周在春已習(xí)慣了監(jiān)獄里的點(diǎn)名動(dòng)作。

2018年4月11日，當(dāng)審判長(zhǎng)告知他有申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利并詢問(wèn)他是否聽(tīng)清楚時(shí)，他立刻從座位上站了起來(lái)，右手舉過(guò)頭頂，大聲答道：“聽(tīng)清了！”

今年48歲的周在春，曾被羈押近19年。

案發(fā)21年后，安徽渦陽(yáng)“五周”案重回公正審判的原點(diǎn)，安徽高院再審宣判周繼坤、周家華、周在春、周正國(guó)、周在化5名原審被告人無(wú)罪。無(wú)罪判決指出，此案沒(méi)有任何客觀證據(jù)，5名原審被告人有罪供述客觀性、真實(shí)性存疑，不能作為定案根據(jù)，關(guān)鍵證人的證言客觀真實(shí)性存在合理懷疑。

事實(shí)上，當(dāng)年阜陽(yáng)中院第一次一審該案時(shí)，合議庭和審判委員會(huì)即一致認(rèn)為該案事實(shí)不清、證據(jù)不足，5名被告人應(yīng)判無(wú)罪。但提前獲知消息的被害人家屬在法院服毒自盡后，結(jié)果逆轉(zhuǎn)。后經(jīng)過(guò)法院4次裁判，5人中兩人被判死緩、一人無(wú)期、兩人15年有期徒刑。

在聽(tīng)到無(wú)罪判決時(shí)，律師劉靜潔在辯護(hù)席上抹了抹眼角的淚水。從一審到申訴再到再審，她一直是周在春的辯護(hù)律師，跟蹤此案20余年。她認(rèn)為，錯(cuò)案產(chǎn)生的核心“癥結(jié)”，是司法受外力的影響，失去了應(yīng)有的獨(dú)立判斷能力，公正性被“裹挾”。

回溯此案，澎湃新聞注意到，一審法院阜陽(yáng)中院曾先后三次判決該案，合議庭曾兩次提出無(wú)罪意見(jiàn)：第一次無(wú)罪意見(jiàn)在被害人父親服毒自殺后被逆轉(zhuǎn)；第二次是在安徽高院將該案發(fā)回重審后，合議庭提出“留有余地”判決和無(wú)罪兩種意見(jiàn)，而阜陽(yáng)中院的判決選擇了前者。

案件偵查被指“粗疏”

時(shí)間回到1996年8月，渦陽(yáng)縣大周莊，村民周繼鼎一家5口深夜被砍，其女當(dāng)場(chǎng)死亡。接到報(bào)警后渦陽(yáng)縣警方趕到現(xiàn)場(chǎng)。

據(jù)周繼鼎反映，案發(fā)當(dāng)晚，其夫婦二人及兒子在院中睡覺(jué)；兩個(gè)女兒周素華、周春華則在東屋睡覺(jué)。半夜被砍傷后，所有人都昏迷了，周繼鼎先醒來(lái)叫人報(bào)了警。

警方趕到時(shí)，周素華已經(jīng)死亡，尸體平躺在東屋的床上。警方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查。但勘查筆錄中除了記載案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的布局情況、血跡所在以及死者姿態(tài)外，并沒(méi)有記錄到任何可疑跡象。

渦陽(yáng)縣公安局對(duì)周素華死因進(jìn)行了鑒定，認(rèn)為系顱腦損傷死亡。其左顳部既有銳器傷，又有鈍器傷，系斧頭、砍刀類(lèi)兇器所致。

周素華胸前皮膚還有小面積挫傷。鑒定報(bào)告分析稱(chēng)，胸部傷痕系鈍器傷，可能是死者發(fā)現(xiàn)兇手起來(lái)時(shí)，被兇手用鈍物擊傷后，又用斧頭類(lèi)兇器猛擊頭部致死。

案發(fā)三天后，渦陽(yáng)縣公安局對(duì)周繼鼎家其他四人所做的傷情鑒定顯示，四人均傷在頭部，周氏夫婦及二女兒為重傷，神志昏迷；兒子為輕傷，神志稍清。

傷情鑒定推斷，兇器為一面帶刃的鐵制刀具，或較重的鐵質(zhì)鈍器，如斧背之類(lèi)。傷情鑒定還稱(chēng)，現(xiàn)場(chǎng)情況未有發(fā)現(xiàn)奸情的行為，仇殺可能性大，可能為兩人以上作案。

律師劉靜潔后來(lái)指責(zé)警方偵查粗疏：死亡鑒定書(shū)中沒(méi)有推斷周素華的死亡時(shí)間，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)沒(méi)有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的血跡及遺留物進(jìn)行化驗(yàn)。

辯護(hù)律師之一朱明勇在再審開(kāi)庭時(shí)也指出，如此重大的案件竟無(wú)指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，也無(wú)從現(xiàn)場(chǎng)提取的毛發(fā)、皮屑、足跡等；另外此案無(wú)任何物證、兇器沒(méi)有下落。

事實(shí)上，警方后來(lái)根據(jù)5原審被告人的交代，先后在大周莊的水井、機(jī)井、水塘、橋下等地搜尋，卻并未找到殺人血衣和作案工具。

警方還從5人家里搜走了多件他們平時(shí)穿的衣服和家中的切菜刀、鐵錘等。后來(lái)公訴人開(kāi)庭時(shí)出示兩把菜刀稱(chēng)系殺人兇器，第一次庭審時(shí)，法庭認(rèn)為菜刀在案發(fā)許久后才提取，且未對(duì)菜刀進(jìn)行檢驗(yàn)，因此不能確認(rèn)為兇器。

無(wú)直接證據(jù)即移送起訴

這起案件當(dāng)時(shí)被定為“8?25”特大殺人案，渦陽(yáng)縣為此成立了專(zhuān)案組。專(zhuān)案組后來(lái)在一份《說(shuō)明》中介紹了整個(gè)破案過(guò)程。案發(fā)后，專(zhuān)案組就先后收審了周繼坤、周家華、周在化，原因?yàn)橹芾^鼎稱(chēng)與周繼坤、周家華家存在矛盾。但由于種種原因，三個(gè)嫌疑人被釋放，案件陷入僵局。

澎湃新聞此前報(bào)道，1996年年底，渦陽(yáng)縣委常委、政法委第一書(shū)記王秀坤聽(tīng)了案情匯報(bào)后，“感到此案就此一放，后果將更加嚴(yán)重”，責(zé)成公安局迅速組成新的專(zhuān)案組重新偵破此案。

《說(shuō)明》稱(chēng)，1997年3月，專(zhuān)案組發(fā)現(xiàn)一個(gè)重大線索：案發(fā)當(dāng)晚，有人聚在一起喝酒，并在現(xiàn)場(chǎng)附近出現(xiàn)，嫌疑人又聚焦在周繼坤、周家華身上。 警方秘密拘捕二人，同時(shí)拘捕了“常聽(tīng)周繼坤使喚”的周在春。

案發(fā)前，27歲的周在春尚未娶妻，在村里屬大齡光棍，為人老實(shí)，生性膽小。因與周繼坤及其父親家住得近，常來(lái)幫忙。 周在春成為了警方的突破口?！敖?jīng)過(guò)耐心的說(shuō)服和政策的教育，周在春交代了與人喝酒后實(shí)施殺人的罪行?！鄙鲜觥墩f(shuō)明》稱(chēng)。

警方隨后又拘捕了周在化和周正國(guó)，并“一氣攻下”了二人。隨后在一番特別努力下，又突破了周繼坤、周家華的心理防線。

至今周在春覺(jué)得心里仍有塊石頭壓得他喘不過(guò)氣來(lái)，出獄后，見(jiàn)到早他出獄的另外3人，他撲通跪下：“是我對(duì)不起你們?！?一同獲刑的另外幾人至今對(duì)他仍有怨氣又感到無(wú)奈：“要不是他咬，我們幾個(gè)會(huì)變成這個(gè)樣子？有什么法子呢，都已經(jīng)這樣了。”

警方偵查認(rèn)定，周繼坤、周家華兩家，因與在計(jì)生辦工作的周繼鼎存有積怨，后又因計(jì)劃生育問(wèn)題產(chǎn)生矛盾。二人預(yù)謀后分頭找到周在春、周正國(guó)、周在化三人。案發(fā)當(dāng)晚，5人持自家的刀、斧等工具作案。

但此時(shí)除了口供，警方并未掌握5人作案的直接證據(jù)。渦陽(yáng)縣公安局曾委托公安部對(duì)周在春和周在化T恤上的可疑斑跡進(jìn)行檢驗(yàn)，但并未檢出人血。1997年6月，警方將該案移送渦陽(yáng)縣檢察院。

安徽高院再審判決直接指出：“本案沒(méi)有指向周繼坤等5原審被告人作案、將周繼坤等5原審被告人與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)之間建立聯(lián)系的任何客觀性證據(jù)。”

證人翻供被逮捕

1998年10月6日，該案第一次開(kāi)庭。5被告人當(dāng)庭否認(rèn)故意殺人，指?jìng)刹殡A段存在刑訊逼供，并當(dāng)庭亮看傷情。

大周莊村民周杰和周開(kāi)慧，作為控方證人出庭。此前，周杰在警方所做證言稱(chēng)，案發(fā)當(dāng)晚在周繼坤家里，看到5嫌疑人一起喝酒，并計(jì)議要“擺治擺治”周繼鼎，還亮了兇器。周繼鼎鄰居周開(kāi)慧在警方所做證言稱(chēng)，當(dāng)晚看到5嫌疑人走向周繼鼎家，過(guò)了一會(huì)便聽(tīng)到周繼鼎家傳出“哎呦”聲。

但二人出庭后均推翻此前的證言，稱(chēng)那些證言是被警察“打出來(lái)”的。據(jù)參加庭審的辯護(hù)律師稱(chēng)，當(dāng)天有19名證人出庭作證，多名證人當(dāng)庭否定了以前的證言。

因在法庭上做出了不同于對(duì)警方所做的證言，1999年6月，周杰和周開(kāi)慧被渦陽(yáng)縣警方以涉嫌偽證罪逮捕，后移送渦陽(yáng)縣檢察院審查起訴。

但2001年5月，渦陽(yáng)縣檢察院決定對(duì)二人不予起訴。《不起訴決定書(shū)》稱(chēng)，依據(jù)卷中材料，無(wú)證據(jù)能夠證明周繼坤等5人吃飯喝酒密謀殺害周繼鼎并亮出兇器時(shí)周杰在現(xiàn)場(chǎng)，也無(wú)證據(jù)能證明周繼坤等5人順著巷子向南走時(shí)被周開(kāi)慧看見(jiàn)和能聽(tīng)見(jiàn)周繼鼎家傳出了慘叫聲音。卷中事實(shí)不清，該案經(jīng)兩次退查后，仍不能認(rèn)定周杰、周開(kāi)慧二人的偽證行為，決定對(duì)二人不起訴。

在2017年8月此案再審開(kāi)庭審理時(shí)，周杰、周開(kāi)慧仍稱(chēng)自己曾遭受偵查人員暴力取證。根據(jù)出庭證人的證言，案發(fā)當(dāng)晚，5名原審被告人分處3個(gè)現(xiàn)場(chǎng)，并未在一起吃飯喝酒。

安徽高院做出的無(wú)罪判決認(rèn)為，周杰、周開(kāi)慧的證言多次反復(fù)且證明內(nèi)容不能與原審被告人供述相印證，證言的客觀真實(shí)性存在合理懷疑。

案卷材料中，另一個(gè)曾被警方長(zhǎng)期關(guān)押并遭逮捕的證人是周在榮。澎湃新聞此前報(bào)道，在法庭上推翻在公安機(jī)關(guān)所做證言后，他一度“躲到”北京去打工，但被渦陽(yáng)警方找到帶回。

1999年9月20日，警方以涉嫌包庇罪將周在榮逮捕。兩天后，在警方的一份訊問(wèn)筆錄中，周在榮稱(chēng)此前“在法庭上講了瞎話?！?月27日，被羈押中的周在榮又寫(xiě)下了一份不再出庭作證的申請(qǐng)書(shū)，稱(chēng)在法庭上作證時(shí)“腦子很亂……就向法庭說(shuō)了假話……我以前和這次向公安機(jī)關(guān)及檢察院提供的證詞都是事實(shí)，如果法院再開(kāi)庭審理此案時(shí)，我不愿再出庭作證了，以我在公安和檢察院?jiǎn)栁业牟牧蠟闇?zhǔn)?！?/p>

2001年，周在榮被以涉嫌偽證罪起訴，同年4月23日，渦陽(yáng)縣法院裁定準(zhǔn)許檢方撤回起訴，一同撤回起訴的還有周繼坤的妻子張俠，她也因涉嫌偽證罪曾被羈押近一年時(shí)間。

“以死相逼”

案件第一次開(kāi)庭審理后次日，1998年10月7日，合議庭即進(jìn)行了評(píng)議，當(dāng)時(shí)擔(dān)任該案審判長(zhǎng)的巫繼成此前在接受澎湃新聞采訪時(shí)回憶：“矛盾點(diǎn)多，事實(shí)不清，證據(jù)不足，疑罪從無(wú)，合議庭拿出一個(gè)無(wú)罪意見(jiàn)，提交審委會(huì)討論。”

10月15日下午，審委會(huì)討論了該案，“所有委員眾口一詞，這個(gè)案件應(yīng)該無(wú)罪?！蔽桌^成說(shuō)。

但第二天一早麻煩來(lái)了。周繼鼎走進(jìn)巫繼成，質(zhì)問(wèn)該案是否要宣告無(wú)罪。

“如果我們定下來(lái)，會(huì)把判決書(shū)送給你，因?yàn)槟闶切淌赂綆袷略V訟當(dāng)事人。如刑事部分你不服，可以提請(qǐng)檢察院抗訴；如果民事部分不服，你可以直接上訴?！蔽桌^成當(dāng)時(shí)說(shuō)。巫回憶，周繼鼎突然掏出一個(gè)裝有劇毒農(nóng)藥的小瓶子喝了下去，阜陽(yáng)市法院緊急將其送醫(yī)搶救。

審委會(huì)前一天下午剛剛討論決定要宣告無(wú)罪，被害者父親次日一大早就趕來(lái)法院質(zhì)問(wèn)，巫繼成懷疑有人故意將審委會(huì)的討論內(nèi)容泄露給了周繼鼎。

 周繼鼎在醫(yī)院搶救三天后最終死亡。“人一死，麻煩就來(lái)了”，巫繼成說(shuō)，審委會(huì)開(kāi)始重新討論，“就變過(guò)來(lái)了，兩被告被判死刑?！?/p>

澎湃新聞此前報(bào)道，周繼鼎服毒自殺事件發(fā)生后，時(shí)任阜陽(yáng)中院院長(zhǎng)的劉家義指示，審委會(huì)成員分別閱卷、重新復(fù)議后再定。阜陽(yáng)中院向安徽省高院打報(bào)告，請(qǐng)求延長(zhǎng)辦案期限，理由是“案情復(fù)雜”。

阜陽(yáng)市還將情況上報(bào)安徽省政法委，省政法委主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行了批示，隨后阜陽(yáng)市委兩位主要負(fù)責(zé)人也先后進(jìn)行了批示。

1999年3月，阜陽(yáng)市中院下達(dá)了一審判決，以犯故意殺人罪，周繼坤、周家華判處死刑，周在春判處無(wú)期徒刑，周正國(guó)和周在化各判處有期徒刑15年。

 判決書(shū)中對(duì)于證據(jù)情況寫(xiě)得非常簡(jiǎn)略：有證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、法醫(yī)鑒定結(jié)論等所證實(shí)，5被告人亦曾作過(guò)供述，基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，可以認(rèn)定。

劉靜潔說(shuō)，周繼鼎“以死相逼”后，該案翻盤(pán)，在證據(jù)沒(méi)有發(fā)生任何變化的情況下，將一樁本無(wú)罪的案件改判成最高量刑死刑的有罪判決。

“留有余地”

5被告人不服一審判決，提起上訴，1999年7月，安徽省高院撤銷(xiāo)阜陽(yáng)中院的判決，發(fā)回重審。

安徽省高院的裁定認(rèn)為，5被告人曾做過(guò)的有罪供述尚未得到其他相關(guān)證據(jù)的印證，多名證人證言出現(xiàn)反復(fù)且相互矛盾，部分證人當(dāng)庭又提出其作證時(shí)曾受到關(guān)押或毆打，在沒(méi)有排除證據(jù)疑點(diǎn)和矛盾的情況下不能確認(rèn)系5人所為。

5個(gè)多月后，阜陽(yáng)中院另組合議庭，再次開(kāi)庭審理此案。 五名被告人依舊堅(jiān)稱(chēng)自己無(wú)罪，依舊指責(zé)警方刑訊逼供。

開(kāi)庭結(jié)束后，合議庭進(jìn)行了討論。合議庭認(rèn)為，五被告人供述與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、傷情檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論基本相吻合，又能與有關(guān)證人證言相印證，因此可以認(rèn)定五被告所為，起訴指控的基本事實(shí)清楚，可以認(rèn)定。

但合議庭也注意到了本案中存在的兩個(gè)問(wèn)題，一是重要證據(jù)殺人血衣和作案兇器始終未能找到；二是證人的證言有反復(fù)，時(shí)證時(shí)翻。

澎湃新聞此前報(bào)道，合議庭曾提出兩種意見(jiàn)，一種是認(rèn)定五被告有罪，但“定鐵案尚無(wú)把握，如宣告被告人無(wú)罪，必定會(huì)放縱犯罪，故只能在量刑時(shí)可留有余地”。而另一種意見(jiàn)則是宣告無(wú)罪。

2000年2月23日，阜陽(yáng)市中院審委會(huì)對(duì)該案進(jìn)行了討論，研究決定后同意合議庭第一種評(píng)議意見(jiàn)。

最終，阜陽(yáng)市中級(jí)法院此次一審判處周繼坤、周家華死緩，周在春無(wú)期徒刑，周正國(guó)、周在化有期徒刑15年。隨后，安徽高院裁定維持了此判決。

而“五周”在聽(tīng)到無(wú)罪判決時(shí)，當(dāng)庭跪地痛哭，雖然重歸清白之身，但蒙冤21年已經(jīng)徹底改變他們了一生。