一年一度的“雙十一”購物節(jié)來臨，各大電商平臺網(wǎng)購交易量不斷攀升，一些商家因此動起了“歪心思”。

2022年11月10日，在收到支付寶（杭州）信息技術(shù)有限公司、支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱“兩申請人”）申請后48小時內(nèi)，上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）經(jīng)審查后第一時間作出訴前行為保全裁定，責(zé)令上海維婼科技有限公司、上海甄祺信息科技有限公司、上海玨嵇信息科技有限公司（下稱“三被申請人”）立即停止在“支付寶”中投放、推送涉案優(yōu)惠券。裁定書送達后立即執(zhí)行。

涉嫌虛假宣傳及仿冒行為的支付寶優(yōu)惠券領(lǐng)券頁面。均為上海浦東法院 供圖

批量投放虛假宣傳話費充值券

兩申請人分別為“支付寶”的運營主體和服務(wù)提供方，對該APP的經(jīng)營秩序、用戶流量、生態(tài)系統(tǒng)健康及商譽享有合法、穩(wěn)定的競爭利益。

近期，兩申請人發(fā)現(xiàn)，三被申請人為引導(dǎo)用戶使用“神奇特權(quán)”APP及官網(wǎng)，增加拉新和訪問數(shù)量，在“支付寶”眾多營銷場景中批量投放虛假的話費充值頁面，并以核銷和使用優(yōu)惠券為名誘導(dǎo)“支付寶”用戶下載、注冊并訪問。同時，其界面設(shè)計高度仿冒支付寶優(yōu)惠券領(lǐng)券頁面，領(lǐng)券頁面及直接鏈向的話費充值營銷頁面充斥著大量不實或誤導(dǎo)性的宣傳內(nèi)容。在遭到大量用戶投訴、兩申請人采取屏蔽措施后，三被申請人仍頻繁更換域名，進行批量投放，對抗兩申請人的監(jiān)管和治理機制。

三被申請人的話費充值營銷活動頁面

據(jù)此，兩申請人認為，三被申請人的行為已經(jīng)構(gòu)成了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定的仿冒行為、第八條規(guī)定的虛假宣傳行為以及第二條規(guī)定的一般不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)被立即制止。

“雙十一”購物節(jié)已至，法院裁定：立即停止

因正處于“雙十一”特殊時期，浦東法院在收到兩申請人提出的申請后，立即組成合議庭，圍繞申請是否具有事實和法律基礎(chǔ)、是否會造成難以彌補的損害、是否會導(dǎo)致利益顯著失衡、是否損害社會公共利益等四方面進行重點審查。

法院經(jīng)審查認為，三被申請人在“支付寶”中投放的話費充值優(yōu)惠券未準(zhǔn)確標(biāo)明使用方法及優(yōu)惠程度，具體使用方式及優(yōu)惠程度亦與實際不符，容易欺騙、誤導(dǎo)消費者，其行為可能構(gòu)成虛假宣傳。同時，三被申請人投放于支付寶特定場景內(nèi)，并有意在涉案優(yōu)惠券票面上對其來源做淡化處理，并要求消費者在短時間內(nèi)就是否領(lǐng)取作選擇，易使消費者產(chǎn)生混淆，認為優(yōu)惠券來源于“支付寶”官方或與其有特定聯(lián)系的主體，可能構(gòu)成仿冒。此外，涉案行為還嚴(yán)重損害了“支付寶”的內(nèi)部和外部市場競爭秩序。因此，三被申請人的行為存在構(gòu)成不正當(dāng)競爭的可能性。

同時，法院認為，“支付寶”具有活躍度較高的用戶群體和巨大的訪問流量，涉案行為持續(xù)期間，兩申請人多次采取技術(shù)措施但均未果，大量消費者無奈投訴至市場監(jiān)督管理部門及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)投訴平臺，嚴(yán)重影響了“支付寶”的用戶粘性及信任度。加之“雙十一”購物節(jié)已至，消費者對“支付寶”的使用頻率顯著上升，若不及時采取保全措施，可能會對兩申請人及消費者造成難以彌補的損害。相較之下，實施行為保全措施不會給三被申請人造成嚴(yán)重影響，亦不會損害社會公共利益。

據(jù)此，浦東法院作出了上述裁定。