中小民營企業(yè)構(gòu)成了中國僵尸企業(yè)的主體部分。圖為2012年10月21日，江西省九江市，一家鋼鐵企業(yè)工人在吊裝鋼材。視覺中國 資料圖

當(dāng)前，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是宏觀調(diào)控的主線。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)中，“去產(chǎn)能”是重中之重，而去產(chǎn)能的關(guān)鍵則是處置僵尸企業(yè)。因此，理解僵尸企業(yè)的成因、影響，進而在此基礎(chǔ)上提出處置僵尸企業(yè)的對策，是當(dāng)前政策界和學(xué)術(shù)界共同關(guān)心的重要問題。

一、問題的提出

所謂僵尸企業(yè)，就是本身資不抵債，缺乏生機，僅僅依靠政府補貼和銀行貸款才能維持生存的無效率企業(yè)。根據(jù)中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院2016年7月發(fā)布的《中國僵尸企業(yè)研究報告》，2005至2013年間，中國工業(yè)部門中，僵尸企業(yè)比例大約為7.51%。分所有制來看，國有和集體性質(zhì)企業(yè)中的僵尸企業(yè)相對占比最高（總計占比16.09%）；民營企業(yè)中的僵尸企業(yè)占比為6.76%，但數(shù)量最多（國有和集體僵尸企業(yè)32233家，民營僵尸企業(yè)129814家）。分規(guī)模來看，大部分僵尸企業(yè)都是中小企業(yè)。兩者結(jié)合，基本上可以斷定，在全部僵尸企業(yè)中，中小民營企業(yè)的絕對比例是最高的。

數(shù)據(jù)顯示，從2000年到2013年，中小民營僵尸企業(yè)的數(shù)量和比例都逐步上升，最高峰時中小民營僵尸企業(yè)的數(shù)量占全部僵尸企業(yè)數(shù)量的比例高達77%（2009年），過去13年的平均比例高達58%。（具體情況參見表1）

顯然，盡管一般公眾眼中的“僵尸企業(yè)”幾乎被等同于“國有僵尸企業(yè)”，但事實上，中小民營企業(yè)構(gòu)成了中國僵尸企業(yè)的主體部分。

這一現(xiàn)象不得不引起我們的關(guān)注。根據(jù)國內(nèi)外關(guān)于僵尸企業(yè)的研究，僵尸企業(yè)形成的主要原因是得到政府補貼或者銀行優(yōu)惠貸款。但在中國，因金融資源稀缺，相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)缺乏政治關(guān)聯(lián)，貸款成本較高，通常受到銀行的“所有制歧視”。民營企業(yè)由于規(guī)模較小、抗風(fēng)險能力較弱，也容易受到銀行的“規(guī)模歧視”。此外，從政治關(guān)聯(lián)的角度講，中小民營企業(yè)更加不太可能獲得大量政府補貼。

總而言之，在中國，中小民營企業(yè)一般難以得到政府補貼或銀行貸款，怎么會成為僵尸企業(yè)的主體呢？即便不是主體部分，為什么會有那么多中小民營企業(yè)成為僵尸企業(yè)？我們將這個重要現(xiàn)象概括為“中小民營企業(yè)成為僵尸企業(yè)之謎”。這是本文需要解答的主要問題。

二、僵尸企業(yè)的識別、成因和影響

僵尸企業(yè)是近些年才出現(xiàn)的現(xiàn)象，因此目前國內(nèi)外文獻并不多。相關(guān)研究主要涉及三個方面：僵尸企業(yè)識別方法、僵尸企業(yè)的成因和僵尸企業(yè)的影響。

分析僵尸企業(yè)的前提是準(zhǔn)確識別僵尸企業(yè)，但這并非易事。美國麻省理工學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授卡巴雷羅（Ricardo Caballero）及其合作者在2008年發(fā)表于《美國經(jīng)濟評論》的一篇經(jīng)典論文中，最早從銀行對企業(yè)進行貸款補貼的角度，提出了識別僵尸企業(yè)的開創(chuàng)性方法（即CHK標(biāo)準(zhǔn)）。他們認為，如果一家企業(yè)實際支付的利率低于正常情況下企業(yè)需要支付的利率下限，那么很可能是銀行通過低息貸款對其進行輸血。

但該方法有兩個不足：第一，容易將盈利能力良好但實際支付利率較低的正常企業(yè)誤判為僵尸企業(yè)；第二，容易將一些盈利差、杠桿高并持續(xù)增加貸款的僵尸企業(yè)誤認為正常企業(yè)。為此，兩位日本學(xué)者2011年在CHK標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進行了改進，提出了FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)。他們增加了“盈利能力”（profitability criterion）和“長青借貸”（evergreen lending criterion）兩個標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，如果一家企業(yè)的貸款利率低于正常企業(yè)能獲得的市場最低利率，息稅前收入低于當(dāng)年應(yīng)付利息，并且上一年的資產(chǎn)負債率超過50%并在當(dāng)年繼續(xù)借款，則該企業(yè)可被認定為“僵尸企業(yè)”。

但根據(jù)FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)，有些企業(yè)可能僅在觀察時段中的一年被識別為僵尸企業(yè)。因此，又有學(xué)者基于FN盈利標(biāo)準(zhǔn)于2016年提出，如果一家企業(yè)在連續(xù)T+1年內(nèi)息稅前收入與最低應(yīng)付利息的差額之和小于零，則該企業(yè)可視為“僵尸企業(yè)”。

國內(nèi)學(xué)者結(jié)合FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)，提出了適合中國國情的僵尸企業(yè)識別方法，如：以官方公布的“持續(xù)虧損三年以上的企業(yè)”作為識別僵尸企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)；如果一家企業(yè)在第T年和第T-1年都被FN-CHK方法識別為僵尸企業(yè)，則該企業(yè)在第T年被識別為僵尸企業(yè)；在FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，增加政府補貼、企業(yè)多年期盈利狀況和凈資產(chǎn)連續(xù)增長等修正條件。

僵尸企業(yè)的形成原因是多方面的。國外文獻大多以日本的僵尸企業(yè)為對象，探討背后的原因。有中國學(xué)者將日本僵尸企業(yè)產(chǎn)生的關(guān)鍵原因概括為三點：銀行掩蓋壞賬損失的不良動機、寬松的政府監(jiān)管政策以及主銀行和會社制度下的銀企關(guān)系。（主銀行制度，指企業(yè)以一家銀行作為自己的主要貸款行并接受其金融信托及財務(wù)監(jiān)控的一種銀企結(jié)合制度。——編注）

關(guān)于中國僵尸企業(yè)出現(xiàn)的原因，除了銀行信貸優(yōu)惠的共識外，國內(nèi)一些學(xué)者認為僵尸企業(yè)的出現(xiàn)與產(chǎn)能過剩有關(guān)。另一些學(xué)者基于新政治經(jīng)濟學(xué)的視角，提出了不同于日本僵尸企業(yè)成因的解釋。例如，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授聶輝華等學(xué)者認為，政企合謀、軟預(yù)算約束、地方政府之間和國企之間的惡性競爭是中國僵尸企業(yè)出現(xiàn)的重要原因。中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員張雨瀟等考察了地方官員任期影響僵尸企業(yè)的體制性原因，發(fā)現(xiàn)任期較短（少于三年）的官員為了追求晉升目標(biāo)，更可能縱容本地僵尸企業(yè)滋長。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，違背比較優(yōu)勢的企業(yè)成為僵尸企業(yè)的概率更高。

關(guān)于僵尸企業(yè)造成的影響，多數(shù)文獻討論的是僵尸企業(yè)帶來的資源錯配問題。首先，僵尸企業(yè)較多的行業(yè)會帶來較低的就業(yè)機會，拉大僵尸企業(yè)與正常企業(yè)之間的全要素生產(chǎn)率差距，從而降低行業(yè)的生產(chǎn)率。其次，在信息不對稱的條件下，銀行給僵尸企業(yè)提供信貸優(yōu)惠，會提高正常企業(yè)的融資成本，進而會對其投資產(chǎn)生抑制效應(yīng)。相似的情形是，僵尸企業(yè)扭曲了行業(yè)勞動力資源和信貸資源的配置，從而阻礙了正常企業(yè)的成長。第三，僵尸企業(yè)會抑制行業(yè)技術(shù)進步，加劇產(chǎn)能過剩，擠垮好企業(yè)。

另一些文獻從公司金融的角度研究了僵尸企業(yè)視角下的管理層行為和公司信息披露質(zhì)量。比如，利用1997至2006年日本上市公司樣本的一項研究發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)的管理層在每一財年的年初進行業(yè)績預(yù)測時都過于樂觀，原因可能在于為了合理化“僵尸借貸”，以獲得銀行持續(xù)的信貸補貼。使用日本上市公司數(shù)據(jù)的研究還發(fā)現(xiàn)，銀行對僵尸企業(yè)提供信貸優(yōu)惠會刺激僵尸企業(yè)操縱盈余管理。

三、傳染效應(yīng)假說

綜合已有研究，僵尸企業(yè)形成的直接原因是銀行對缺乏生機的企業(yè)持續(xù)提供貸款，勉強維持其生存，但是并不能收回貸款本金。中國的中小民營企業(yè)不同于國有企業(yè)，也不同于大型民營企業(yè)，它們?nèi)狈φ侮P(guān)聯(lián)，抵抗風(fēng)險能力較差，因此難以從正規(guī)渠道獲得國有銀行的貸款。為了緩解融資困境，大多數(shù)中小民營企業(yè)不得不依賴非正式的借貸渠道，這包括從國有企業(yè)獲得轉(zhuǎn)貸、民間借貸機構(gòu)、親戚朋友的資金。

非正式借貸渠道可以部分解決中小民營企業(yè)融資過程中的信息不對稱問題，但是難以解決擔(dān)保問題。因為中小民營企業(yè)通常固定資產(chǎn)少、企業(yè)規(guī)模小，缺乏足夠的抵押資產(chǎn)。在這種情況下，企業(yè)之間相互擔(dān)保或者多家企業(yè)聯(lián)合為一家企業(yè)擔(dān)保，尤其是行業(yè)中的龍頭企業(yè)或優(yōu)勢企業(yè)出面擔(dān)保，就成為中小民營企業(yè)借貸過程中必不可少的環(huán)節(jié)了。這種情況在民間融資比較發(fā)達的江浙地區(qū)非常普遍。例如，根據(jù)媒體報道，浙江省內(nèi)企業(yè)互保、聯(lián)保模式約占企業(yè)總?cè)谫Y比例，官方統(tǒng)計是40%，而民間估計約為60%-70%。

正常情況下，中小民營企業(yè)之間互保并不是問題，而且可以分擔(dān)財務(wù)風(fēng)險。然而一旦發(fā)生危機，其負面效果就會成倍出現(xiàn)。假如一家企業(yè)因海外訂單減少、投資失敗、遭遇整體經(jīng)濟下滑之類外生沖擊，從而資不抵債，陷入財務(wù)危機，最終變成了僵尸企業(yè)。在這種情況下，關(guān)聯(lián)企業(yè)要么繼續(xù)為問題企業(yè)擔(dān)保從而提供后續(xù)貸款，要么自己償還到期本金和利息。問題企業(yè)變成了僵尸企業(yè)，會導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)的原料供應(yīng)、產(chǎn)品銷售出現(xiàn)問題，或者導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)財務(wù)成本提高，無法再從銀行等金融機構(gòu)獲得融資，因此關(guān)聯(lián)企業(yè)最終也變成了僵尸企業(yè)。

這樣的鏈條不斷延伸，圍繞問題企業(yè)一圈一圈向外擴展，最終一家或者少數(shù)幾家僵尸企業(yè)會拖累多家企業(yè)成為僵尸企業(yè)，從而形成有關(guān)僵尸企業(yè)的傳染效應(yīng)（contagion effect）。而且，本地區(qū)僵尸企業(yè)越多，傳染效應(yīng)就越是廣泛。

我們將上述邏輯概括為假說1：由于傳染效應(yīng)的存在，一個地區(qū)的僵尸企業(yè)越多，中小民營企業(yè)成為僵尸企業(yè)的概率就更高。

一些實地調(diào)研初步驗證了我們的判斷。例如，來自溫州人民銀行的調(diào)查顯示，擔(dān)保貸款占全市企業(yè)類貸款余額的81%，由此形成的不良貸款占全市不良貸款的98.5%。換言之，不良貸款大部分來自擔(dān)保貸款，由此可見擔(dān)保貸款帶來的連鎖風(fēng)險。

理想情況是，我們能夠找到企業(yè)之間相互擔(dān)保的大樣本數(shù)據(jù)，但目前無法找到這樣的數(shù)據(jù)。我們退而求其次，假設(shè)僵尸企業(yè)之間確實存在傳染效應(yīng)，那么它們必須借助一些傳導(dǎo)鏈條。如果一個地區(qū)的僵尸企業(yè)和某個正常企業(yè)成為僵尸企業(yè)這兩件事存在顯著相關(guān)性，并且這些傳導(dǎo)鏈條被證實存在，那么我們基本上就可以推斷有關(guān)僵尸企業(yè)的傳染效應(yīng)的確存在。

首先，如果一家企業(yè)陷入財務(wù)困境，資不抵債，關(guān)聯(lián)企業(yè)不得不為其提供擔(dān)保或直接償付本金和利息，這會明顯提高關(guān)聯(lián)企業(yè)的財務(wù)成本，減少關(guān)聯(lián)企業(yè)的融資機會。關(guān)聯(lián)企業(yè)長期無法獲得后續(xù)借貸資金，就會陷入財務(wù)困境，直至自己也變成僵尸企業(yè)。因此，僵尸企業(yè)會通過關(guān)聯(lián)企業(yè)的融資渠道將自己的“僵尸病”傳染出去，這提高了關(guān)聯(lián)企業(yè)成為僵尸企業(yè)的概率。

其次，一家企業(yè)變成了僵尸企業(yè)，會消耗掉關(guān)聯(lián)企業(yè)的現(xiàn)金流，從而減少關(guān)聯(lián)企業(yè)的投資機會，進而降低關(guān)聯(lián)企業(yè)的營業(yè)收入，甚至使得其收入無法支付到期本金和利息，最終提高了關(guān)聯(lián)企業(yè)成為僵尸企業(yè)的概率。

再次，本地區(qū)僵尸企業(yè)越多，占用的閑置勞動力數(shù)量就越多，必然抬高本地區(qū)企業(yè)的用工成本。由于關(guān)聯(lián)企業(yè)與僵尸企業(yè)存在互保關(guān)系，為維持“正常經(jīng)營”的局面以安慰債權(quán)人，關(guān)聯(lián)企業(yè)難以減少雇傭規(guī)模或裁減產(chǎn)量，這必然間接提高其用工成本，從而減少其可支配利潤，直至利潤無法支付到期本金和利息。這最終提高了關(guān)聯(lián)企業(yè)成為僵尸企業(yè)的概率。

我們將上述邏輯概括為假說2-4。

假說2：一個地區(qū)的僵尸企業(yè)越多，中小民營企業(yè)的融資機會就越少，從而越是容易成為僵尸企業(yè)。

假說3：一個地區(qū)的僵尸企業(yè)越多，中小民營企業(yè)的投資機會就越少，從而越是容易成為僵尸企業(yè)。

假說4：一個地區(qū)的僵尸企業(yè)越多，中小民營企業(yè)的用工成本就越高，從而越是容易成為僵尸企業(yè)。

四、數(shù)據(jù)來源和變量解說

本研究所使用的數(shù)據(jù)是企業(yè)級的，來源于1998至2013年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。由于數(shù)據(jù)真實性可能存在問題，謹(jǐn)慎起見，我們暫時沒有使用2010年的數(shù)據(jù)，并把2009年和2011年看作是兩個連續(xù)的年份。根據(jù)國家統(tǒng)計局所公布的大中小微型企業(yè)劃分辦法，我們將中小企業(yè)定義為符合劃分方法中中型、小型和微型標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)。

根據(jù)工業(yè)統(tǒng)計報表制度，我們將登記注冊類型為110-151（即國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)[國有聯(lián)營企業(yè)、集體聯(lián)營企業(yè)、國有與集體聯(lián)營企業(yè)、其他聯(lián)營企業(yè)]、有限責(zé)任公司[國有獨資公司]）的企業(yè)認定為國有企業(yè)，將其他類型的企業(yè)認定為民營企業(yè)。

本研究最主要的被解釋變量是單個企業(yè)的“僵尸”狀況。在這里，我們采用聶輝華等提出的方法（即在第T年和第T-1年都被FN-CHK方法識別為僵尸企業(yè)）來識別僵尸企業(yè)。本文主要解釋變量是一個地區(qū)的僵尸企業(yè)情況，具體用三個指標(biāo)來衡量：以數(shù)量衡量的僵尸企業(yè)比例，以資產(chǎn)衡量的僵尸企業(yè)比例，以工人人數(shù)衡量的僵尸企業(yè)比例。

此外，我們將“地區(qū)”的范圍確定在地級市層面。這是因為，在一個地級市內(nèi)，由于地理距離適中，又擁有足夠的潛在關(guān)聯(lián)企業(yè)，因此企業(yè)間在資金和業(yè)務(wù)上緊密關(guān)聯(lián)的可能性較大。

五、研究發(fā)現(xiàn)

首先，我們使用全部中小民營企業(yè)的樣本對假說1進行檢驗。

結(jié)果顯示：對一家企業(yè)來說，它所在地區(qū)的僵尸企業(yè)比例越高，它自己就越有可能是僵尸企業(yè)；對一家非僵尸企業(yè)來說，它所在地區(qū)的僵尸企業(yè)比例越高，它自己就越有可能變成僵尸企業(yè)。使用以資產(chǎn)衡量的僵尸企業(yè)比例和以工人人數(shù)衡量的僵尸企業(yè)比例也得到了相似結(jié)果。因此，假說1得到了驗證。

接下來的問題是：究竟是什么樣的渠道導(dǎo)致了這樣的傳染效應(yīng)呢？為此，我們將樣本限制在非僵尸企業(yè)，進一步對假說2、假說3和假說4進行驗證。

為驗證假說2，我們使用長期負債來度量企業(yè)的融資機會。相比于短期負債，長期負債有以下兩個特點：第一，企業(yè)獲得長期負債更依賴于銀行等正規(guī)金融機構(gòu)，而短期負債的來源還包括商業(yè)信用、民間借貸等非正式來源；第二，長期負債一般被用于企業(yè)投資，而短期負債則一般被用于日常經(jīng)營和資金周轉(zhuǎn)。因此，長期負債對企業(yè)的投資與發(fā)展有著特殊的重要性。長期負債越多，說明企業(yè)的融資機會就越多，反之則反是。

研究發(fā)現(xiàn)：一家企業(yè)所在地區(qū)的僵尸企業(yè)越多，其長期負債水平就越低。這說明，由于長期負債這一重要信貸資源是有限的，對于一家正常企業(yè)來說，如果它身邊的僵尸企業(yè)情況越嚴(yán)重，這些僵尸企業(yè)就會吸附越多的長期負債資源，正常企業(yè)自身獲得長期負債的能力和機會就會相應(yīng)變差。而缺乏了長期負債這一重要資源，正常企業(yè)的投資和發(fā)展勢必受到影響，在無法支付到期利息以及進行再投資和擴大再生產(chǎn)時，企業(yè)甚至?xí)蔀榻┦髽I(yè)。該結(jié)果驗證了假說2。

為驗證假說3，我們使用企業(yè)新增投資額來度量企業(yè)的投資機會。研究發(fā)現(xiàn)：如果一家企業(yè)所在地區(qū)的僵尸企業(yè)比例越高，或者是僵尸企業(yè)工人占全部工人的比例越高，那么這家企業(yè)的新增投資就會顯著降低。與前文的結(jié)果相結(jié)合，這個結(jié)果解釋了僵尸企業(yè)傳染效應(yīng)的另一個渠道：在地區(qū)總的投資機會給定的情況下，僵尸企業(yè)越多，占用的資源就越多，市場進入機會就越少，這導(dǎo)致正常企業(yè)的新增投資機會減少，營收和發(fā)展?jié)摿Χ紲p少，從而更容易成為僵尸企業(yè)。

舉例來說，如果一個煤礦企業(yè)成為僵尸企業(yè)，占用了大量廠房、礦產(chǎn)，政府通過補貼維持其市場份額，這會導(dǎo)致另一家高效率煤礦企業(yè)減少擴大投資規(guī)模和擴大市場的寶貴機會。因為僵尸企業(yè)不退出，導(dǎo)致其他正常企業(yè)投資機會減少，無法實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，從而也可能因此虧損，最終變成僵尸企業(yè)。這一結(jié)果驗證了假說3。

為驗證假說4，我們使用企業(yè)的平均工資來度量企業(yè)的用工成本。一般來說，一家企業(yè)的平均工資越高，說明勞動力成本越高。給定總收益，用工成本提高必然減少營業(yè)利潤，從而惡化企業(yè)財務(wù)狀況。而財務(wù)狀況惡化正是僵尸企業(yè)的癥狀之一。

研究發(fā)現(xiàn)：一家企業(yè)所在地區(qū)的僵尸企業(yè)比例越高，或僵尸企業(yè)工人人數(shù)占全部工人人數(shù)的比例越高，那么這家企業(yè)的平均工資也會越高。這一結(jié)果給出了僵尸企業(yè)傳染效應(yīng)的另一個渠道：由于僵尸企業(yè)的“僵而不死”，大量勞動力被僵尸企業(yè)占用而不能正常進入勞動力市場，這就造成了本地勞動力的價格上升，企業(yè)用工成本上升，從而影響企業(yè)正常經(jīng)營，甚至導(dǎo)致正常企業(yè)變?yōu)榻┦髽I(yè)。這一結(jié)果驗證了假說4。

六、政策啟示

本研究從一個新的角度即傳染效應(yīng)的角度解釋了中小民營企業(yè)成為僵尸企業(yè)的原因。

我們認為，中小民營企業(yè)由于從銀行難以獲得貸款，因此普遍采取了相互擔(dān)保的借貸方式和非正式融資渠道，并且上下游企業(yè)之間在資金和業(yè)務(wù)上緊密關(guān)聯(lián)。一旦某家企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機變成了僵尸企業(yè)，關(guān)聯(lián)企業(yè)不得不為僵尸企業(yè)提供信貸資金或者銀行擔(dān)保，這導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)也陷入了財務(wù)危機，變成了僵尸企業(yè)。如此，一個地區(qū)的僵尸企業(yè)越多，就會連累更多中小民營企業(yè)成為僵尸企業(yè)。

具體地，中小民營企業(yè)之間發(fā)生傳染效應(yīng)存在三個渠道：第一個渠道是借貸，即一個地區(qū)的僵尸企業(yè)越多，中小民營企業(yè)的融資機會就越少，從而越是容易成為僵尸企業(yè)；第二個渠道是投資，即一個地區(qū)的僵尸企業(yè)越多，中小民營企業(yè)的投資機會就越少，從而越是容易成為僵尸企業(yè)；第三個渠道是用工，即一個地區(qū)的僵尸企業(yè)越多，中小民營企業(yè)的用工成本就越高，從而越是容易成為僵尸企業(yè)。

本研究對處置僵尸企業(yè)和推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重要的政策含義。

第一，政府應(yīng)高度關(guān)注中小民營企業(yè)這一僵尸企業(yè)的主要群體，而不能僅僅將重心放在國有僵尸企業(yè)上。畢竟，中小民營企業(yè)是創(chuàng)造就業(yè)的主要渠道，而且涉及面廣、分布行業(yè)多、連鎖反應(yīng)大。

第二，政府要加強對中小民營企業(yè)互聯(lián)互保現(xiàn)象的摸底調(diào)查，防止出現(xiàn)局部金融風(fēng)險。在中小民營企業(yè)比較活躍的地區(qū)，以及民間借貸現(xiàn)象比較廣泛的地區(qū)，尤其要高度關(guān)注潛在的金融風(fēng)險。十九大報告提出，健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線。我們認為，必須加強對中小民營企業(yè)互聯(lián)互保現(xiàn)象的監(jiān)管，有效緩解中小民營企業(yè)的融資渠道。

第三，政府要想辦法幫助中小民營企業(yè)拓展融資渠道。中小企業(yè)由于缺乏抵押財產(chǎn)，規(guī)模小、抗風(fēng)險能力弱，如果再因為本地僵尸企業(yè)較多而更加難以融資，這必然惡化融資互保現(xiàn)象，加劇僵尸企業(yè)的傳染效應(yīng)，甚至導(dǎo)致局部金融風(fēng)險。

第四，建立健全社會保障體系，解決中小民營僵尸企業(yè)處置過程中的職工安置問題。考慮到中小民營企業(yè)有時在勞動用工方面可能存在不規(guī)范、不健全的現(xiàn)狀，例如沒有簽署正式的勞動合同，一旦企業(yè)破產(chǎn)會給員工帶來較大的沖擊，政府有關(guān)部門應(yīng)做好托底工作，才能穩(wěn)妥推進僵尸企業(yè)的處置工作。

（作者方明月是首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授，張雨瀟是中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員，聶輝華是中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院常務(wù)副院長。本文原刊于《學(xué)術(shù)月刊》2018年第3期，原題“中小民營企業(yè)成為僵尸企業(yè)之謎”。略去參考文獻，并由作者對原文有較大篇幅改寫。具體技術(shù)細節(jié)請參考原文。）