聞林因病被認(rèn)定為無民事行為能力，父親聞森、兒子聞木誰更適合做監(jiān)護(hù)人？

聞林中風(fēng)后喪失行動(dòng)能力和語言能力，至今臥床不起。聞林和父親聞森名下有一套房，聞森稱，為了自己養(yǎng)老和給長期臥床的兒子看病，將該房屋出售。聞木認(rèn)為，祖父的幾個(gè)女兒利用祖父的身份，將該房屋出售，已侵害了其父親的權(quán)益。

作為同一順序均具有監(jiān)護(hù)資格的近親屬，祖孫為此對簿公堂。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院審理后，指定聞森為兒子聞林的監(jiān)護(hù)人，駁回聞木要求指定其為父親聞林監(jiān)護(hù)人的申請。

法官認(rèn)為，聞森雖已是九旬老人，但身體和精神狀況尚可，在被申請人患病后，亦在其女兒的協(xié)助下照顧和陪伴被申請人。聞木之前行為不端，甚至有違法犯罪記錄；身為人子，對患病父親亦一直疏于關(guān)心。欣慰的是聞木近期對父親有所關(guān)心，但在還沒有足夠行為表現(xiàn)的情況下，缺乏信任的事實(shí)基礎(chǔ)。

兒子：要求做父親監(jiān)護(hù)人

聞木現(xiàn)年26歲，系聞林的獨(dú)子，在父母聞林和夏蓮離婚后其隨母親共同生活。聞森現(xiàn)年91歲，系被聞林的父親。

聞林中風(fēng)后喪失行動(dòng)能力和語言能力，被安排住進(jìn)老年醫(yī)院數(shù)年，至今臥床不起，無法正常溝通。2017年8月11日，聞木訴至法院，申請宣告父親聞林無民事行為能力，并要求指定其為監(jiān)護(hù)人。2017年10月，經(jīng)對被申請人聞林作司法鑒定：聞林患器質(zhì)性精神障礙，目前無民事行為能力。

聞木提出，祖父的幾個(gè)女兒利用祖父的身份，將其父親與祖父共有的401室房屋出售，已侵害了其父親的權(quán)益。雖然其之前受過刑事處罰，但是已經(jīng)改正，并且現(xiàn)在有正常工作和經(jīng)濟(jì)能力，有能力維護(hù)父親的合法權(quán)益。2016年前因客觀原因無法照顧父親，說自己對父親不孝順無事實(shí)依據(jù)。兒子做父親的監(jiān)護(hù)人天經(jīng)地義，不能只看其過去，還要看其現(xiàn)在和未來。

祖父：反對孫子做監(jiān)護(hù)人

在審理過程中，聞森參加訴訟，申請宣告兒子聞林無民事行為能力，反對指定孫子聞木為監(jiān)護(hù)人，并要求指定其為監(jiān)護(hù)人。

聞森提出，出售的401室房屋產(chǎn)權(quán)人是自己和兒子聞林的，而售房款是用于自己養(yǎng)老和長期臥床的兒子看病。這段時(shí)間，孫子聞木在外借高利貸，又因搶劫罪被判刑，很少看望其父親。現(xiàn)是其出于經(jīng)濟(jì)利益要做監(jiān)護(hù)人，因其贍養(yǎng)義務(wù)沒有盡到，做監(jiān)護(hù)人不合適。自己雖年紀(jì)大了，但身體健康，且監(jiān)護(hù)人可以委托進(jìn)行監(jiān)護(hù)，兒子聞林自己也意愿由其來監(jiān)護(hù)。

聞林的姐姐稱，侄子聞木未盡到贍養(yǎng)父親的責(zé)任和義務(wù)，不同意其做監(jiān)護(hù)人。老父聞森雖年紀(jì)大，但思路清楚，同意由老父作為聞林的監(jiān)護(hù)人。弟弟聞林離婚患病后，是老父和姐妹倆一直在承擔(dān)其生病后的費(fèi)用和生活上照顧。該侄子只在2017年交過3個(gè)月費(fèi)用。弟弟病重要求聞木來探望都不來，其早已遺棄父親。關(guān)于售房，弟弟聞林是以房養(yǎng)病，聞木要做監(jiān)護(hù)人就是要父親的救命錢，其動(dòng)機(jī)不良。

法院：指定祖父做監(jiān)護(hù)人

法院審理后認(rèn)為，經(jīng)司法鑒定，被申請人聞林確系無民事行為能力，故兩位申請人申請宣告聞林無民事行為能力，依法予以準(zhǔn)許。

申請人聞木為吃喝玩樂在外欠債且有涉訟，為此曾將一套動(dòng)遷安置房301室出售給他人，部分房款用于歸還其債務(wù)，部分房款由其母親領(lǐng)取。2013年11月15日，因犯搶劫罪，聞木被法院判處有期徒刑三年。

后聞森將登記在自己和聞林名下的另一套動(dòng)遷安置房401室房屋出售。在老年醫(yī)院期間主要由聞森負(fù)責(zé)聞林的費(fèi)用，并由聞林的姐姐協(xié)助照顧和辦理相關(guān)事宜。自2016年12月始，聞木分擔(dān)過聞林的部分費(fèi)用。

綜合兩位申請人之前在被申請人聞林患病后的表現(xiàn)，結(jié)合兩位申請人自身的條件情況，法院認(rèn)為由申請人聞森擔(dān)任監(jiān)護(hù)人對被申請人聞林更為有利。據(jù)此，浦東法院依法作出上述判決。

法官：人子對患病父親疏于關(guān)心

該案判決后，主審法官葉利芳告訴記者，本案的爭議焦點(diǎn)在于兩位申請人誰更適合做被申請人聞林的監(jiān)護(hù)人？

法院認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則在依法具有監(jiān)護(hù)資格的人中指定監(jiān)護(hù)人。現(xiàn)根據(jù)被申請人聞林的實(shí)際精神狀況，無法征求其真實(shí)意愿。而兩位申請人，作為同一順序具有監(jiān)護(hù)資格的近親屬，做監(jiān)護(hù)人均存在各自不足。但相比較而言，綜合目前查明的情況，申請人聞森雖已是九旬老人，但身體和精神狀況尚可，在被申請人患病后，無論是生活還是精神上，亦主要都是由其在其女兒的協(xié)助下照顧和陪伴被申請人。

對為何出售自己和聞林名下的房屋，聞森也進(jìn)行了合理性解釋；且從在案證據(jù)和法院依職權(quán)調(diào)查的情況看，法院有理由相信聞森的解釋。

而申請人聞木，之前行為不端，甚至有違法犯罪記錄；身為人子，對患病父親亦一直疏于關(guān)心和照顧。欣慰的是近期開始，聞木對父親有所關(guān)心，并且稱不能只看其過去，要看其現(xiàn)在和未來的表現(xiàn)。法院雖然愿意相信聞木“浪子回頭金不換”的誠意，同時(shí)相信其長輩親屬也肯定期望看到他改過歸正、孝順父親的表現(xiàn)，但在還沒有足夠行為表現(xiàn)的情況下，這種美好的愿望缺乏信任的事實(shí)基礎(chǔ)。

（文中人物均為化名）