《殊途同歸：明清澤州地區(qū)三教廟研究》，王群韜著，上海書店出版社，2022年9月版

拙著《“宗教中國化”義理研究》序里，筆者曾表露如下心跡：近些年來，我的學(xué)術(shù)研究逐步實(shí)現(xiàn)了一場“重心轉(zhuǎn)移”，即從“國際宗教學(xué)界的百余年探索歷程”轉(zhuǎn)至“中國宗教研究的理論方法重建”。若要重建中國宗教研究的理論方法，無疑必需扎根中國文化傳統(tǒng)。“儒、道、釋”三教合一，歷來被視為中國文化傳統(tǒng)的鮮明特征與主流傳統(tǒng)，那么，“三教合一”扎根在哪里？“深探且深描”這一優(yōu)良的宗教文化傳統(tǒng)，又能為我們建構(gòu)中國宗教、中國哲學(xué)乃至中國文化研究的理論方法帶來哪些重要的學(xué)術(shù)啟迪？“此序的問題意識”便由“前序的心跡轉(zhuǎn)變”而來。

關(guān)于“三教合一”之于中國文化、哲學(xué)、宗教、思想與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重要意義，我國前輩學(xué)者多有深刻闡釋。譬如，“三教交互融攝，構(gòu)成唐宋以來中國近一千多年來的文化總體”（任繼愈）；“在中國特定的地理?xiàng)l件和歷史背景下，中華傳統(tǒng)文化主要是由儒、道、釋三大支柱構(gòu)成的”（方立天）；“中國文化源遠(yuǎn)流長，博大精深，但‘統(tǒng)之有宗，會(huì)之有元’；東晉至隋唐，中國文化逐漸確立以儒家為主體，儒、釋、道三家既各標(biāo)旗幟，又合力互補(bǔ)、以應(yīng)用社會(huì)的基本格局，其特點(diǎn)即在于，觀念上‘和而不同’而實(shí)踐中‘整體會(huì)通’”（樓宇烈）；“南北朝時(shí)‘三教之爭’達(dá)成共識，同歸勸善，這使中國宗教文化傳統(tǒng)本質(zhì)上是‘道德宗教’，儒、佛、道皆為道德教化之道”，“中國哲學(xué)史或思想史研究，須以‘儒、佛、道’關(guān)系為軸心，才能真正體現(xiàn)中國特色”（牟鐘鑒）。

然而，面對中國文化史、思想史、尤其是哲學(xué)史與宗教史的研討現(xiàn)狀，我們卻不得不承認(rèn)，如上所述的“三教合一”思想文化資源及其深邃意義，尚未充分彰顯出來。究其學(xué)術(shù)原因，筆者以為，這與我國學(xué)界尚待“著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)體系、話語體系特別是理論方法”直接相關(guān)。從歷史背景和思想氛圍來看，中國近現(xiàn)代思想史與學(xué)術(shù)史主要是在西方文化的強(qiáng)烈沖擊下拉開帷幕并延續(xù)至今的，這明顯地體現(xiàn)在中國學(xué)界現(xiàn)行的學(xué)科分類、各科學(xué)者所用的概念、理論與方法主要是“學(xué)自西方的”。就對中國文化、思想與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的整體認(rèn)知而言，有一對“西式概念”可謂左右全局，即“宗教與哲學(xué)”（religion and philosophy），更有待反思的是，前者的影響不僅早于而且甚于后者。 

利瑪竇《中國札記》

若能著眼中西文化交流史的開闊視野，明末清初耶穌會(huì)傳教士來華不僅傳入了當(dāng)時(shí)堪稱“西方主流文化傳統(tǒng)的天主教”，也不但拉開了“西學(xué)東漸”的序幕，而且意味著中西方文化傳統(tǒng)相碰撞的開場。回溯這一序幕及其開場，在西方漢學(xué)開山之作《中國札記》里，作者利瑪竇（Mathew Ricci， 1552—1610）就是用“西方一神論模式的宗教觀”來通覽與研判“儒、道、釋”三教合一的中國文化傳統(tǒng)的。按他的看法，“儒、道、釋”三教大體包括了“中國人的全部迷信”，但凡讀過書的中國人都以為“三教合一”，同奉三教益于社會(huì)大眾；可實(shí)際上卻沒有人真的相信其中任何一教，因?yàn)椤疤熘鳌保―eus，神或上帝）是絕對的、唯一的，而中國人大多承認(rèn)沒有宗教信仰，他們大都陷入“無神論深淵”。這里之所以特別提及上述論斷，主要因?yàn)槔敻]既是“在華傳播西方一神論模式宗教觀的第一人”，又堪稱“以西式宗教概念來全盤否定三教合一的始作俑者”，按西式宗教概念的邏輯，“儒、道、釋”乃是不可思議的迷信，至于“三教混雜的民間信仰”就更不值得一提了。此種西式宗教概念及其邏輯，不但普遍見于早期傳教士留下的大量漢語論著，更值得反思的是，至今仍對海內(nèi)外學(xué)者的中國文化傳統(tǒng)、特別是中國哲學(xué)、中國宗教研究，具有深重的偏頗影響。

“宗教研究之父”尼尼安?斯馬特

尼尼安?斯馬特著《世界宗教》

國際著名比較宗教學(xué)家、宗教現(xiàn)象學(xué)家斯馬特（Ninian Smart）所著《世界宗教》里“中國”一章，落筆就提西式宗教概念暨宗教觀的影響：西方人往往對中國宗教現(xiàn)象深感困惑，他們以為中國人的“宗教”和“哲學(xué)”思想是可以按照“西方的方法”來劃分的，他們不僅沒有認(rèn)識到“儒、道、釋”三教在中國人那里并非“單一功能體系的組成部分”，甚至對這三教的名稱也會(huì)產(chǎn)生誤解。其實(shí)，近現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)界的本土傳統(tǒng)文化研究所遭遇的一系列理論困惑，何嘗不曾深受西式宗教概念暨宗教觀的影響？譬如，儒家、儒學(xué)或儒教主要是“哲學(xué)”還是“宗教”？中國哲學(xué)史研究是否要把“佛學(xué)”與“佛教”區(qū)分開來？而中國宗教史研究能否把“道家”與“道教”切割開來？再如，有人認(rèn)可“中國宗教無關(guān)重要論”，即以為宗教在中國文化或中國社會(huì)中并不占重要地位或有重要作用；有人提出“諸種取代宗教論”，即主張以“科學(xué)、美育、道德、哲學(xué)”等來取代宗教；更有人主張“中國民間信仰迷信論”，即把中國民間信仰一概視為“迷信的、愚昧的、落后的”等等。

上述“西學(xué)東漸”背景下的思想史與學(xué)術(shù)史梳理，特別是“概念暨觀念”辨析，對一篇書序來說也許顯得抽象且繁瑣了。然而，真正的學(xué)術(shù)探索發(fā)自問題意識的沖動(dòng)，而深刻的問題意識又植根基礎(chǔ)理論的反思。讀者若能容忍前述“關(guān)鍵詞與基礎(chǔ)理論嘮叨”，或可有助于把握眼前這本專著的學(xué)術(shù)立意、邏輯思路與探索收獲。

山西澤州縣磨灘村三教堂

為什么寫作此書呢？作者告知，通過深度梳理以往研究狀況可以發(fā)現(xiàn)，前輩學(xué)者大多是從思想義理層面來闡釋“三教合一”的，而信仰實(shí)踐層面的“三教合一”可能更接近“儒、道、釋”作為中國宗教文化傳統(tǒng)所具有的深層結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)特質(zhì)。鑒此，作者又經(jīng)通盤排查相關(guān)史籍、方志、碑刻等，選取明清時(shí)期山西澤州地區(qū)的“三教廟”為典型例證，從此類廟宇的區(qū)域分布、主要類型、形制布局、修建群體、祭祀活動(dòng)、多元理解等多重視角，展開了全面且深入的考察分析，初步探索收獲如下：

晉城市重點(diǎn)保護(hù)文物“寺潤三教堂”

明清澤州地區(qū)的“三教廟”主要分布于鄉(xiāng)村，多為“社廟”。該地區(qū)大量社廟成為“春祈秋報(bào)之所”并非偶然，而是反映了民間百姓對“三教合一”的樸素認(rèn)知及其文化傳統(tǒng)在地方社會(huì)的深遠(yuǎn)影響。由于鄉(xiāng)村人口在中國古代社會(huì)占大多數(shù)，鄉(xiāng)村百姓的信仰生活形態(tài)能夠代表大多數(shù)中國人信仰生活的實(shí)際情況。因此，諸多“三教廟”不僅是當(dāng)?shù)匕傩盏男叛隹臻g，也是鄉(xiāng)村公共活動(dòng)的中心場所，民間基層組織的實(shí)際載體，對于民間道德教化、村社共同秩序、村民行為規(guī)范、村際關(guān)系協(xié)調(diào)、地方禮俗整合等，均有正面的積極意義。“三教廟”的祭祀活動(dòng)主要包括燒香敬拜、供奉祭品、獻(xiàn)戲酬神等，凡此種種祭祀皆與老百姓的現(xiàn)實(shí)生活息息相關(guān)，既表達(dá)了健康、平安、子嗣、文運(yùn)、財(cái)富等“個(gè)體性祈福”，又主要祈求風(fēng)調(diào)雨順、歲時(shí)豐稔、闔境平安等“群體性福祉”。相關(guān)史料與實(shí)地考察相互印證，在大多數(shù)老百姓的理解中，“儒、道、釋”三教雖在內(nèi)容上各有側(cè)重，但本質(zhì)上是相通的，孔子、佛祖、老君都是“神明、圣人、老爺”，不妨“一并尊奉、同堂祭祀”，取其“同歸之用、多多益善”。由此可見，“殊途同歸的三教廟”所彰顯的是，民間百姓以現(xiàn)實(shí)生活邏輯來整合“儒、道、釋”三教信仰文化傳統(tǒng)的內(nèi)在智慧，而這種現(xiàn)實(shí)生活邏輯又從根本上形塑了中國宗教文化傳統(tǒng)“多元兼容、和諧共生”的內(nèi)在特質(zhì)。

在筆者看來，上述典型個(gè)案的初步探索收獲，可使我們“以小見大、以點(diǎn)帶面”，為破解“西式概念暨觀念”所導(dǎo)致的諸多基礎(chǔ)理論難題，重建中國宗教文化傳統(tǒng)研究的概念、理論與方法等，帶來不少學(xué)理啟發(fā)。前面提到，西方傳入的“宗教與哲學(xué)”概念暨觀念，至今仍對中國文化傳統(tǒng)研究不失偏頗影響，二者影響相比，又以“西方一神論模式的宗教觀”為早為甚。筆者在此著眼大處，略表三點(diǎn)學(xué)術(shù)反思。

首先，若能破除西方一神論模式宗教觀的偏頗影響，我們便能更全面、更深刻地闡發(fā)中國文化傳統(tǒng)及其宗教觀所具有的“兼容并包性”。從整體結(jié)構(gòu)來看，如果說西方文明自古至今主要是以“一神論的基督教（廣義的）”為其宗教文化傳統(tǒng)的，這種一神論傳統(tǒng)因堅(jiān)守“信仰對象的唯一性、絕對性”而帶有強(qiáng)烈的“排他性、不寬容性”傾向，這便致使西方學(xué)者主要據(jù)此一神論傳統(tǒng)及其宗教觀而提出的諸種宗教概念，大多凸顯西方宗教文化的“以神為本”或“神本主義”特征，刻意強(qiáng)調(diào)“神圣與世俗、教會(huì)與國家、天國與塵世、拯救與墮落”等一系列“對立范疇”，那么，與之截然不同的是，自西周中華文明多元一體格局形成以來，中國文化傳統(tǒng)便深含“以人為本”或“人文主義”的根本精神，且歷來倡導(dǎo)“和而不同、兼容并蓄、海納百川、有容乃大”的文化發(fā)展價(jià)值觀，這便使“儒、道、釋”可以三教合一，使中國宗教文化氛圍能夠包容多種外來宗教，且能使作為本土主流文化傳統(tǒng)的“儒、道、釋”深深扎根于中國民間社會(huì)及其日常生活實(shí)踐。誠如荷蘭著名漢學(xué)家許理和（Erik Zürcher）所描繪的“中國傳統(tǒng)的信仰版圖”：“儒、道、釋”猶如三座高峰，承載著這三教的乃是本土深厚的民間信仰實(shí)踐。關(guān)于這一顯著特性，這本專著可給讀者留下深刻印象。

荷蘭漢學(xué)家許理和（Erik Zürcher）

其次，若能破除西方一神論模式宗教觀的偏頗影響，我們可以進(jìn)一步更具體、更透徹地闡釋中國宗教文化傳統(tǒng)及其宗教觀所具有的“文化交融性”。從思想文化層面來看，中國宗教文化傳統(tǒng)及其宗教觀，并非像西方一神論模式的宗教概念所強(qiáng)調(diào)那樣，“神圣與世俗”涇渭分明且勢不兩立，而是在中華文明多元一體格局所擁有的巨大“文化凝聚力”的強(qiáng)烈影響下，尤其是在“以人為本或人文主義”這一根本精神的有力引導(dǎo)下，致使諸種本土或外來宗教具有顯著的“文化交融性”。這不僅明顯地表現(xiàn)為“儒、道、釋”三教合一，被比作中國文化傳統(tǒng)的“三大支柱”，使其“宗教因素”與“哲學(xué)成分”融為一體、難解難分；而且尤為明顯地反映在諸多本土的民族宗教和民間信仰與“民族文化”或“文化習(xí)俗”一體兩面、互為表里。關(guān)于這一鮮明特性，也可得到這本專著的具體證實(shí)。

再次，若能破除西方一神論模式宗教觀的偏頗影響，我們還能更切實(shí)、更充分地理解中國宗教文化傳統(tǒng)及其宗教觀所具有的“社會(huì)適應(yīng)性”。從社會(huì)政治層面來看，自“夏、商、周”三代，“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的觀念一直占主導(dǎo)地位，中國歷史上不但從未出現(xiàn)“神權(quán)高于王權(quán)”的現(xiàn)象，而且從未形成“宗教與政權(quán)”勢均力敵或平起平坐的局面；換言之，縱觀中華文明史，任何一種本土宗教或外來宗教都未曾在中國社會(huì)、思想、文化、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域占據(jù)支配地位、起過主導(dǎo)作用。而在西方長達(dá)千年的中世紀(jì)，則是基督教唯我獨(dú)尊，一教獨(dú)大，一統(tǒng)天下，“神權(quán)凌駕王權(quán)”，故有學(xué)者用“教會(huì)與國家”這一對概念來解釋西方社會(huì)“從政教合一到政教分離”的歷史嬗變過程。這方面的比較表明，自古以來，“政主教從”乃是“政教關(guān)系的中國國情”，這便使中國宗教文化傳統(tǒng)較之西方具有更強(qiáng)的“社會(huì)適應(yīng)性”，如東晉高僧道安曰“不依國主，則法事難立”；明清穆斯林名家王岱輿講“忠于真主，更忠于君父，方為正道”；中國五大教在近現(xiàn)代史上所涵養(yǎng)的愛國愛教傳統(tǒng)。這本專著所傾力的典型個(gè)案研究，則可使我們聚焦“殊途同歸的三教廟”，沉思這一中國國情的民間根基或百姓基礎(chǔ)。

“真回老人”王岱輿的《正教真詮》

這本專著是在作者博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上反復(fù)修改、不斷充實(shí)、認(rèn)真完善而成的。在我近些年指導(dǎo)的博士生里，群韜君可謂最安心讀書、最專心治學(xué)、最刻苦勤奮的“燕園土著生”之一。他從本科到博士均就讀北京大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)專業(yè)，且有志于中國傳統(tǒng)文化、特別是“儒、道、釋”三教及其民間信仰實(shí)踐研究，于是便萌發(fā)了這本專著的探索立意。回想起來，從博士論文開題、文獻(xiàn)資料梳理、典型個(gè)案篩選、田野考察訪談、學(xué)理觀念提煉，一直到構(gòu)思、寫作、答辯、修改、完善等等，每有點(diǎn)滴學(xué)術(shù)收獲、寫作靈感或疑難問題，群韜君便匆匆前來人文學(xué)苑與我分享、交流、討論，共同經(jīng)歷了諸多教學(xué)相長的難忘時(shí)光。眼下這本潛心用功之作即將付梓，我愿認(rèn)認(rèn)真真，多寫幾天，還以一篇息息相通的“學(xué)術(shù)序言”。

當(dāng)然，這是一部探索性的學(xué)術(shù)處女作，無論該書涉獵的中國文化傳統(tǒng)、“儒、道、釋”三教合一、民間信仰實(shí)踐等交叉性專題研究，抑或從基礎(chǔ)理論上重建中國文化、中國哲學(xué)、中國宗教的概念、理論與方法，均屬長期艱巨復(fù)雜課題，皆如“騏驥千里，非一日之功”。但我深信，走出未名湖畔的群韜博士，仍在學(xué)園耕耘不已，他會(huì)不畏艱辛，行穩(wěn)致遠(yuǎn)，走向更豐碩的學(xué)術(shù)收獲。

張志剛

辛丑牛年春分前后記于人文學(xué)苑

本文為《殊途同歸：明清澤州地區(qū)三教廟研究》序言，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載