2018年3月22日，為抗議政府的公務(wù)員改革和國(guó)家鐵路公司（SNCF）改革計(jì)劃，法國(guó)公務(wù)員及鐵路工人走上街頭示威，全國(guó)共有32萬(wàn)（內(nèi)政部數(shù)字）到50萬(wàn)（工會(huì)數(shù)字）人參加游行。同時(shí)，國(guó)家鐵路公司有超過(guò)三分之一的員工在這一天響應(yīng)了幾大工會(huì)的罷工號(hào)召，僅有40%的高速列車（TGV）、50%的大區(qū)列車（TER）和25%的城際列車（Intercités）保持運(yùn)營(yíng)。而鐵路工人的抗議還將在今后三個(gè)月里以每五天罷工兩天的方式持續(xù)進(jìn)行。

這次抗議的對(duì)象是馬克龍政府的公務(wù)員改革和國(guó)家鐵路公司改革計(jì)劃。在前者中，政府希望通過(guò)自愿離職等方案，在幾年內(nèi)削減12萬(wàn)公務(wù)員崗位；大量使用合同工；更多引入績(jī)效工資。而在后者中，國(guó)家鐵路公司的性質(zhì)將由“公共機(jī)構(gòu)”轉(zhuǎn)為國(guó)家控股的有限公司，新聘員工將不再獲得“鐵路員工身份”（statut des cheminots）。

在鐵路工人之外，其他一些行業(yè)的抗議也發(fā)出了聲響：大學(xué)生工會(huì)組織的反對(duì)增強(qiáng)大學(xué)選拔性改革的抗議在幾所學(xué)校中已經(jīng)發(fā)展到罷課、占領(lǐng)校園的程度、法航員工要求漲薪的罷工還在進(jìn)行、醫(yī)院、能源、清潔等行業(yè)也有罷工……目前，法國(guó)政府不為所動(dòng)，表示不會(huì)改變改革計(jì)劃。對(duì)于這次鐵路工人的罷工，近期的民調(diào)顯示仍有過(guò)半民意持反對(duì)態(tài)度。但眼下的抗議運(yùn)動(dòng)將如何發(fā)展、能否進(jìn)一步擴(kuò)大影響，不同行業(yè)、不同訴求的抗議者能否合力發(fā)聲，實(shí)現(xiàn)一些工會(huì)力量與左翼政治人物希望的“斗爭(zhēng)匯合”（convergence des luttes），恐怕是決定未來(lái)政策走向的關(guān)鍵。

面對(duì)自由化的政策計(jì)劃，鐵路工人大規(guī)模罷工、公務(wù)員大面積上街的情景，讓法國(guó)人回憶起20多年前的場(chǎng)景：1995年，法國(guó)政府提出了包括社會(huì)保險(xiǎn)制度（Sécurité sociale）改革、養(yǎng)老金體制改革等在內(nèi)的一系列改革計(jì)劃，這些被以當(dāng)時(shí)總理阿蘭·朱佩（Alain Juppé）命名的“朱佩計(jì)劃”遇到了從公務(wù)員到私營(yíng)企業(yè)員工的強(qiáng)力反彈，幾大工會(huì)發(fā)動(dòng)的罷工在當(dāng)年11月底到12月中旬的近一個(gè)月時(shí)間內(nèi)給法國(guó)許多行業(yè)帶來(lái)了重大影響，而12月12日的大游行更是在全法國(guó)召集了約200萬(wàn)人參加。面對(duì)這一1968年以來(lái)最大規(guī)模的抗議，政府不得不做出讓步，撤回了養(yǎng)老金體制改革等措施，但社會(huì)保險(xiǎn)制度改革的計(jì)劃得以保留。

在這場(chǎng)規(guī)模龐大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，從總工會(huì)（CGT）到工人力量（FO）到團(tuán)結(jié)工盟（SUD）的法國(guó)各大工會(huì)都發(fā)揮了全部的動(dòng)員能力，而只有改良派傳統(tǒng)的法國(guó)勞工民主聯(lián)盟（CFDT）沒(méi)有選擇加入抗?fàn)?。而法?guó)知識(shí)界也陷入了分裂：社會(huì)學(xué)巨擘皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）為首的一些知識(shí)分子發(fā)布聲明，支持抗?fàn)帲欢硪蝗簢@在《精神》（Esprit）雜志周圍、同樣是威望很高的知識(shí)分子則站在了法國(guó)勞工民主聯(lián)盟一邊，選擇了改良派立場(chǎng)。兩派之間的裂痕至今仍在影響法國(guó)知識(shí)界。

為回顧1995年社會(huì)運(yùn)動(dòng)的歷史并與當(dāng)下情況對(duì)照，法國(guó)《世界報(bào)》（Le Monde）刊登了布迪厄1995年在罷工者中的發(fā)言。布迪厄表達(dá)了對(duì)抗議者的堅(jiān)定聲援，他高聲譴責(zé)“國(guó)家權(quán)貴”（Noblesse d'état）對(duì)公共服務(wù)的破壞，強(qiáng)力批評(píng)“技術(shù)官僚統(tǒng)治”（technocratie）與“自由主義理論家們所宣講的歷史必然性”，號(hào)召知識(shí)分子以更“有組織的、持續(xù)的”方式投入社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并努力重構(gòu)“一套對(duì)人、對(duì)人面臨的真實(shí)境況更加尊重的知識(shí)體系”。

《世界報(bào)》同時(shí)刊登了當(dāng)年便立場(chǎng)相對(duì)的兩位知識(shí)分子對(duì)當(dāng)下抗議的評(píng)論：歷史學(xué)家臧加里尼-富爾奈勒（Michelle Zancarini-Fournel）回憶了1995年的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中工會(huì)力量和知識(shí)分子內(nèi)部發(fā)生的分裂，認(rèn)為這種分裂體現(xiàn)的是“由市場(chǎng)開(kāi)放與生產(chǎn)體系轉(zhuǎn)型所決定的經(jīng)濟(jì)邏輯”和“扎根于歷史中、體現(xiàn)在員工身上的社會(huì)邏輯”之間的對(duì)立。她認(rèn)為，今天的罷工行動(dòng)“又讓這段回憶重現(xiàn)”，各方訴求匯合成一股強(qiáng)大社會(huì)運(yùn)動(dòng)的可能不能排除。而哲學(xué)家羅曼（Jo?l Roman）則認(rèn)為，如今的情形已經(jīng)與1995年大不相同，政治格局的重組、社會(huì)利益的分化都使得“運(yùn)動(dòng)派”左翼“帶著陰謀論的口吻譴責(zé)一個(gè)幻想出的新自由主義”的說(shuō)辭失去了市場(chǎng)。馬克龍政府雖然也面臨重重挑戰(zhàn)，但仍握有主動(dòng)權(quán)，而這部分左翼所幻想的“斗爭(zhēng)匯合”不可能實(shí)現(xiàn)。

皮埃爾·布迪厄在罷工者中的發(fā)言（1995年12月12日）

我來(lái)到這里，是想表達(dá)我們對(duì)三個(gè)星期以來(lái)所有斗爭(zhēng)者的支持。這一斗爭(zhēng)是為了反對(duì)對(duì)一個(gè)文明的摧毀，這一文明與公共服務(wù)之存在相關(guān)聯(lián)，與共和國(guó)的權(quán)利平等原則之存在相關(guān)聯(lián)。這些權(quán)利包括教育權(quán)、健康權(quán)、文化權(quán)、科研權(quán)、藝術(shù)權(quán)，以及最重要的——?jiǎng)趧?dòng)權(quán)。我來(lái)到這里，是想說(shuō)我們理解這場(chǎng)深刻的運(yùn)動(dòng)，理解運(yùn)動(dòng)中同時(shí)表達(dá)出的絕望與希望。一位哲學(xué)家在12月10日的《星期天日?qǐng)?bào)》上稱，他驚異地發(fā)現(xiàn)了“在對(duì)世界的理性理解”——他明確地說(shuō)道，朱佩就是這種理性理解的化身——“與人們內(nèi)心深處的渴望之間的鴻溝”。我們也感到了這道鴻溝，我們并不理解——或者說(shuō)，我們簡(jiǎn)直太理解——像這位哲學(xué)家一樣不理解它的人。

這種開(kāi)明“精英”的深謀遠(yuǎn)慮與人民或是人民代表的鼠目寸光之間的對(duì)比是反動(dòng)思潮的典型，存在于所有時(shí)代和所有國(guó)家里；但如今，它以新的形式呈現(xiàn)出來(lái)。國(guó)家權(quán)貴堅(jiān)信他們的合法性是從文憑、從科學(xué)特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威中來(lái)的。對(duì)這些新一代獲得神授君權(quán)的執(zhí)政者來(lái)說(shuō)，執(zhí)政者、部長(zhǎng)、雇主或是“專家”們身上不僅有理性、現(xiàn)代性，還有運(yùn)動(dòng)、變革；而在人民、工會(huì)和批判知識(shí)分子身上的，則是無(wú)理、過(guò)時(shí)、惰性和保守。

一次歷史性的機(jī)遇

當(dāng)朱佩高喊“我想要法國(guó)成為一個(gè)嚴(yán)肅的國(guó)家和一個(gè)幸福的國(guó)家”時(shí)，他表達(dá)的就是這種對(duì)技術(shù)官僚統(tǒng)治的確信。他這句話翻譯過(guò)來(lái)就是：“我想要那些嚴(yán)肅的人——也就是精英、國(guó)家行政學(xué)校畢業(yè)生、那些了解人民的福祉是什么的人——能夠?yàn)槿嗣裨旄ｌ?，即使這并非人民的要求，與人民自己的意愿相違背。而人民被自己的渴望——那位哲學(xué)家所說(shuō)的那種渴望——所蒙蔽，并不清楚自己的福祉是什么，特別是被像朱佩先生這樣比他們自己更了解自己福祉何在的人統(tǒng)治的福祉。”技術(shù)官僚們就是這么想的，他們就是這么領(lǐng)會(huì)民主的。我們理解他們?yōu)槭裁床焕斫馊嗣駮?huì)上街反對(duì)他們，他們宣稱以人民的名義統(tǒng)治，而人民竟如此忘恩負(fù)義！

這些國(guó)家權(quán)貴們鼓吹讓國(guó)家衰亡、讓市場(chǎng)和消費(fèi)者——公民的商業(yè)替代品——來(lái)徹底統(tǒng)治，他們攫取了國(guó)家。他們把公共財(cái)產(chǎn)變成了私人財(cái)產(chǎn)，把公共事物、把共和國(guó)變成了他們自己的事物。如今我們面對(duì)的，就是要把民主重新從技術(shù)官僚統(tǒng)治的手中奪回。必須終結(jié)世界銀行或國(guó)際貨幣基金組織這類“專家”的暴政，它們把新利維坦——“金融市場(chǎng)”——的判決不容置喙地強(qiáng)加在人民身上，它們不打算談判，只會(huì)“解釋”。必須打破對(duì)自由主義理論家們所宣講的歷史必然性的新信念；必須發(fā)明集體政治工作的新形式，要能夠認(rèn)識(shí)到各種必要性，特別是經(jīng)濟(jì)上的必要性。這是如今那些專家們的任務(wù)，但我們的目標(biāo)是與他們斗爭(zhēng)，必要時(shí)壓制他們。

如今的危機(jī)是一次歷史性的機(jī)遇，對(duì)法國(guó)來(lái)說(shuō)是這樣，對(duì)歐洲乃至世界其他地方越來(lái)越多拒絕“自由主義或野蠻”這條新出路的人來(lái)說(shuō)可能也是這樣。

鐵路工人、郵遞員、教師、公務(wù)員、大學(xué)生以及其他許多主動(dòng)或被動(dòng)投入這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中的人通過(guò)示威、通過(guò)宣言、通過(guò)他們引發(fā)的、媒體試圖遮掩但未能遮掩的無(wú)數(shù)思考，提出了一些相當(dāng)根本的問(wèn)題，這些問(wèn)題太重要了，不能交給那些自負(fù)而又無(wú)能的技術(shù)官僚：對(duì)于醫(yī)療、教育、交通等等這些公共服務(wù)的未來(lái)，如何將開(kāi)明和理性的定奪權(quán)交還給它們的第一當(dāng)事人——也就是我們每個(gè)人，并與歐洲其他國(guó)家中面臨同樣威脅的人建立起聯(lián)系？

如何重塑共和國(guó)的學(xué)校，拒絕在高等教育中逐步形成的“雙速教育”？大學(xué)校（grande école）和普通院校之間的對(duì)立就是這種雙速教育的象征。同樣的問(wèn)題也適用于醫(yī)療或交通領(lǐng)域。如何與所有公共服務(wù)的工作人員都在經(jīng)受的不穩(wěn)定化（précarisation）做斗爭(zhēng)？這種趨勢(shì)在文化傳播企業(yè)（廣播、電視及報(bào)紙）甚至在教育領(lǐng)域都形成了審查效應(yīng)，帶來(lái)了極為有害的依賴和服從關(guān)系。

重塑公共服務(wù)

在重塑公共服務(wù)的工作中，知識(shí)分子、作家、藝術(shù)家、學(xué)者的角色至關(guān)重要。首先，他們可以幫助打破技術(shù)官僚統(tǒng)治的正統(tǒng)理念在傳播途徑上的壟斷。他們也可以以有組織的、持續(xù)的而非只是危機(jī)情況下臨時(shí)見(jiàn)面的形式，投入到那些能夠有效引導(dǎo)社會(huì)未來(lái)的組織特別是工會(huì)之中；他們可以在那些被媒體-政治正統(tǒng)禁止提及的重大問(wèn)題上展開(kāi)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龊蛣?chuàng)造性的建議。這些問(wèn)題包括：世界經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的統(tǒng)一及新全球分工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果、讓大量政治倡議因之而夭折的所謂金融市場(chǎng)鐵律、教育與文化在信息資本已成為最關(guān)鍵生產(chǎn)力之一的經(jīng)濟(jì)體中的功能……

這一綱領(lǐng)可能看起來(lái)很抽象，停留在純理論層面。但我們可以在摒棄威權(quán)的技術(shù)官僚主義的同時(shí)不陷入民粹主義之中。過(guò)去的社會(huì)運(yùn)動(dòng)太經(jīng)常地陷入其中，而這正中技術(shù)官僚下懷。

我可能表達(dá)得不好，我向被我震驚到或是感到無(wú)聊的人道歉?？傊?，我想表達(dá)的就是對(duì)如今為改變社會(huì)而奮斗的人們的真正聲援。我認(rèn)為，要想有效地與國(guó)家和全球的技術(shù)官僚統(tǒng)治展開(kāi)斗爭(zhēng)，就只能在它們所鐘愛(ài)的領(lǐng)地上與之針?shù)h相對(duì)——科學(xué)特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)地。針對(duì)它們所使用的抽象和殘缺的知識(shí)體系，我們要提出一套對(duì)人、對(duì)人面臨的真實(shí)境況更加尊重的知識(shí)體系。

“1995年鐵路工人罷工的記憶重現(xiàn)”

里昂第一大學(xué)當(dāng)代史教授米歇爾·臧加里尼-富爾奈勒是《克利俄——女性、性別、歷史》雜志（CLIO, Femmes, Genre, Histoire）的主編，1995年時(shí)，她是反對(duì)“朱佩計(jì)劃”的宣言的簽署人之一。在《世界報(bào)》的評(píng)論文章里，她回顧道：里昂火車站，1995年12月12日：聚集了數(shù)十萬(wàn)人的大游行結(jié)束時(shí)，皮埃爾·布迪厄發(fā)表了演講。按照他自己的說(shuō)法，這一演講屬于“知識(shí)分子的抵抗武器”。這里的知識(shí)分子，指的是布迪厄想要扮演的“集體知識(shí)分子”（intellectuel collectif），與薩特式的介入型知識(shí)分子或米歇爾·?？绿岢龅奶厥庵R(shí)分子（intellectuel spécifique）不盡相同。

1995年11月24日至12月16日，在1968年（五月風(fēng)暴）過(guò)了四分之一個(gè)世紀(jì)后，法國(guó)經(jīng)歷了一場(chǎng)規(guī)模甚大的社會(huì)沖突。它針對(duì)的是總理阿蘭·朱佩于11月15日發(fā)布的醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)及退休制度的改革計(jì)劃，它的焦點(diǎn)是如何對(duì)待幾個(gè)特別退休金賬戶（國(guó)家鐵路公司、巴黎大眾運(yùn)輸公司、法國(guó)郵政等）這一富有爭(zhēng)議的問(wèn)題。正是這一點(diǎn)引發(fā)了公有機(jī)構(gòu)員工的激烈反應(yīng)，其中，鐵路員工首當(dāng)其沖。計(jì)劃中的改革瞄準(zhǔn)的，正是他們的特殊退休制度。

這個(gè)問(wèn)題導(dǎo)致了工會(huì)運(yùn)動(dòng)的分裂：一方是由妮科爾·諾塔（Nicole Notat）領(lǐng)導(dǎo)的法國(guó)勞工民主聯(lián)盟，他們支持改革；另一方是總工會(huì)與工人力量，他們維護(hù)現(xiàn)有的社會(huì)保險(xiǎn)和退休制度。這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)模龐大，獲得了民意支持，顯出法國(guó)人對(duì)這套誕生于二戰(zhàn)解放時(shí)期的社會(huì)保障體系的鐘愛(ài)。在法國(guó)全境，有數(shù)十萬(wàn)人參與罷工，兩百萬(wàn)人參與游行，動(dòng)員規(guī)?？芍^巨大。無(wú)論在各地區(qū)的中心城市還是在中型城市，這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)都有多路游行隊(duì)伍共同參與。

臧加里尼-富爾奈勒寫道，1995年11至12月，兩種邏輯在互相較量：由市場(chǎng)開(kāi)放與生產(chǎn)體系轉(zhuǎn)型所決定的經(jīng)濟(jì)邏輯，以及扎根于歷史中、體現(xiàn)在員工身上的社會(huì)邏輯。知識(shí)分子群體分裂了：一邊是《精神》雜志、保羅·利科（Paul Ric?ur）、圣西門基金（Fondation Saint-Simon）與法國(guó)勞工民主聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)層，他們支持改革；另一邊則是布迪厄發(fā)起號(hào)召，支持罷工。

作為民族國(guó)家的核心架構(gòu)，公共服務(wù)被視為是抵御全球化與經(jīng)濟(jì)自由主義的破壞性效果的唯一壁壘。1995年的示威者們呼喚共和國(guó)，就是在呼喚對(duì)福利國(guó)家模式的一種想象、一種已經(jīng)成為歷史的局部認(rèn)知。

1995年12月15日，在三周的罷工之后，鐵路員工決定復(fù)工，而復(fù)工的依據(jù)是社團(tuán)主義式的：國(guó)家鐵路公司的退休金賬戶和社會(huì)保險(xiǎn)賬戶得以保留，而國(guó)家和國(guó)家鐵路公司聯(lián)合計(jì)劃（譯者注：contrat de plan Etat-SNCF，計(jì)劃停運(yùn)大量虧損線路）也被取消。而社會(huì)保險(xiǎn)改革則在12月底通過(guò)法令（ordonnance）的方式得以完成。阿蘭·朱佩撤回了他的福利國(guó)家改革方案，這次投降讓政府的支持率下降，而這最終體現(xiàn)在1997年的選舉中。

1996年1月9日可被視作運(yùn)動(dòng)結(jié)束的日子。這一天，馬賽有軌列車員工的運(yùn)動(dòng)獲得了標(biāo)志性的勝利：罷工者為年輕的、新加入公司的員工爭(zhēng)取到了同等的身份。

如今，這一范例值得思索。1995年時(shí)，平時(shí)在維護(hù)軌道時(shí)使用的紅色火炬照亮了的鐵路員工大罷工，它被鐫刻在人們的記憶中。如今，國(guó)家鐵路公司的運(yùn)動(dòng)又讓這段回憶重現(xiàn)。今天的運(yùn)動(dòng)能否將其他訴求——比如醫(yī)院和老年人看護(hù)機(jī)構(gòu)（Ehpad）員工們的訴求——凝聚在一起呢？

“各種不滿的疊加并不構(gòu)成一場(chǎng)‘社會(huì)運(yùn)動(dòng)’”

哲學(xué)家約埃勒·羅曼是《精神》雜志編委會(huì)成員，他是當(dāng)年支持法國(guó)勞工民主聯(lián)盟立場(chǎng)的宣言《支持深度改革社會(huì)保險(xiǎn)體制》（Pour une réforme de fond de la Sécurité sociale）的作者之一。在《世界報(bào)》文章中，他認(rèn)為，1995年的大罷工再現(xiàn)的可能性很小。

羅曼寫道，在集體記憶中，法國(guó)國(guó)家鐵路公司（SNCF）此次罷工很容易使人想起1995年秋季的大罷工。那次大罷工使法國(guó)陷入癱瘓長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月，并把所有受阻而無(wú)法上班的人都以“不在場(chǎng)罷工”（grève par procuration）的名義算進(jìn)了運(yùn)動(dòng)之中。

回顧一下當(dāng)時(shí)的背景：時(shí)任總理的阿蘭·朱佩提出了一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)體系的改革計(jì)劃，并輔以其他的一些措施，包括使民意火上澆油的鐵路工人養(yǎng)老金改革計(jì)劃。經(jīng)過(guò)一個(gè)月的激烈沖突，政府放棄了鐵路工人的養(yǎng)老金改革，而社會(huì)保險(xiǎn)體系改革則獲得通過(guò)。

這場(chǎng)沖突后，一道深刻的裂痕一直留在左翼中：一派是改良派，他們首先顧慮的是要重建一個(gè)能適應(yīng)當(dāng)代挑戰(zhàn)的福利國(guó)家；另一派是“運(yùn)動(dòng)派”，他們迫不及待地歡迎所有社會(huì)抗?fàn)?，將其視作一個(gè)廣泛的集體斗爭(zhēng)的組成部分。長(zhǎng)期以來(lái)的，這一派的特征就是拒絕一切的工會(huì)主義和“教授極左”（gauchisme de la chaire）的聯(lián)盟，前者的各路代表包括總工會(huì)、團(tuán)結(jié)工盟，工人力量也時(shí)常在其中；而后者則充當(dāng)了許多學(xué)者的政治指南。

左翼這兩派的對(duì)峙會(huì)在3月22日重新上演嗎？羅曼認(rèn)為，不太可能。從當(dāng)時(shí)到現(xiàn)在，兩派爭(zhēng)論中的諸多因素以及力量對(duì)比都已發(fā)生改變。運(yùn)動(dòng)派左翼從未能將社會(huì)抗?fàn)庌D(zhuǎn)化為政治主張，2017年4月，“不屈法國(guó)”（la France insoumise）的失敗就是明證。而改良派左翼也難以在當(dāng)權(quán)者的倡議中看到他們所呼吁的宏大改革藍(lán)圖，當(dāng)權(quán)者似乎認(rèn)為在團(tuán)結(jié)、社會(huì)公正和現(xiàn)代化的效率追求之間的調(diào)和難以實(shí)現(xiàn)。

此外，工會(huì)的情況也發(fā)生了深刻變化。工人力量明確地放棄了拒絕一切的戰(zhàn)線，而在過(guò)去十多年中他們一直是這條戰(zhàn)線的推動(dòng)者之一；而法國(guó)勞工民主聯(lián)盟則表現(xiàn)出許多不耐煩的跡象，因?yàn)檎偸穷B固地忽視他們的友好示意。

馬克龍希望代表的改良派左翼和改良派右翼的聯(lián)盟遇到了他的政綱中并未預(yù)見(jiàn)到的障礙，這些障礙揭示了一些深刻的矛盾，劃出了全新的分界線：一邊是人權(quán)和基本自由的捍衛(wèi)者，他們?cè)趶慕蛹{移民、對(duì)犯罪行為的刑事懲罰到對(duì)待文化多樣性等等這些如此廣泛的問(wèn)題上都更愿意信任社會(huì)力量而非國(guó)家行動(dòng)；而在同樣的議題上，另一些人則認(rèn)為，民調(diào)顯示的洶涌民意要求他們以威權(quán)的方式進(jìn)行回應(yīng)、毫無(wú)保留地信奉國(guó)家機(jī)器的威嚴(yán)。但這些并不是我們所習(xí)慣的政治分野，那著名的斗爭(zhēng)匯合的到來(lái)可能還要等很久。

社會(huì)不滿和普遍恐懼的疊加并不能構(gòu)成一場(chǎng)“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”：被國(guó)家鐵路公司的運(yùn)轉(zhuǎn)紊亂而激怒的郊區(qū)居民不再會(huì)感到自己與鐵路工人身份相連；擔(dān)心自己未來(lái)的高中生再也不想要一個(gè)通過(guò)失敗來(lái)選拔的制度，他們不會(huì)再不滿地高喊“拒絕選拔”；而許多退休人員也認(rèn)為自己為國(guó)家貢獻(xiàn)更多是有道理的。

在任何場(chǎng)合都帶著陰謀論的口吻譴責(zé)一個(gè)幻想出的新自由主義，這套說(shuō)辭已經(jīng)不再有市場(chǎng)。政府的輕松日子可能已經(jīng)到頭，但“不屈法國(guó)”也是一樣。而當(dāng)前，擁有主動(dòng)權(quán)的還是政府，就看它想采取怎樣的政治方向了。

（本文譯者及校對(duì)均為歐洲時(shí)政觀察平臺(tái)“歐羅萬(wàn)象”成員，微信號(hào)：EuroScope?！皻W羅譯象”是“歐羅萬(wàn)象”和澎湃新聞合作的編譯專欄，旨在向中文世界譯介關(guān)于歐洲的熱點(diǎn)評(píng)論和冷門知識(shí)。）