采訪+撰稿 _ 趙釗

漢娜·以實(shí)瑪利（Hannah Ishmael）是英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）的高級(jí)研究員，也是英國(guó)黑人文化檔案館（Black Cultural Archives）館藏部和研究部的負(fù)責(zé)人，長(zhǎng)期從事公共史學(xué)與數(shù)字人文多學(xué)科研究，探索去殖民化話語(yǔ)下的檔案公共性和數(shù)字性，以及檔案的媒介實(shí)踐可能性。她本人也是播客愛(ài)好者，參與英國(guó)黑人文化檔案館播客的策劃與制作。此次對(duì)話圍繞播客作為公共史學(xué)方法的實(shí)踐展開(kāi)，并從漢娜個(gè)人研究實(shí)踐的角度思考了公共史學(xué)播客實(shí)踐的策略、結(jié)構(gòu)、可能性與局限性。

播客這一媒介出現(xiàn)距今已有20多年，但對(duì)公共史學(xué)的實(shí)踐者來(lái)說(shuō)，這種數(shù)字化的敘事形式似乎仍然充滿了未開(kāi)發(fā)的潛力。

漢娜·以實(shí)瑪利：在社交媒體和Web 2.0平臺(tái)出現(xiàn)并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生顛覆性影響之前，歷史學(xué)者搜集一手資料并策劃公共史學(xué)實(shí)踐主要通過(guò)電子郵件、電話、口述和收集物品間接進(jìn)行。20世紀(jì)80年代，“音頻博客”（audioblogging）出現(xiàn)，后于21世紀(jì)初流行起來(lái)，被廣泛用于分享故事和信息。近年，歷史主題播客的數(shù)量增長(zhǎng)迅速，內(nèi)容創(chuàng)作者們把這一新興媒介作為傳播歷史知識(shí)與分享相關(guān)研究的平臺(tái)。

歷史學(xué)界一直都在關(guān)注播客的發(fā)展。2016年，美國(guó)歷史協(xié)會(huì)（AHA）圍繞播客的歷史舉辦過(guò)一次圓桌討論。2019年，美國(guó)國(guó)家公共史學(xué)委員會(huì)的一次研討會(huì)討論的主題就是播客。是年2月，《公共史學(xué)學(xué)家》（The Public Historian）刊發(fā)了與會(huì)學(xué)者的討論。

The Public Historian, 2019年2月刊

當(dāng)我們嘗試將播客視為公共史學(xué)的一種實(shí)踐方式時(shí)，有必要先討論其含義及意義。您如何理解公共史學(xué)？

漢娜·以實(shí)瑪利：我一直注意到這樣一個(gè)事實(shí)，那就是公共史學(xué)的定義仍然存在爭(zhēng)議，關(guān)于它是否形成了一個(gè)學(xué)科、子學(xué)科、領(lǐng)域、實(shí)踐或從屬于職業(yè)歷史學(xué)（professional affiliation）的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。我通常稱(chēng)之為一個(gè)“領(lǐng)域”，它包含了廣泛的實(shí)踐、專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練和研究主題。我認(rèn)為有必要讓這個(gè)領(lǐng)域保持靈活性，不斷接受爭(zhēng)論，這在教學(xué)環(huán)境中尤其重要。公共史學(xué)的教學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)下一代公共史學(xué)家，他們理解的公共史學(xué)應(yīng)該是不斷變化的、動(dòng)態(tài)的，而不是一套固定的實(shí)踐或研究方法。

在我對(duì)公共史學(xué)的理解中，不變的是“公眾”始終居于中心地位。作為一個(gè)在20世紀(jì)70年代發(fā)展起來(lái)的領(lǐng)域，公共史學(xué)是為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的學(xué)術(shù)工作危機(jī)而做的一種嘗試。事實(shí)上，公共史學(xué)學(xué)者早已意識(shí)到，這個(gè)術(shù)語(yǔ)可以用于該領(lǐng)域創(chuàng)建之前就業(yè)已存在的史學(xué)實(shí)踐，例如博物館策展和口述史研究等。與之不同的是，無(wú)論公共史學(xué)是為公眾、由公眾還是與公眾，或是它們的某種結(jié)合，“公眾”始終居于中心。需要注意的是，這里談?wù)摰氖窃S多不同的“公眾”，而非一個(gè)單一的群體。公共史學(xué)可以發(fā)生在學(xué)院之外，也可以發(fā)生在學(xué)院內(nèi)部，這也動(dòng)搖了人們對(duì)作為一門(mén)專(zhuān)業(yè)學(xué)科的學(xué)院歷史的傳統(tǒng)理解。

播客如何成為公共史學(xué)的一種實(shí)踐方法？

漢娜·以實(shí)瑪利：在投身公共史學(xué)研究以前，我的學(xué)術(shù)背景不僅是跨學(xué)科的，也是多學(xué)科的：我曾學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息情報(bào)和數(shù)字人文。在我看來(lái)，可以把公共史學(xué)的播客實(shí)踐看作一種公共史學(xué)的數(shù)字化轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向也許在檔案數(shù)字化上體現(xiàn)得更明顯。公共史學(xué)的數(shù)字化有力地突破了原本根植于地方的研究，使研究傳播的范圍更大，這種空間性的突破在某種意義上推動(dòng)了實(shí)現(xiàn)當(dāng)下人們對(duì)有爭(zhēng)議的歷史的理解。阿蘭·梅吉爾（Allan Megill）曾指出，公共史學(xué)預(yù)先并沒(méi)有一個(gè)清晰的傳播目的。20世紀(jì)初，在電視、網(wǎng)絡(luò)等數(shù)字技術(shù)和受到新技術(shù)影響的新的歷史呈現(xiàn)媒介被發(fā)明之前，一些評(píng)論家已經(jīng)意識(shí)到，媒介不僅需要有再現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)的能力，而且能使“過(guò)去”充滿活力。歷史的數(shù)字化使得參與形式變得多種多樣，人們可以通過(guò)網(wǎng)站、播客、虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)、電子游戲和社交媒體來(lái)探索歷史知識(shí)和思想，更好地理解過(guò)去的時(shí)代創(chuàng)造歷史的過(guò)程，并就當(dāng)下社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行跨時(shí)空的歷史對(duì)話，以此獲得新的視角來(lái)審視社區(qū)、身份和文化，回應(yīng)所處時(shí)代和社會(huì)的諸多矛盾。

談到播客作為公共史學(xué)的實(shí)踐形式時(shí)，事實(shí)上又回到了我提到的公共史學(xué)的目的與意義。根據(jù)美國(guó)公共史學(xué)委員會(huì)，公共史學(xué)通常被定義為傳統(tǒng)課堂之外的歷史。播客正是如此，它將歷史帶到了傳統(tǒng)學(xué)院之外，將“過(guò)去”變得可接觸（accessible）。不論是對(duì)歷史專(zhuān)業(yè)學(xué)生還是對(duì)普通大眾，播客都擴(kuò)展了歷史知識(shí)可能的傳播范圍，同時(shí)兼具教育功能。這些特性為公共史學(xué)學(xué)者帶來(lái)了特殊的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。就公共史學(xué)學(xué)者而言，播客提供了一種履行所謂的“公共知識(shí)分子”角色的方式。正如耶魯大學(xué)的貝琪·比斯利（Betsy Beasley）和紐約城市大學(xué)的大衛(wèi)·斯坦（David Stein）所說(shuō)，播客允許學(xué)者利用“知識(shí)和技能為公共利益服務(wù)”。同時(shí)，播客打破了傳播學(xué)術(shù)歷史研究或歷史知識(shí)的傳統(tǒng)模式。許多歷史學(xué)者或從業(yè)者選擇播客是因?yàn)樗菀自L問(wèn)，并且相對(duì)其他媒介制作簡(jiǎn)單。

On the Record
The National Archives
收聽(tīng)平臺(tái)：Spotify等

英國(guó)歷史學(xué)家約翰·托什（John Tosh）曾在其著作中提到“歷史之戰(zhàn)” ，即學(xué)院歷史與大眾普遍接受的通俗史之間通常有一條鴻溝，在確立事實(shí)和確保論點(diǎn)的嚴(yán)謹(jǐn)性方面，兩個(gè)群體存在著明顯的分歧。這種矛盾是否也體現(xiàn)在播客中？

漢娜·以實(shí)瑪利：學(xué)術(shù)界和普通公眾對(duì)過(guò)去的理解存在的差異和矛盾十分有趣，這也是公共史學(xué)研究中最受關(guān)注的話題之一。對(duì)于研究公共史學(xué)的學(xué)生或?qū)I(yè)學(xué)者而言，學(xué)習(xí)或了解專(zhuān)業(yè)的歷史只是許多人了解過(guò)去的一種方式，而不一定是所有人都選擇的方式，這具有一定的門(mén)檻，有時(shí)甚至可能是擴(kuò)大歷史知識(shí)受眾的絆腳石。除此之外，廢除感知到的等級(jí)制度也是公共史學(xué)的一個(gè)重要方面。公共史學(xué)提出了“共享權(quán)威”（sharing authority）這一關(guān)鍵問(wèn)題，即公共史學(xué)如何采取不同的形式，在這一背景下誰(shuí)被賦予權(quán)威，為何“過(guò)去”是以某種特定的方式呈現(xiàn)的等等，這也強(qiáng)調(diào)了學(xué)院歷史學(xué)者只是參與再現(xiàn)過(guò)去的眾多伙伴之一，而不再是唯一的權(quán)威聲音。

這又引向了另一種爭(zhēng)論：作為公共史學(xué)實(shí)踐的播客如何共享權(quán)威？美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)歷史系教授布萊恩·巴洛夫（Brian Balogh）曾在其播客“背景故事”（BackStory）中評(píng)論道：在全球十大最受歡迎的歷史播客中，只有一檔是由“受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的歷史學(xué)家”制作的。雖然他的說(shuō)法存在夸張的成分，但是可以說(shuō)明歷史學(xué)者亟待加入到播客的制作與策劃中，以更正或規(guī)范那些所謂的歷史播客，形成一種公共史學(xué)播客范式。播客可以被看作共享權(quán)威的一種實(shí)踐，許多業(yè)余歷史愛(ài)好者也在嘗試將播客作為自己發(fā)聲的媒介，或介紹家族史，或講述怪誕的歷史故事等。在我看來(lái)，公共史學(xué)家在策劃播客時(shí)，或許可以提前預(yù)設(shè)并搭建起學(xué)者與大眾的交流框架，并在這個(gè)框架內(nèi)確定敘事策略。在歷史學(xué)者與公眾之間搭建溝通框架是有意義的，也是困難的。

BackStory
Ed Ayers, Brian Balogh 等
收聽(tīng)平臺(tái)：Spotify等

在播客這一媒介下，公共史學(xué)學(xué)者應(yīng)如何考慮敘事和語(yǔ)言？

漢娜·以實(shí)瑪利：歷史類(lèi)播客的使命是為普通觀眾探索“過(guò)去如何在當(dāng)下產(chǎn)生回響”，這反映了公共史學(xué)強(qiáng)調(diào)公眾參與和講述故事（storytelling），鞏固了歷史學(xué)者富有歷史知識(shí)地、批判地與他人交流的義務(wù)。公共史學(xué)關(guān)注不同的受眾對(duì)象，并在具體的表達(dá)中使用特定的敘事策略。播客這一媒介提供了這一可能性。播客為公共史學(xué)家講述“過(guò)去”（包括故事、檔案或研究項(xiàng)目）提供了機(jī)會(huì)，在某些情況下，音頻敘述可以配合實(shí)物檔案或展覽展開(kāi)。一般而言，歷史劇和講座相似，都有一個(gè)固定的線索，包括引言、正文和結(jié)論，發(fā)言人會(huì)介紹相關(guān)的歷史演員，并將他們置于預(yù)設(shè)的歷史背景中，通常以一個(gè)主題或時(shí)間順序?yàn)橹行模@種敘事模式也應(yīng)用于一些歷史類(lèi)播客。

如前所述，公共史學(xué)越來(lái)越多地被當(dāng)作一門(mén)用來(lái)處理我們和過(guò)去之間關(guān)系的學(xué)問(wèn)。對(duì)公共史學(xué)學(xué)者而言，思考更個(gè)人化、地方化或隱私化的歷史似乎更為重要。當(dāng)前，已經(jīng)有許多播客以項(xiàng)目的形式呈現(xiàn)個(gè)人敘事，而非直接講述歷史故事所處的更大的歷史背景。事實(shí)上，從情感的角度呈現(xiàn)歷史本身并不是一件壞事，但通過(guò)這類(lèi)播客所帶來(lái)的情感多少有些容易被剔除。這種個(gè)人的歷史制作或歷史意識(shí)和我們?cè)诟俜降膱?chǎng)所（如博物館、紀(jì)念館等）制作的“歷史”之間有著明顯的差異。我也常常在思考，歷史類(lèi)播客是否也在某種意義上框定了過(guò)去。

我們總是在強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)者的責(zé)任，即歷史學(xué)者負(fù)有應(yīng)對(duì)當(dāng)下危機(jī)的意識(shí)和能力。您提到播客更多地被個(gè)人化地使用，是否可以認(rèn)為播客可以保護(hù)、展示、解釋可觸及和不可觸及的“遺產(chǎn)”，引起共享的歷史（sharing history）？

漢娜·以實(shí)瑪利：在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，歷史學(xué)都不愿承認(rèn)其研究的受眾是普通大眾，但如今越來(lái)越多人意識(shí)到，與公眾接觸也是歷史學(xué)者的職責(zé)之一。作為歷史學(xué)者，我們從深厚的歷史知識(shí)出發(fā)，能做些什么來(lái)參與當(dāng)下的敘述和討論？我認(rèn)為播客至少是一種方式。

我相信，公共史學(xué)是一種為社會(huì)正義而努力的實(shí)踐，它探索種族、階級(jí)、性別和性的交叉性。公共史學(xué)學(xué)者也在嘗試?yán)貌タ驮佻F(xiàn)“敏感歷史”或“傷痛歷史”，以對(duì)抗當(dāng)前的一系列現(xiàn)實(shí)危機(jī)。例如，一些亞洲史學(xué)者嘗試?yán)貌タ偷葋?lái)回應(yīng)反亞洲種族主義等現(xiàn)實(shí)危機(jī)；No-No Boy（“不-不仔”）項(xiàng)目通過(guò)民俗音樂(lè)、故事和影像檔案講述亞裔美國(guó)人的經(jīng)歷，用聲音形式彌合日本監(jiān)禁營(yíng)幸存者的歷史、越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間的生活史等歷史創(chuàng)傷；英國(guó)黑人文化檔案館則創(chuàng)立了“去殖民化檔案”（DTA）社群，通過(guò)播客Community Spotlight（“社區(qū)聚焦”）重新解讀英國(guó)黑人歷史和近現(xiàn)代泛太平洋身份認(rèn)同。

DTA.LIVE RADIO
DTA
收聽(tīng)平臺(tái)：Apple Podcasts 等

公共史學(xué)并不僅僅是對(duì)過(guò)去的轉(zhuǎn)譯，也不只是歷史學(xué)家向聽(tīng)眾講述故事，而更強(qiáng)調(diào)將歷史服務(wù)于群體或社區(qū)，尤其是針對(duì)沒(méi)有發(fā)聲渠道的邊緣群體和非主流文化。我想，你提到的“共享的”（sharing），一方面可以理解為一個(gè)群體共同的過(guò)去，另一方面則是來(lái)自這個(gè)群體之外或其邊緣的人在了解這些歷史后形成的某種個(gè)人化的體會(huì)。播客在某種程度上似乎也進(jìn)一步推動(dòng)了民主化的數(shù)字公共史學(xué)實(shí)踐。例如，近年出現(xiàn)了許多LGBTQ+（性少數(shù)群體）歷史播客，大多由業(yè)余歷史學(xué)者主持。

公共史學(xué)的迷人之處正是這種互動(dòng)的存在，公共史學(xué)學(xué)者不僅在吸納專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)者對(duì)過(guò)去的理解，也關(guān)注著歷史參與者的努力，以及在這種互動(dòng)中發(fā)展出來(lái)的一種包容性的知識(shí)生產(chǎn)方法。

播客作為公共史學(xué)實(shí)踐的一種方法，是否存在局限性？

漢娜·以實(shí)瑪利：技術(shù)和傳媒形式對(duì)我們解釋歷史造成的屏障無(wú)法完全消除，播客不可避免地具有商業(yè)化（commercialization）、商品化（commodification）的特點(diǎn)，且可能陷入懷舊。歷史類(lèi)播客有可編輯的優(yōu)勢(shì)，例如制作人通過(guò)將仔細(xì)挑選的原始音頻與其他元素混合以完善敘事結(jié)構(gòu)。可以說(shuō)，播客在操縱故事方面比直播媒體更有優(yōu)勢(shì)。真實(shí)性與播客內(nèi)容的歷史準(zhǔn)確性相對(duì)應(yīng)，而客觀性與主持人制作播客的動(dòng)機(jī)相對(duì)應(yīng)，由于制作人的個(gè)人利益以及播客的可編輯性，他們與客觀立場(chǎng)的分歧是不可避免的。隨著越來(lái)越多的播客來(lái)自更大的制作團(tuán)體，這種客觀性也隨之被復(fù)雜化。

公共史學(xué)所涉及的各種不同的互動(dòng)是這一領(lǐng)域如此豐富的原因之一，但并不意味著這樣一個(gè)情緒和情感的維度（emotional andaffective dimension）在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)實(shí)踐中缺失了。相較將客觀歷史作為其最終目標(biāo)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)實(shí)踐，公共史學(xué)話語(yǔ)中的互動(dòng)往往圍繞著情感和身份——自豪感、羞恥感、歸屬感或排斥感，直接影響現(xiàn)實(shí)世界。這也意味著，作為公共史學(xué)學(xué)者和更廣泛地研究“過(guò)去”的學(xué)者，我們應(yīng)該對(duì)使用過(guò)去的方式及所涉及的情緒保持警惕。

從學(xué)院歷史研究的角度來(lái)看，公共史學(xué)研究事實(shí)上已經(jīng)超出了對(duì)公共再現(xiàn)過(guò)去準(zhǔn)確性的關(guān)注和質(zhì)疑。然而，另一個(gè)潛在的局限性在于，公共史學(xué)往往被簡(jiǎn)單地視為一種向?qū)W術(shù)界以外的公眾傳達(dá)歷史知識(shí)的手段（盡管這是公共史學(xué)的一個(gè)方面），這種二元互動(dòng)關(guān)系往往簡(jiǎn)化甚至弱化了公共史學(xué)在“交流”上的意義。事實(shí)上，許多的學(xué)院歷史學(xué)家可能根本不會(huì)參與公共史學(xué)的研究和實(shí)踐。

History For Weirdos
Andrew & Staphanie 
收聽(tīng)平臺(tái)：Spotify 等

您如何看待播客作為公共史學(xué)未來(lái)的發(fā)展?jié)摿Γ?/strong>

漢娜·以實(shí)瑪利：如上所述，尤其是隨著有關(guān)數(shù)字和社交媒體影響的研究的激增，公共史學(xué)領(lǐng)域的國(guó)際合作和跨國(guó)交流一定會(huì)繼續(xù)發(fā)展，并變得更加豐富，因?yàn)橛性絹?lái)越多的案例研究聚焦于特定的國(guó)家，這一點(diǎn)在《國(guó)際公共史學(xué)》（International Public History）期刊上得到了證明。我很希望未來(lái)能在公共史學(xué)研究中看到更多的跨國(guó)研究，公共史學(xué)學(xué)者和從業(yè)者也應(yīng)該繼續(xù)參與正在進(jìn)行的關(guān)于非殖民化的對(duì)話并采取行動(dòng)。我還希望能看到越來(lái)越多的人認(rèn)可學(xué)院歷史學(xué)者只是參與歷史創(chuàng)作和理解過(guò)去的眾多合作伙伴之一——這并沒(méi)有削弱歷史作為一門(mén)學(xué)科的作用，而是為未來(lái)的合作和研究開(kāi)發(fā)出令人興奮的潛力。最后，我希望公眾對(duì)公共史學(xué)的“接受”不是將之視為一個(gè)邊緣領(lǐng)域，而是與歷史研究和實(shí)踐不可分割的一部分。我們已經(jīng)開(kāi)始看到，各國(guó)公共史學(xué)研究生課程正在不斷增加，英國(guó)許多本科核心課程也正在引入公共史學(xué)，公共史學(xué)正逐步進(jìn)入主流學(xué)術(shù)研究，但我們?nèi)杂幸欢温芬摺?/p>

就播客而言，它至少在學(xué)術(shù)或?qū)W術(shù)邊緣領(lǐng)域仍有很大的發(fā)展?jié)摿Α２タ蛻{借其對(duì)媒體和大眾特性的掌握，結(jié)合學(xué)術(shù)性的歷史知識(shí)和研究，能夠有效地傳播給普通觀眾，扮演著歷史的傳播者角色。此外，播客這一媒介也為專(zhuān)業(yè)的公共史學(xué)學(xué)者提供了特殊的可能性。我們正在嘗試將這種音頻材料作為一種創(chuàng)新的教學(xué)工具用在公共史學(xué)教學(xué)中，例如，一集研討或重述某個(gè)中世紀(jì)歷史事件的播客節(jié)目可以從2015年一名歷史學(xué)者的角度進(jìn)行寫(xiě)作，在2020年進(jìn)行制作并由主持人重新敘述，在2021年被播放給學(xué)生收聽(tīng)，它能夠以閱讀、寫(xiě)作等方式壓縮時(shí)空。除了這種媒介作用，我們也在思考播客是否可以作為公共史學(xué)研究的原始材料。這也是公共史學(xué)與傳統(tǒng)的學(xué)院歷史學(xué)最大的區(qū)別之一，即我們的材料并非一定是來(lái)自檔案館的卷軸，個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)也可以被看作資料來(lái)源。目前，一些數(shù)字公共史學(xué)學(xué)者從公共記憶與個(gè)人記憶的角度考慮這種數(shù)字存儲(chǔ)和組織的不同方法，從日常更新的社交媒體到播客，通過(guò)用戶生成內(nèi)容和眾包活動(dòng)創(chuàng)造數(shù)字個(gè)人記憶，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和社交媒體創(chuàng)造一個(gè)“中介自我”（mediated self），這些也可以在未來(lái)的公共史學(xué)研究和實(shí)踐中發(fā)揮不同的作用。

（原載于《信睿周報(bào)》第84期）