圖片來(lái)自“上鐵法院”微信公眾號(hào)

一幢老洋房里，涉及21名權(quán)利人和一個(gè)家族近百年的歷史。歷史久遠(yuǎn)的房屋征收牽涉諸多歷史遺留問(wèn)題和錯(cuò)綜復(fù)雜的家庭內(nèi)部關(guān)系。法院該如何明確簽約權(quán)利人，又將如何化解彼此間的矛盾？

11月3日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾ｈF路運(yùn)輸法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上鐵法院）獲悉，近日，該院成功化解原告王某平等四人訴被告某區(qū)房管局請(qǐng)求確認(rèn)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效一案，也一并解決了21名權(quán)利人的復(fù)雜征收補(bǔ)償利益分割糾紛。

歷史久遠(yuǎn)，錯(cuò)綜復(fù)雜：老洋房歸屬為誰(shuí)？

1949年，王某某（四原告的父親）購(gòu)入上海某處房產(chǎn)。王某某與第一任妻子共生育6個(gè)子女。后王某某與第二任妻子馮某某于1945年結(jié)婚，共生育4個(gè)子女即本案四原告。

經(jīng)數(shù)十年變遷，如今王某某的后代子孫分布在境外與國(guó)內(nèi)多個(gè)省份，除原告外，還有十七名繼承人需要追加為第三人。1990年，馮某某領(lǐng)取的國(guó)有土地使用權(quán)證載明使用權(quán)人為馮某某。2021年，因涉案房屋被征收，四原告與十七名第三人共同與被告某區(qū)房管局簽訂被訴征收補(bǔ)償協(xié)議，選擇貨幣安置。后因利益糾葛，四原告訴至上鐵法院。

四原告訴稱(chēng)：涉案房屋國(guó)有土地使用權(quán)人為馮某某一人，因馮某某僅生育四原告，所以涉案房屋的權(quán)利人僅為四原告，十七名第三人參與簽約系簽約主體錯(cuò)誤，請(qǐng)求判決確認(rèn)被訴征收補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效，并由區(qū)房管局對(duì)四原告重新安置補(bǔ)償。

被告和第三人則認(rèn)為：涉案房屋應(yīng)為王某某與馮某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，1990年國(guó)有土地使用權(quán)證登記為馮某某，系因當(dāng)時(shí)王某某已去世，并不代表涉案房屋權(quán)利人僅為馮某某。被訴征收補(bǔ)償協(xié)議簽約主體適當(dāng)，符合法律法規(guī)規(guī)定，合法有效。

多方取證，傾力調(diào)解：實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議

經(jīng)過(guò)庭前會(huì)議，合議庭精準(zhǔn)把握該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案房屋權(quán)利歸屬。

面對(duì)房屋原買(mǎi)受人和多名知情人均已去世，相關(guān)法律法規(guī)和職權(quán)部門(mén)幾經(jīng)變更的現(xiàn)實(shí)困難，合議庭以1949年的土地所有權(quán)狀和1990年的國(guó)有土地使用權(quán)證為原點(diǎn)，前往該區(qū)檔案館、區(qū)自然資源確權(quán)登記中心、區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪中心多方查證，調(diào)閱該地址解放前的戶(hù)籍檔案、國(guó)有土地使用權(quán)證和測(cè)繪報(bào)告的件袋材料，找到了四原告在2009年申請(qǐng)房屋測(cè)繪時(shí)提交的某區(qū)房管局權(quán)籍科證明，為最終確認(rèn)被征收房屋權(quán)屬增加了有力的依據(jù)。而在檔案館查找到的帶有明確年齡的戶(hù)籍檔案，更是成為后續(xù)調(diào)解工作中的關(guān)鍵證據(jù)。

隨后的調(diào)解工作中，主審法官向各方當(dāng)事人出示了法院調(diào)取的幾份關(guān)鍵證據(jù)，同時(shí)點(diǎn)出該戶(hù)家庭成員眾多、協(xié)議如果無(wú)效所有權(quán)利人重新簽約可能性較小，并有可能由此引發(fā)巨大的利益損失，引導(dǎo)各方當(dāng)事人回歸理性判斷，消除對(duì)立，尋求共同利益最大化。

經(jīng)過(guò)法官的充分釋明，原告和第三人考慮到潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和巨大的經(jīng)濟(jì)損失，決定就征收補(bǔ)償利益分配重新召開(kāi)家庭會(huì)議，不再追求協(xié)議無(wú)效的結(jié)果。

審理中，因陸續(xù)追加人員、域外委托公證認(rèn)證、調(diào)查取證等已占用相當(dāng)一部分審理期限，為及時(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，合議庭抓緊時(shí)間安排了開(kāi)庭。同時(shí)，庭審結(jié)束后，合議庭再次利用各方當(dāng)事人面對(duì)面的機(jī)會(huì)，以事實(shí)和法律為依據(jù)，組織原、被告及第三人進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過(guò)多番協(xié)調(diào)，四原告和十七名第三人最終就征收補(bǔ)償利益的分配達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并撤回了本案起訴。

結(jié)案后，合議庭并未就此止步，而是與被告溝通，督促加快該戶(hù)補(bǔ)償款的發(fā)放審核，將征收補(bǔ)償款及時(shí)發(fā)放到當(dāng)事人手中。之后，原告通過(guò)12368發(fā)來(lái)感謝信。

原告通過(guò)12368發(fā)來(lái)的感謝信內(nèi)容。 上海鐵路運(yùn)輸法院 供圖

法官釋法

上鐵法院行政庭審判員吳金怡表示，對(duì)于歷史久遠(yuǎn)、原權(quán)利人已經(jīng)去世的房屋，征收時(shí)往往牽涉歷史遺留問(wèn)題和錯(cuò)綜復(fù)雜的家庭內(nèi)部關(guān)系，如何明確簽約權(quán)利人是征收過(guò)程中需要解決的一大難題。

本案所涉人、事、物起源于1949年以前，后代子孫散落在境外與國(guó)內(nèi)多個(gè)省份，審理中主審法官充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，通過(guò)多方調(diào)查取證，從塵封的歷史中理出被征收房屋的權(quán)屬來(lái)源、人員結(jié)構(gòu)兩條主線(xiàn)，通過(guò)庭前會(huì)議固定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人關(guān)注核心利益，釋法說(shuō)理、分析利弊得失，最終促成四原告與十七位第三人一并就補(bǔ)償利益的分配達(dá)成一致，進(jìn)而撤回行政訴訟，一攬子化解關(guān)聯(lián)糾紛。

該案的成功調(diào)解解開(kāi)了二十余名權(quán)利人多年的心結(jié)，同時(shí)，法院結(jié)案后繼續(xù)跟進(jìn)后續(xù)協(xié)議履行情況直至款項(xiàng)發(fā)放完畢，充分維護(hù)了人民群眾合法權(quán)益，有效實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。