“喂，是110嗎？有人將一名男嬰遺棄在我們大隆鎮(zhèn)一個(gè)商鋪的門口，孩子的情況不容樂觀，你們快過來(lái)看看吧！”2017年4月16日早7時(shí)許，廣西壯族自治區(qū)岑溪市公安局110接警中心接到報(bào)警電話。由此，一起親生父母、近親屬聯(lián)合遺棄患病兒的案子進(jìn)入了公眾的視野。

2017年12月29日，岑溪市人民法院對(duì)該起遺棄案進(jìn)行了一審宣判，犯遺棄罪的五名被告人中，陳炳東、何朝嬌分別被判處有期徒刑一年、九個(gè)月；陳炳坤、何貴興被判處管制一年；柯偉梅免予刑事處罰。

幼兒重病 沖散家人喜悅

2017年1月21日上午，懷胎十月的何朝嬌在廣東省茂名市婦幼保健院生下了一名男嬰，取名小祥。

原本產(chǎn)后極為疲憊的何朝嬌看到小祥那張小臉與丈夫陳炳東極其相似時(shí)，倍感自豪和欣慰，感覺自己懷孕期間所受的各種罪、生產(chǎn)時(shí)所忍受的痛楚都是值得的。

“無(wú)論經(jīng)歷什么，我都要努力盡到作為母親的責(zé)任，讓小祥能夠健康、快樂地成長(zhǎng)。”在欣喜的同時(shí)，何朝嬌在心中暗暗許下諾言。

何朝嬌還沒來(lái)得及高興多久，丈夫陳炳東卻帶回了一個(gè)讓她心碎的消息：新生兒體檢報(bào)告顯示，小祥患有嚴(yán)重的復(fù)雜型先天性心臟病，隨時(shí)有可能因病夭折。

這一消息無(wú)異于晴天霹靂，何朝嬌當(dāng)即愣住了。反應(yīng)過來(lái)后的何朝嬌一邊大哭，一邊央求醫(yī)生對(duì)小祥予以救治。

“孩子現(xiàn)在才剛出生，沒法子進(jìn)行治療，你們先出院回家吧，等哪天病發(fā)了再來(lái)診治。”面對(duì)精神幾近崩潰的何朝嬌，醫(yī)生們無(wú)奈地?fù)u著頭說。

就這樣，心情復(fù)雜的何朝嬌在丈夫的陪伴下，帶著小祥出院回了家。回到家后，每當(dāng)看著小祥那胖嘟嘟的小臉，何朝嬌都暗自祈求小祥不要發(fā)病。

夫妻倆就這樣在忐忑不安中度日如年。2017年3月底的一天，小祥突然出現(xiàn)了嘔吐、窒息等癥狀。看著小祥如此難受，心急如焚的夫妻倆抱著他去了醫(yī)院。經(jīng)過醫(yī)生診治，夫妻倆聽到了他們最不能接受的診斷結(jié)果：小祥的先天性心臟病發(fā)作了。

在確診小祥病癥的同時(shí)，醫(yī)生還表示，小祥的病情極為復(fù)雜，茂名市的醫(yī)療條件對(duì)此根本無(wú)能為力，建議陳炳東、何朝嬌夫婦帶著小祥前往省城廣州尋求心胸外科的知名專家進(jìn)行診治，或許還有一線生機(jī)。

聽完醫(yī)生的建議，心急火燎的夫妻倆當(dāng)即帶著小祥前往廣州市的各大醫(yī)院尋醫(yī)問藥。但因?yàn)樾∠榈牟∏檫^于嚴(yán)重，接連換了多家醫(yī)院的心胸外科專家診治，都沒有明顯的好轉(zhuǎn)。專家們都表示，小祥現(xiàn)在年紀(jì)太小了，根本不符合手術(shù)的條件，至少要滿周歲才能手術(shù)，在此之前，只能對(duì)小祥采取保守治療，具體能否撐到做手術(shù)的那一天，就要看小祥自己的造化了。

小祥的病，不僅給陳炳東、何朝嬌夫婦帶來(lái)巨大的精神創(chuàng)傷，巨額的治療費(fèi)用也猶如一座大山壓在夫妻二人的身上，讓他們喘不過氣來(lái)。眼見小祥的病情毫無(wú)起色，家庭積蓄將耗盡，陳炳東、何朝嬌選擇了為小祥辦理出院手續(xù)，并把他帶回了茂名市的家中。

心力交瘁 萌生遺棄想法

暫停治療后的小祥，情況更不容樂觀：原本在醫(yī)院治療時(shí)，只是幾天發(fā)病一次，回到家后則是一天發(fā)病幾次，發(fā)病時(shí)的癥狀也是一次比一次嚴(yán)重。

每當(dāng)看到小祥發(fā)病時(shí)的痛苦表情，陳炳東和何朝嬌的心里都是格外地難受。

4月15日這一天，小祥再次發(fā)病了，并且比上一次嚴(yán)重，早已心力交瘁的陳炳東電話聯(lián)系上了岳母何貴興，向她告知了小祥發(fā)病的情況。聽說自己的外孫又發(fā)病了，何貴興當(dāng)即讓陳炳東接她來(lái)一看究竟。

將何貴興接到家中后，陳炳東對(duì)著岳母邊嘆氣邊表示，再無(wú)經(jīng)濟(jì)能力將小祥送往醫(yī)院進(jìn)行治療，與其讓小祥在家中頻繁發(fā)病，家里人跟著難受，不如將其送往福利院，運(yùn)氣好的話也許能獲得國(guó)家出錢救治。

聽到陳炳東的提議，在一旁的何朝嬌就哭了起來(lái)，何貴興也是對(duì)陳炳東的提議猛搖頭反對(duì)。但是，看到小祥發(fā)病后脆弱的樣子，何貴興猶豫了，最終讓陳炳東先找父母商量過后再說。

看到岳母的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，陳炳東當(dāng)即前去征求父母的意見。但讓陳炳東沒想到的是，還沒等他把話說完，母親就堅(jiān)決表示反對(duì)，父親更是指著他的鼻子罵他沒有人性。

在父母那碰了一鼻子灰的陳炳東本以為遺棄小祥的事情就此不了了之了，沒想到當(dāng)天晚飯的時(shí)候，小祥再次發(fā)病，而且還出現(xiàn)了全身發(fā)黑的癥狀。

看著小祥這次發(fā)病這么嚴(yán)重，而自己卻無(wú)能為力，陳炳東堅(jiān)定了要將小祥送往福利院的想法。因?yàn)樾∠槭冀K是自己的親生骨肉，陳炳東擔(dān)心自己和何朝嬌狠不下心來(lái)將小祥送走，就再度打電話聯(lián)系了岳母何貴興，委托她幫忙將小祥送走。

“如果父母直接將孩子送往福利院，福利院是不會(huì)接收的，而且茂名福利院門口有監(jiān)控?cái)z像頭，警察可能很快就會(huì)上門找到我。”在電話中，陳炳東說出了他的顧慮。

出于各種考慮，最終二人商定在第二天凌晨時(shí)分將小祥帶往廣西，隨便放在某個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的顯眼位置就行了。

狠心遺棄 被報(bào)警送醫(yī)夭折

和岳母結(jié)束通話之后，陳炳東找來(lái)了自己的大哥陳炳坤，委托陳炳坤在當(dāng)天深夜駕車搭乘何貴興前往廣西，隨便找一個(gè)地方將小祥遺棄。陳炳坤當(dāng)即答應(yīng)了陳炳東的要求。在交代清楚事情后，擔(dān)心自己和妻子到時(shí)候會(huì)于心不忍，陳炳東便開車帶著何朝嬌去外地與朋友聚會(huì)。

2017年4月16日凌晨2時(shí)，按照事先的約定，陳炳坤駕駛著一輛白色本田商務(wù)車搭乘抱著小祥的何貴興前往廣西。為了路上有個(gè)照應(yīng)，陳炳坤還叫上了自己的妻子柯偉梅一起同行。

陳炳坤開車從茂名市駛?cè)敫咚俾罚诮?jīng)過廣東省信宜市之后，于當(dāng)天凌晨3時(shí)在廣西壯族自治區(qū)岑溪市大隆鎮(zhèn)出口下了高速。何貴興看到大隆鎮(zhèn)的街道比較整潔，就打算在這里尋找一合適的位置將小祥放下車。

何貴興向陳炳坤說明了自己的想法，陳炳坤便將車停在了該鎮(zhèn)街道一間名為“三棵樹”的店鋪門前，由何貴興下車將小祥連同嬰兒車一起放置在該店鋪門口。隨后，三人便駕車離開了大隆鎮(zhèn)回到茂名市的家中，并通過電話告知陳炳東將小祥放在了岑溪市大隆鎮(zhèn)的事情。

當(dāng)天早上6時(shí)，大隆鎮(zhèn)早起的居民發(fā)現(xiàn)了被遺棄在街道的小祥，并報(bào)了警。公安民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)小祥的生命體征微弱后，當(dāng)即和當(dāng)?shù)厝罕娨黄饘⑿∠樗屯?zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行救治。但因?yàn)樾∠榈纳眢w狀況實(shí)在是太差，在被送往醫(yī)院一個(gè)多小時(shí)后，小祥還是因搶救無(wú)效死亡。

“聽說了嗎？今天早上在街道上發(fā)現(xiàn)的那名男嬰因搶救無(wú)效死亡了。”

“哪有這樣做父母的？那孩子實(shí)在是太可憐了！”

小祥因搶救無(wú)效死亡的消息傳出后，引發(fā)了大隆鎮(zhèn)群眾的熱議，大家紛紛對(duì)小祥的遭遇表示同情，岑溪市公安局更是對(duì)此高度重視，將該案列為重點(diǎn)案件予以偵查。

或許是母子連心，小祥被遺棄后，何朝嬌總是噩夢(mèng)連連。在夢(mèng)里，小祥總是對(duì)著她哇哇大哭，當(dāng)她想上前抱起小祥進(jìn)行安慰的時(shí)候，卻又始終無(wú)法接近小祥。

在連續(xù)經(jīng)歷了幾天的身心煎熬后，何朝嬌說服了陳炳東和她一起去大隆鎮(zhèn)打探小祥的消息。為了方便打探消息，何朝嬌還叫上了自己的朋友何某。

三人駕車來(lái)到當(dāng)初何貴興等人一起丟棄小祥的大隆鎮(zhèn)，何某下車前往該鎮(zhèn)政府了解小祥的情況，發(fā)覺有異的鎮(zhèn)政府工作人員當(dāng)即聯(lián)系了當(dāng)?shù)嘏沙鏊拿窬?duì)何某進(jìn)行問話。看到何某久久未從鎮(zhèn)政府出來(lái)，感覺事情不對(duì)頭的陳炳東、何朝嬌趕緊開車逃離大隆鎮(zhèn)。

根據(jù)對(duì)何某的詢問而了解的情況，公安民警于4月21日前往茂名市，并找到了柯偉梅了解情況。面對(duì)公安民警，柯偉梅如實(shí)供述了自己參與遺棄小祥的事實(shí)。第二天，陳炳東、何朝嬌、何貴興在接到公安民警的電話通知后，主動(dòng)前往公安機(jī)關(guān)投案，陳炳東、何貴興如實(shí)供述了一起商議并遺棄小祥的事實(shí)。6月12日，陳炳坤自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了遺棄小祥的事實(shí)。

庭審現(xiàn)場(chǎng) 眾親屬后悔不迭

2017年12月14日上午，岑溪市人民法院開庭審理了這起社會(huì)關(guān)注度高的遺棄案。被告人家屬、媒體記者及社會(huì)群眾坐滿了旁聽席。

“何朝嬌，你們?yōu)槭裁匆獙⒑⒆铀统鋈ィ俊?/p>

“送孩子出去的初衷是我們沒有能力救治，就希望福利院能收留，這樣國(guó)家就可以拯救他，沒想到最終卻害死了他。”在庭審現(xiàn)場(chǎng)，何朝嬌面對(duì)審判長(zhǎng)的發(fā)問，一個(gè)勁兒地抹眼淚。

在法庭上，面對(duì)公訴人的發(fā)問，陳炳東、何朝嬌、陳炳坤、柯偉梅、何貴興等五名被告人都當(dāng)庭認(rèn)罪，并對(duì)自己的罪行表示了懺悔。

“因?yàn)樽约旱囊粫r(shí)心軟，未能及時(shí)對(duì)將小祥送走的提議表示反對(duì)，結(jié)果釀成了無(wú)法挽回的嚴(yán)重后果。”何朝嬌泣不成聲。

岑溪法院審理后認(rèn)為，被告人陳炳東、何朝嬌對(duì)年幼、患病的兒子負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，被告人陳炳坤、何貴興、柯偉梅幫助陳炳東、何朝嬌將小祥遺棄，情節(jié)惡劣，五人的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十一條之規(guī)定，構(gòu)成遺棄罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳炳東、何朝嬌、陳炳坤、何貴興、柯偉梅犯遺棄罪罪名成立，應(yīng)依法分別在處五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度內(nèi)量刑懲處。

五名被告人均有共同遺棄嬰兒的主觀故意，又實(shí)施了遺棄嬰兒的客觀行為，是共同犯罪。被告人陳炳東、何朝嬌是嬰兒的父母，對(duì)遺棄嬰兒起決定性作用，陳炳坤、何貴興直接實(shí)施丟棄嬰兒的行為，四人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法按照各自所參與的全部犯罪處罰。被告人柯偉梅在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法對(duì)其從輕處罰。陳炳坤、何貴興是罪責(zé)相對(duì)較小的主犯，酌情予以從輕處罰。

因被告人陳炳東曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年以內(nèi)故意再犯，應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑刑罰之罪，是累犯，依法從重處罰。

被告人陳炳坤自動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，被告人陳炳東、何貴興經(jīng)電話通知后到公安機(jī)關(guān)投案，三被告人到案后能如實(shí)供述遺棄小祥的罪行，均構(gòu)成自首，依法分別予以從輕處罰；被告人柯偉梅在公安機(jī)關(guān)尚未掌握其犯罪事實(shí)時(shí)主動(dòng)交代其參與遺棄小祥的罪行，依法認(rèn)定為自首，依法予以從輕處罰。被告人何朝嬌雖然經(jīng)電話通知后能主動(dòng)到案，但是沒有如實(shí)供述其決定遺棄小祥的主要犯罪事實(shí)，依法不能認(rèn)定為自首。

鑒于被告人陳炳坤、何貴興犯罪情節(jié)較輕，并有自首情節(jié)，法院具體結(jié)合該案的情況，認(rèn)為對(duì)陳炳坤、何貴興可適用管制刑種予以處罰。被告人柯偉梅犯罪情節(jié)輕微，并有自首情節(jié)，依法予以免予刑事處罰。

最終，岑溪法院作出如下判決：被告人陳炳東犯遺棄罪，判處有期徒刑一年；被告人何朝嬌犯遺棄罪，判處有期徒刑九個(gè)月；被告人陳炳坤犯遺棄罪，判處管制一年；被告人何貴興犯遺棄罪，判處管制一年；被告人柯偉梅犯遺棄罪，免予刑事處罰。

普法講堂

遺棄：是違法，更是犯罪

我國(guó)刑法第二百六十一條規(guī)定，遺棄罪是指對(duì)年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。

縱觀當(dāng)下社會(huì)，父母拒絕扶養(yǎng)沒有獨(dú)立生活能力的子女、子女拒絕贍養(yǎng)已失去獨(dú)立生活能力的父母等一系列遺棄行為時(shí)有發(fā)生。將弱者“托付給社會(huì)、寄望于國(guó)家”似乎已成為一個(gè)“合理”借口。

遺棄孩子的行為是對(duì)生命的漠視、對(duì)法律的無(wú)知。陳炳東、何朝嬌等五人的初衷是希望將小祥送出去后能借他人之手得以送進(jìn)福利院，進(jìn)而獲得國(guó)家的救治，不料卻導(dǎo)致了小祥的夭折。在五名被告人看來(lái)，他們當(dāng)初的遺棄行為是迫于無(wú)奈之下的“最好選擇”，這也讓他們最終實(shí)施了遺棄行為。

通過對(duì)該案被告人行為動(dòng)機(jī)的分析，可以看出遺棄現(xiàn)象的惡性滋長(zhǎng)，不僅體現(xiàn)著倫理缺失，更意味著法律缺位。管中窺豹，可見一斑，通過該案，可以從以下兩方面著手，改善當(dāng)前社會(huì)上發(fā)生的遺棄問題：

多渠道開展宣傳。通過多種形式進(jìn)行宣傳，讓社會(huì)公眾在潛移默化中樹立起對(duì)遺棄行為違法性的清晰認(rèn)識(shí)，于內(nèi)心中自覺承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的扶養(yǎng)義務(wù)。

加大違法懲處力度。在完善法律法規(guī)，為懲處遺棄行為提供法律依據(jù)的同時(shí)，對(duì)遺棄行為發(fā)現(xiàn)一起處理一起，通過提升違法成本來(lái)讓公眾對(duì)該類違法行為心存畏懼。

本案也告誡我們，父母將孩子帶到人世，就應(yīng)承擔(dān)起扶養(yǎng)責(zé)任，不能自以為聰明地將責(zé)任推卸給社會(huì)。遺棄弱者，不僅是對(duì)社會(huì)倫理道德的挑戰(zhàn)，更是違法犯罪行為。

（原題為《夭亡的棄兒》）