2022年10月10日，由上海交通大學人文藝術研究院主辦的中國文藝評論（上海交通大學）基地揭牌，并舉辦了走向世界的中國當代文藝批評高峰論壇，來自中國文聯、上海文聯以及全國部分高校的專家學者以線上線下相結合的形式參與論壇。

論壇主要圍繞全球化時代中國當代文藝評論走向世界的使命，中國文學藝術海外傳播的現狀與困境，中國當代文藝評論如何參與國際文藝理論爭鳴、傳遞中國聲音等問題展開深入研討。

 全球化時代下中國文藝評論的世界性

全球化時代世界文學的概念生發出新的內涵，在新的世界文學語境下發掘中國文學的世界性、從而推動中國當代文藝評論走向世界已成為中國學者義不容辭的義務。上海交通大學人文學院院長王寧指出，傳統的民族/國別文學疆界已經變得越來越模糊，沒有哪位文學研究者能夠聲稱自己的研究只涉及一種民族/國別文學，而不參照其他文學或社會文化背景知識。從這個意義上來說，中國當代文學已經打上了世界性的印記，世界文學也具有了“超民族的” (transnational)的意義。全球化時代要求一種擺脫“歐洲中心主義”或“西方中心主義”的新的世界文學評價標準。

中國文藝評論家協會副主席兼秘書長、中國文聯文藝評論中心主任徐粵春在揭牌儀式上表示，當今世界范圍內各民族、國家和區域文化的發展，呈現出一體化的傾向，中國當代文藝評論工作者肩負著在參與國際對話、建構國家形象、促進文明互鑒的特殊使命，這就需要一種適應世界性的“國際化批評”新范式。這一新范式既要以中國實踐為背景，以便回答中國新時代審美之問、藝術之問為導向，也要堅守中國的立場和本土意識，彰顯民族精神和時代氣象，呈現中國特色的理論面貌，還要幫助中國學者在國際語境中展開有效的對話。

中國文學在西方世界的流行度增加、西方普通大眾對中國文學的關注增加、關注中國文學的出版商日益增多，這些都表明中國文學愈發具有世界性。中國文藝評論（上海交通大學）基地副主任、人文藝術研究院訪問教授謝柏樑從“世界戲劇”的角度入手，分析以梅蘭芳和《牡丹亭》為代表的中國戲曲在海外的傳播與接受。湯顯祖被稱為“東方的戲劇偉人”，這個稱呼不是中國人而是日本人在上個世紀初提出來的，由此可見中國戲曲的世界性影響在上個世紀便已顯露。進入新世紀以來，湯顯祖更是進入英語世界，與莎士比亞作為世界性的戲劇巨匠一同出現。中國的戲劇作為世界戲劇的一個部分，將越來越多的影響世界，中國戲曲在全球的演出今后也會更加頻繁。

上海交通大學外國語學院副教授鄒理指出，此前西方世界構建了兩種世界文學共同體，一種是以歐陸哲學為基礎，試圖通過對歐洲文學特殊性的研究來得出具有普遍性、超越地理約束和民族國家界限的世界文學模型；第二種是以英美等地的英語世界的市場和文化為基礎，試圖將英語作為世界文學的標準語言，將文學作品在英語世界的生產、流通、閱讀和研究作為想象世界文學共同體的主要方式。然而，全球化時代的世界文學共同體發生改變，諸多事實表明，中國正在與西方國家一起，成為世界網絡的重要連接點，成為當今世界體系構建的重要參與者，因此沒有中國視角的世界文學共同體是不完整的。中國在時間與空間上都參與到世界文學共同體的建設，中國文學在世界文學的網絡體系中發揮重要的作用。

中國文藝評論走向世界的困境

世界性既是全球化時代中國文藝評論的新特征，也是其重要目標，然而需要注意的是中國文藝評論走向世界時不能拋棄文學性與審美。上海交通大學外國語學院副院長尚必武在重訪哈沙夫斯基對于科學化研究的定義和理論后指出，無論當今的文學研究者的興趣是政治的、民族的或文化意識形態的，但最起碼要具備理性地描述文學交流的最基本單位——文學作品——的能力，否則，對文學研究就變成了對世界的研究。他認為從這個角度能夠回應兩個問題，一是文學研究的目標在于理論創新和感悟、闡釋相結合。二是所謂科學化的研究，不僅僅是采用科學的方法做實驗、找數據，科學化的文學批評與文藝研究要返回文學藝術本體。

在全球化的時代，國家間的激烈競爭帶來的不穩定的交流環境、技術至上、工具理性的壓抑、根深蒂固的跨文化誤解等因素，這些都為中國文藝評論走向世界帶來諸多阻礙。中國文藝評論家協會副主席、上海市文藝評論家協會主席，復旦大學學報主編汪涌豪指出，正如一切網絡文學終究還是文學，一切數字藝術終究還是藝術，技術攸關情感，背后更是人文。尤其是當下的藝術領域充斥著碎片化、及時化與經典化的矛盾，標準定制和個性獨創的矛盾，文化、教化與娛樂消費的矛盾。如果退而廣之、擴而大之，還可以看到傳統與當下的矛盾，數字化世界與地域文化乃至文明的矛盾，這都是全球化時代任何藝術創作都無法回避的問題。全球范圍內，技術被日益目的化，現代技術優勢日漸成為一個具有壓迫性的文化系統。各種形式的文化生活都不得不服從它的統治，從表面上看，它的存在增加了人的自由，其實是調高了人的胃口，造成了人的生活中精神世界和生活世界的分離，嚴重地壓抑了人的潛能，甚至把人變成技術的工具。

復旦大學中文系教授劉耘華指出，全球化時代的國家間激烈的競爭給走向世界的中國文藝評論造成了障礙。一方面，當今世界已經完全的“去魅”，成為“絕對唯物主義”，神性已經離開世界。另一方面，技術的濫用提高了殺戮能力。這嚴重地破壞了中國文藝評論走向世界時需要的平等的、和平的、去中心的對話交流環境。

上海交通大學人文學院的博士后張珣指出，盡管中國當代小說在法國的譯介情況有所改觀，但仍有一些不盡人意的地方。首先文學界的關注不足，小說批評幾乎都出自漢學家之手，文學家鮮有參與。漢學研究存在一種錯位。一方面他們著力強調貼近中國，力圖讓中國形象具備深刻性，但另一方面又越過文本、跨越抽象，固守人文主義本位而不自知。其次，當代漢學家對中文語言特質的思考和翻譯技巧的總結，基本沒有超越傳統翻譯理論的視野和深度，對抽象的民族性問題聚焦方式還是如出一轍。

走向世界的文化傳播交流之道

面對全球化語境下中國文藝評論走向世界的困境和挑戰，文藝工作者應如何應對，與會專家提出了有益的見解。美國杜克大學教授劉康指出，推動中國文藝評論走向世界時要注意語境問題。語種和語境是不同的概念，現代民族國家的多語種發出的聲音其實都是在單一語境內。真正值得關注的是不同民族國家之間的不同語境的交流。然而長久以來，多語境問題卻被忽視。語境包含了民族國家的價值觀，忽視對多元語境的理解，工具化的多語種傳播便淪為一種單向度的、獨白式的自說自話。劉康認為在語境問題中，有一組“道”與“術”的關系，“道”主要是指不同的價值觀，“術”主要涉及學術的方法方式等諸多方面。推動中國文藝評論走向世界、開展國際對話的目標在于在“道”的層面達成共識、求同存異。

南京大學文學院教授吳俊指出，中國文藝評論在國際舞臺上雖然不是完全的“失語”，但聲音非常微弱。存在感的缺失帶來一個非常大的后果是中國理論的意識形態力量極其軟弱，沒有戰斗力。鑒于此，中國文藝評論需要走向世界。中國文藝評論走向世界關鍵在于形成跨文化的直覺，此外還需要學科建設與文藝批評“全面融合”、“深度融合”。所謂“全面融合”，就是與所有的學科專業方向盡可能的聯合，否則它是一個外掛式的而非內嵌式的關系。“深度融合”是把學術批評融入學科方向的組織中、融入學科新的增長點中，否則只是個體的行為，跟學科沒有關聯度。

上海外國語大學文學研究院院長宋炳輝指出，中國文學發揮世界性影響，需要批評闡釋與創作的協同與對話。對于中國作家來說，他必須面對國族和世界文學兩個語境之間的差異和矛盾，如語言的差異、歷史文化的差異，包括意識形態的差異，包括審美的差異。

上海交通大學媒體與傳播學院院長李本乾從國際文化傳播的角度提出推動中國文藝評論走向世界的兩個方法：第一，中國文藝評論想要對外傳播，必須要符合跨文化傳播的規律。不同文化既有差異也有共性，而對于文化共性方面的傳播，往往能收獲較好的效果。這要求文藝評論者采取靈活的傳播策略，既保持中國文藝評論的鮮明特色，也不斷拉近與外國民眾的距離。第二，文藝評論必須充分利用現代媒介技術進行傳播。從傳統媒體、網絡媒體、智能媒體到元宇宙，文藝評論傳播的方式和形態隨之要進行哪些方面的變化，這是我們需要共同思考的。

上海交通大學傳媒與傳播學院特聘教授徐劍認為，文化大數據為走向世界的中國文藝評論提供了一種基礎性的工具。它代表了一種底層數據意義上的革命，即以前跨領域、跨研究的材料、資源、數據都將被數字化，在更深的意義上可能會推動文藝研究范式的一個轉型，這種轉型不單是一種技術手段的突破，而更有可能帶來研究觀念的更新、理論的創新。文化大數據不是對象本體，而是一種超學科的方法論，可以服務于文藝研究。但值得注意的是，人文科學的研究不能為數據化，數據是為人服務的，有必要在數字人文理念過熱前適度冷卻，重返批判性的反思視野，避免讓計算機成為簡單意義上的真理機器，而是要為讓計算機為中國文藝評論走向世界提供一個全新的研究工具。

上海交通大學學報主編彭青龍從國際傳播人才隊伍的培養角度分析了中國文藝評論走向世界的途徑。全球化時代中國文藝評論走向世界對翻譯領域提出了更高的要求，因此要大力培養翻譯人才。對翻譯人才的培養包括過硬的政治素養、廣闊的格局素養、堅實的學科素養、融合的媒介素養、深厚的人文素養、賦能的科技素養和創新的實踐素養方面。教師隊伍要對知識結構和能力水平優化升級，把文化自信融入教書育人的實踐中，帶領年輕人了解中國文化的精髓。此外，挖掘中外文學的共同價值，把民族性和世界性密切聯系起來，把地方性的知識轉化成能被世界接受的世界知識。