澎湃新聞（www.kxwhcb.com）在現(xiàn)場獲悉，3月22日，涉案公司和公司負責人等18名犯罪嫌疑人因涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪，被檢察機關(guān)提起公訴。此外，檢察機關(guān)提起了刑事附帶民事公益訴訟，請求判令46名個被告及3家單位賠償生態(tài)環(huán)境修復費用1.3億余元。

涉案水產(chǎn)品價值只有2000萬元，為何面臨1.3億的巨額賠償？

據(jù)連云港市檢察院黨組副書記、副檢察長李翔介紹，在該案辦理過程中，灌南縣檢察院組織國內(nèi)知名專家學者，對海洋生態(tài)損害數(shù)額及修復方案進行了論證。

據(jù)漁業(yè)專家、江蘇省海洋水產(chǎn)研究所書記仲霞銘分析，涉案漁業(yè)公司捕撈的鳀魚、方氏云鳚等魚類，雖然經(jīng)濟價值不高，但卻是海中其他魚類的基礎(chǔ)餌料，在禁漁期（魚類產(chǎn)卵、孵化旺季）捕撈，會導致中高端魚類失去食物，進而破壞整個海洋生態(tài)。

仲霞銘向澎湃新聞表示，涉案企業(yè)禁漁期海洋捕撈量910余萬公斤，折算捕撈尾數(shù)為20億尾。綜合魚類放流成本、涉案企業(yè)償還能力等因素，最終確定索賠金額為1.3億元。

橫跨四省破壞式捕魚910萬公斤

據(jù)江蘇海警支隊參謀長沈李江介紹，2017年5月18日，正值禁漁期，偉伯漁業(yè)公司總經(jīng)理何某青等組織、指揮多人，駕駛6艘漁船，從山東省榮成市石島碼頭出發(fā)，先后在山東省、江蘇省所轄的黃海禁漁區(qū)內(nèi)，用“絕戶網(wǎng)”捕撈海里的鳀魚、方氏云鳚等水產(chǎn)品。

2017年5月31日，正在捕撈作業(yè)的4艘漁船被江蘇漁政部門查獲，現(xiàn)場繳獲水產(chǎn)品14萬多公斤。

據(jù)海警部門稱，2017年6月1日，江蘇海警支隊對該案立案偵查，經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，2015至2017年禁漁期內(nèi)，何某青等人組織、指揮相關(guān)人員駕駛漁船，在山東、福建、浙江、江蘇等沿海海域非法捕撈水產(chǎn)品，數(shù)量達910余萬公斤。

澎湃新聞采訪獲悉，該案是中國海警局2017年1號督辦案件，并由江蘇省人民檢察院掛牌督辦，并指定灌南縣人民檢察院管轄。

據(jù)灌南縣檢察院檢察長張立向澎湃新聞介紹，經(jīng)審查，在整個非法捕撈過程中，偉伯漁業(yè)公司負責財物監(jiān)管、溝通聯(lián)絡、物資補給、漁獲處置、工資發(fā)放，并決定出海捕撈時間和作業(yè)海域，有組織地在禁漁期非法捕撈。

據(jù)檢察機關(guān)介紹，2017年5月18日到5月31日，涉案公司多名員工駕駛多艘船只，一直在海上從事非法捕撈作業(yè)，與此同時，總經(jīng)理何某青聯(lián)絡組織他人駕船前往收購非法捕撈所得。上下游之間密切配合，是有預謀有組織的共同犯罪。

為了掩人耳目，這些船只卸載GPS定位系統(tǒng)，涂蓋船號，流動作案，蹤跡難以復原。

捕獲價值2000萬為何被索賠1.3億？

據(jù)漁業(yè)專家向澎湃新聞介紹，涉案漁船使用的是“絕戶網(wǎng)”，網(wǎng)眼只有1厘米，作業(yè)時直接從海洋底層進行捕撈，可將2—3毫米的小魚一網(wǎng)打盡。

具體的操作方式是，兩漁船間保持一定距離，按一定速度同向并行拖曳漁網(wǎng)，在其經(jīng)過的水域?qū)⒉稉茖ο笸弦愤M網(wǎng)膛，捕撈對象被逐步導入網(wǎng)囊。這些漁船作業(yè)區(qū)域水深較淺，只有20米左右，作業(yè)時網(wǎng)口擴張高度幾乎上至海面，下貼海底。

據(jù)仲霞銘稱，進入網(wǎng)囊內(nèi)的魚苗甚至其他生物均難以脫逃。涉案漁業(yè)公司捕撈的鳀魚、方氏云鳚等，雖然是低端餌料魚類，但它們是40種魚類的食物，生態(tài)地位非常重要。

而禁漁期恰逢魚類集中產(chǎn)卵、相繼孵化幼體的旺季。偉伯漁業(yè)公司在這個時段使用“絕戶網(wǎng)”，在禁漁區(qū)內(nèi)集團化捕撈，對海洋漁業(yè)資源無疑是毀滅性的打擊。

澎湃新聞采訪獲悉，經(jīng)過反復論證，檢察機關(guān)最終采用江蘇省海洋水產(chǎn)研究所出具的生態(tài)修復方案，即增值放流、勞役代償、建立海洋牧場等多元化修復方案，或由涉案企業(yè)賠償1.3億元生態(tài)修復費用。

那么，1.3億元的“天價修復費”是如何計算出來的呢？仲霞銘向澎湃新聞表示，上述海洋生態(tài)修復方案，是按照“捕什么還什么”、“捕多少還多少”原則確定的。

仲霞銘進一步解釋，2015至2017年禁漁期，涉案公司海洋捕撈量為910余萬公斤，折算捕撈尾數(shù)為20億尾。由于被捕的鳀魚、方氏云鳚等魚種難以培育，最終放流只能以其他可培育品種替代。因此，捕撈雖然只獲利2000余萬，但放流成本卻將陡增數(shù)十倍。

仲霞銘說，綜合考慮損害程度、放流成本、涉案公司償還能力，最終確定了1.3億元的生態(tài)修復費用。

檢察機關(guān)認為，通過索賠生態(tài)修復費用，提高違法成本，對心存僥幸的非法捕撈企業(yè)和人員能起到一定的警示作用。