#01

基層法官

-

深夜，一家工廠。

幾個大漢圍著一個女人，逼她還債。

女人沒錢，不斷地哀求著大哥寬限幾日。

見拿不到錢，帶頭的大哥怒了。他開始用言語侮辱女人，勸她賣身：

“八十一次，要是好好干，肯定比這場子掙得多。”

光是言語侮辱不夠，大哥又解開褲腰帶，當著女人兒子雷星宇的面，對著女人裸露生殖器官。

雷星宇忍無可忍，起身就要動手，卻被另外幾個人按住動不了。

情急之下，他摸出一把事先藏好的刀，對著眼前的人捅了上去······

一死三傷，雷星宇被捕。

法院一審判決，雷星宇以故意殺人罪被判無期徒刑，輿論嘩然。

對于這個判決，他只說了一句：

“我就想問，如果你們的母親被人侮辱，被當著面侮辱，你們受得了嗎？”

以上這個情節，來自近期的國產新劇——

《底線》

是不是覺得很熟悉？不錯，本案的原型，就是當年震驚全國的大案——“于歡辱母案”。

劇中絕大多數案件，都是根據這些年震驚全國的大案改編而成，比如于歡辱母案、江歌案、吳謝宇弒母案······

最高人民法院親自監制，靳東、王勁松、張志堅等眾多老戲骨擔當。

全國大案，全網直播，情理、法理如何衡量？

壓力，都落在一個群體身上——

基層法官。

這正是本劇視角的獨特之處。

法院、法官對于普通人來說，是神秘而神圣的。

但《底線》打破了這種刻板認知，或者說刻板印象。

許多人印象中的法院，是一層層大理石臺階，莊嚴、肅穆。

但實際上呢？

人來人往，吵吵鬧鬧。每一個走廊兩旁，每一間調解室內，都爆發著不斷的爭吵聲和拉扯。

就像本劇一上來，來法院視察的領導，就遇到一個舉著女兒遺像的母親，罵法院糊弄老百姓，不管她的死活，引得路人紛紛圍觀。

許多人印象中的法官，是理性、客觀、高高在上的審判者。

但實際上呢？

不過是一個有情緒、有脾氣的人，來回勸架，抱怨加班，充滿著打工人的無奈。

庭長方遠（靳東飾），案件調解高手，立案庭的“定海神針”，備受人尊敬。

但面對來法院鬧事的母親，他不得不當著所有領導和群眾的面，跑過去好生安撫。

一對要離婚的夫婦在調解室打了起來，絲毫不在意旁邊哇哇大哭的孩子。

方遠一邊勸架，一邊抱著孩子不斷安慰。連最終的宣判，他都是抱著孩子宣判的，可謂既當法官又當家人。

然而，辛苦的招待，調解，安慰，換來的卻是一通投訴，對方說孩子反悔了，一審中孩子的歸屬問題判的不合理······

知乎上，一名曾在法院工作的網友留言：

“現實中很多法官跟方遠一樣，數輪調解，兩頭扯皮，分別做工作，還得面對‘一言不合就投訴'。這樣的場面或許不'好看’，但夠真實?！?/p>

#02

法律無情，人有情

-

羅翔在他的《圓圈正義》一書中說過一句話：

“作為法律人，我們接受了太多技術主義訓練，擁有很多的法律知識。但是，如果沒有良知的約束，法律技術主義比法盲更可怕?！?/p>

直接道出基層法官的“難”處——

在道德和法律之中，如何衡量？

在情理和法理之中，如何抉擇？

在公權力的邊界地帶，如何堅守底線？

女主播猝死案中，主播和公司沒簽正式的勞動合同，依法公司不需要為她的死負責。

而且女主播之所以超負荷拼命加班，是因為被父母逼著要錢。所以女主播的死，很大程度上是父母的原因。

方遠說：“資本追逐利益，父母隨機分配，但只要他們沒有違反法律，我們就無權干涉。”

這對父母盡管遭受喪女之痛，但依法一分賠償也得不到，而直播公司卻可以有恃無恐，換個員工繼續賺錢。

在正常人樸素的觀念里，結局不該如此。

方遠的同事葉芯也這么想。

他通過調查，發現直播公司許多變態的激勵方式，比如PUA員工，以獎金刺激員工瘋狂加班等等。

多番衡量后，法官最終依法判定了直播公司的賠償責任。

判決書里有句話，令人感動：

“人不是機器，人有極限。

可當公司所有的制度設計完全趨向于利益最大化的方向時，這將是對人和人性的扼殺。

而這個扼殺，最重要的一點就是在于，它利用奮斗實現自我價值各種成功學說辭作為話術，來讓勞動者自發的進行自我剝削。”

法律條文是死的，但人是活的，一如劇中所說：

“一段法律條文怎么解讀，解讀到什么地步，以往的解讀框架是什么，這都是需要考量的因素?！?/p>

這就注定，即使身為法官，各自也有不同的看法。

典型如雷星宇案，在法官內部：

一方，傾向法理，對方的辱母行為已經終止，如此，雷星宇是故意傷人，不是正當防衛；

一方，傾向情理，是一個不堪母親受辱，一心保護母親的兒子，如此，雖然行為過激，但仍屬于正當防衛；

判輕了，對死者不公；

判重了，對于歡不公。

更嚴重的是，一旦判罰不明，就會失去民眾對法律的信任。

全社會的輿論都在關注，但壓力，只能由主法官宋羽霏一個人背。

一審判決，雷星宇因故意殺人罪被判無期徒刑。

果然，輿論嘩然，就連法院許多內部人都表示：“合法理，不合情理?！?/p>

是宋羽霏冷漠嗎？

不是。她看到了死者的家屬，兩個孩子還小，母親年邁，一家五口失去頂梁柱，生活艱難。

但后來，為何宋羽霏又改變了對雷星宇的看法？

因為她親身經歷了一次外賣員的威脅，這才讓她開始反思：

“站下雷星宇的處境下，我能夠自如的、理智的去行動嗎？我之前以一種嚴苛的標準去評價雷星宇的行為，這對他公平嗎？”

“審判者”，審的不只是別人，也是自己。

而法官的難，還不止如此。

身處的職位，決定了他們不可能只代表自己一個人。

職場性騷擾案，受害人李芳凝遭受了無數打擊。

同事沒人敢站出來替她說話，領導想讓她息事寧人，就連她母親也認為“蒼蠅不叮無縫的蛋”。

事情被人傳到網上，她更是遭受了網暴。

法官也很難辦，性騷擾的界限本身很難界定，而受害人又沒有直接的證據。

所以一開始，幾個法官都建議李芳凝調解，一旦開庭，不僅大概率會輸，“性騷擾”三個字還可能跟她一輩子。

但經歷過類似事情的法官葉芯，對李芳凝的遭遇感同身受，她支持李芳凝起訴。

讓人印象最深刻的，是葉芯和李芳凝的兩次私下見面。

一次，是李芳凝迫于母親壓力主動撤訴時，葉芯找她談話，鼓勵她最終下定決心維權；

一次，是李芳凝一個人堅持將近崩潰的時候，葉芯跟她見面聊天，給了她信心。

要知道，案件到了一定階段，負責法官和當事人是不能私自見面的。

明知身為法官不該跨過職權的界限，卻依然選擇了良知。

這是愚蠢，也是勇敢。

而葉芯的堅持，也讓一開始主張調解的方遠改變了主意：

“女性的權益受到損害之后，為什么還要遭受輿論的第二次傷害？

這種情況，我們作為法官，應該怎么用判決來維護社會的公序良俗，這比單純地懲戒一個犯錯誤的人更為重要?！?/p>

正如培根所言：“ 一次犯罪不過是污染了水流，而一次不公正的司法卻是污染的水源?！?/p>

#03

法官的意義

-

一項最新的統計顯示，2021年一整年，全國法院共受理案件3051.7萬件，而全國的法官，只有12.7萬人。

這就意味著：

我國的法官每人每年要受理240件案子，平均每1.5天就要辦一個案子。

如此繁重的工作，要保質保量完成還不出錯，太難了。

案多人少，造成的最典型問題，就是一味追求高結案率、高調解率，使得案件的質量無法保證。

尤其是近些年網絡案件等新型案件頻發，難度大，調解慢，取證難。

而且，為了追求社會效果，很多案件都是全網直播，輿論壓力巨大，面臨二審改判的幾率也增加。

法官正常的休息時間也得不到保證，周一到周五開庭，周六日寫判決書，很多人調侃自己是“五加二”、“白加黑”。

很多法官不得不高負荷工作，心理壓力普遍偏高，甚至有的還面臨人身威脅。

法官，儼然成了一個高風險職業。

一個長期在基層法院工作的法官曾感嘆：“法官就像被卷進案件的海洋，淹沒了。”

其實，案多人少的問題，我國在2010年就提出來了。

然而，10年過去，問題依然沒有得到很好地解決?；鶎臃ㄔ汗ぷ髡?，面臨的工作壓力依然很大。

就像劇中方遠的自說自話：“給社會治病的人啊，各自也都有，自己的病要治”

劇中，方遠被投訴后，他也自我懷疑過。

自己一心解決別人的事情，晚上回到家老婆孩子都睡了。他失去陪伴家人的時間，也失去了陪伴孩子成長的時間。

有一次下班回家，因為孩子的教育問題，他跟妻子大吵一架，還要離婚。

面對妻子的不理解，他將工作的苦水全部倒了出來：

“你認為我在院里說一不二，你是對我這個工作有多大的誤解。

我哪天不是像個孫子一樣笑臉相迎，領導批評我我就彎著個腰跟人道歉，當事人來鬧我就彎著個腰跟人開導，跟人解釋。

下屬埋怨工作多，我也是得哄著勸著，我這腰現在都累的彎成什么樣了。我不也為了這個家嗎。”

那一刻，你不覺得這是個法院庭長，只覺得是和我們一樣，被生活所累的普通打工人。

其實，這又何嘗不是現實中基層法官的生活縮影。

既然如此，為何這些人為何堅守在崗位？

答案，也許只是源于心中的一絲理想。

劇中有一個情節，迷茫的方遠去請教自己在法院的老師，想確認自己要不要堅持下去。

兩人爬山時，有一段對話，我覺得是全劇的高光時刻。

師傅：“我問你，咱們這活兒，有干完的一天嗎？”

方遠：“您是說到了天下無訟那種時候？”

師傅：“一個絕對完美無缺的世界?！?/p>

方遠：“不可能，絕對沒有那一天?！?/p>

師傅：“既然我們生活的這個世界，無法完美，那法官必須存在。這世上只要還有不公，就總得有人來斷個是非，判個公道。這才是法官真正的意義。”

原標題：《個個都是震驚全國的大案，這國產新劇太敢拍了！》

閱讀原文