- +1
一天購七百袋不合格肉松十倍索賠,有悖日常消費遭法院駁回
北京晚報3月16日消息,“消費者在市場上購買到不合格的食品可根據(jù)《食品安全法》獲得十倍賠償”的法律規(guī)定,在保障了消費者權(quán)益的同時,也已經(jīng)成為部分“特殊消費者”的致富方式。記者從密云法院獲悉,近日一名“消費者”從超市內(nèi)一次購入700袋肉松后十倍索賠,被法院認(rèn)定“有悖于日常消費常理”駁回訴求。
原告申某在某超市購買了牛肉松350袋、豬肉松350袋,單價均為4.5元,共支付價款3150元。申某起訴時說,經(jīng)過查證,他購買的產(chǎn)品并非“肉松”產(chǎn)品,而屬于“肉粉松”類產(chǎn)品。申某說,被告經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)且誤導(dǎo)消費者的食品,應(yīng)根據(jù)食品安全法等規(guī)定,承擔(dān)退貨和十倍賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理后表示,肉松的確是日常消費的食品,但申某在一天內(nèi)購買了700袋肉松,不合常理。原告解釋說,他除了自己吃,還要贈送親友。但法院認(rèn)為,申某在一天內(nèi)購買如此大量的肉松,明顯超出一般消費者滿足生活消費所需,在原告未提交其他證據(jù)證明的情況下,這個購買行為有悖于日常生活消費的常理。結(jié)合全案情節(jié),原告對他一天內(nèi)買下700袋肉松是用于“滿足生活消費需要”并未作出合理說明,故法院對他的解釋不予認(rèn)可,對原告要求商家支付十倍賠償?shù)脑V訟請求不予支持。
主審法官說,本案的焦點在于申某是否屬于《消費者權(quán)益保護法》所保護的消費者的范圍。《消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定:消費者為生活消費需要購買、使用產(chǎn)品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本法保護。因此,任何人只要其購買產(chǎn)品和接受服務(wù)的目的不是為了職業(yè)需求,不是為了將產(chǎn)品或者服務(wù)用來經(jīng)營、投入生產(chǎn),或從事產(chǎn)品交易活動,就應(yīng)視為消費者。在司法實踐中,法院會通過購買者購買產(chǎn)品的性質(zhì)、用途及數(shù)量等因素,并結(jié)合其關(guān)于購買目的的陳述,運用日常生活經(jīng)驗法則進行綜合判斷。因此,食品消費應(yīng)屬于生活消費才能獲十倍賠償。(本文原題為《一天購入700袋肉松 十倍索賠遭法院駁回》)





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業(yè)有限公司