美國那點(diǎn)事｜政治倫理沖突下，蓬佩奧對特朗普能?！俺跣摹眴?/h1>

澎湃新聞特約撰稿 肖河

2018-03-16 15:43

來源：澎湃新聞

? 外交學(xué)人 >

字號

如果特朗普治下的白宮是一屆“正常”的美國政府的話，那么國務(wù)卿蒂勒森早就不應(yīng)該待到現(xiàn)在了。問題不在于這位石油高管出身的國務(wù)卿在就職后不久就與總統(tǒng)本人離心離德，畢竟國務(wù)卿與總統(tǒng)相處不佳在美國絕非孤例，不少前輩國務(wù)卿都是與總統(tǒng)若即若離；也不在于他與除國防部長馬蒂斯之外的所有閣僚都鬧翻了天，畢竟政府同僚之間的傾軋拆臺本來就是正常政治生活的一部分，不團(tuán)結(jié)并不是其致命的缺點(diǎn)；更不在于蒂勒森一開始就沒處理好與國務(wù)院下屬的關(guān)系、成為“史上最糟糕的國務(wù)卿”，不如說這種與官僚機(jī)構(gòu)之間的緊張關(guān)系在特朗普反而是一種“反建制”的加分項(xiàng)，應(yīng)該是其留任而不是去職的理由。

2017年10月16日，在美國華盛頓白宮拍攝的時(shí)任美國國務(wù)卿蒂勒森（左）和美國總統(tǒng)特朗普。 新華社 資料圖

“忍無可忍”的總統(tǒng)與“拒不辭職”的國務(wù)卿

蒂勒森的致命問題在于，他不僅與美國總統(tǒng)離心離德，而且多次不加掩飾地表達(dá)出來，不僅多次公開反對、諷刺美國總統(tǒng)，而且在明知白宮希望他“離開”的情況下，還始終拒不辭職；并且還在特朗普所厭惡的“外交建制派”的路上越走越遠(yuǎn)。直斥總統(tǒng)為“白癡”還拒不公開否認(rèn)相關(guān)報(bào)道、公開表示“老板”“不代表美國價(jià)值觀”，蒂勒森長期公開與最高行政長官唱反調(diào)，特朗普能夠在去年夏天和冬天兩次“戒急用忍”，已經(jīng)算是仁至義盡。誰想到自己沒什么辦法的蒂勒森居然還對白宮與金正恩取得的“外交突破”大為不滿、指指點(diǎn)點(diǎn)。因此，解雇蒂勒森實(shí)可謂“忍無可忍”，留待他回到華盛頓再予以公布已經(jīng)是保留了幾分最后的顏面。

然而，華盛頓對于蒂勒森的去職的態(tài)度卻遠(yuǎn)沒有“蒂勒森活該”那樣一邊倒。固然是有不少聲音出于各種理由表示蒂勒森確實(shí)“表現(xiàn)糟糕”，例如在政策層面抨擊其在朝鮮問題、伊朗和中東問題上不夠“強(qiáng)硬”，拖了特朗普安全政策的后腿；或者指責(zé)其“無能的領(lǐng)導(dǎo)力和協(xié)調(diào)力”在組織層面損害了國務(wù)院的士氣和地位，導(dǎo)致諸多關(guān)鍵高級職務(wù)空缺和霧谷內(nèi)部的分裂。但是，即使不能說是主流，仍然有不少人或委婉或直接地表達(dá)了對蒂勒森的同情以及對其繼任者很可能“重蹈覆轍”的擔(dān)憂。在這些同情者看來，蒂勒森的諸多“目無法度”的做法恰恰代表了明智的政策取向，他在卡塔爾、耶路撒冷、路易斯維爾、伊核、中國、朝鮮和貿(mào)易問題上與特朗普的矛盾公開化不僅不應(yīng)當(dāng)受到批評，反而應(yīng)該大加褒揚(yáng)。在他們看來，歸根到底恐怕沒有一個(gè)人能夠在特朗普政府的國務(wù)卿一職上既“忠于總統(tǒng)”又“服務(wù)于國家”，因此在“忠孝不能兩全”的情勢之下蒂勒森好歹還是做出了“更好”的選擇，甘當(dāng)沖動(dòng)白宮的嘎吱作響的“剎車”。

其實(shí)，想必特朗普對于蒂勒森的“風(fēng)評變化”也很是氣悶：明明是一個(gè)沒有任何積極作用、只會(huì)當(dāng)建制派“復(fù)讀機(jī)”的“軟腳蟹”，反而被視為政府中“少數(shù)幾個(gè)成年人”之一；雖然與上級、同僚和下屬的關(guān)系毫無起色，但是在政策界中的聲望竟然不降反升。直至最后，一切正如評論家所說：誰曾想到，管理經(jīng)驗(yàn)豐富的蒂勒森會(huì)在管理表現(xiàn)上如此糟糕，外交經(jīng)驗(yàn)貧乏的蒂勒森卻又會(huì)在政策表現(xiàn)上如此卓越。

原本而言，蒂勒森的“抗命”表現(xiàn)甚至可能配不上如今“毀譽(yù)參半”的評價(jià)，但是特朗普執(zhí)政本身的“特殊性”卻使得其具備了某種“合法性”，以至于不少人愿意欣然原諒甚至是贊成蒂勒森的種種“以下犯上”之舉。在他們看來，下級服從上級，國務(wù)卿服從總統(tǒng)確實(shí)應(yīng)當(dāng)是正常狀態(tài)下的政治倫理；但是當(dāng)總統(tǒng)本身不能代表美國政治的價(jià)值觀、不能維護(hù)美國的國家利益時(shí)，作為下級的國務(wù)卿們至少有權(quán)在職權(quán)范圍以“我行我素”來減少白宮對美國的傷害，直至“光榮解職”為止。這同樣也是一種“不服從”的政治倫理。

事實(shí)上，后一種觀點(diǎn)也并不是針對特朗普的新發(fā)明。在國會(huì)的相關(guān)立法中，之所以會(huì)給予包括國務(wù)院在內(nèi)的行政部門以“固有職權(quán)”，其目的就在于賦予其相對于總統(tǒng)的某種獨(dú)立性，以矯正可能的弊政。圍繞蒂勒森去職的種種評價(jià)，正是上述兩種同時(shí)內(nèi)在于美國政治制度之中的政治倫理交鋒的結(jié)果。目前而言，蒂勒森的“雖敗猶榮”和后一政治倫理的抬頭也突出反映了特朗普政權(quán)本身的合法性不足。

后蒂勒森時(shí)期的美國外交難言新意

直到被解職之后，蒂勒森都始終如一地在建制派和特朗普之間選擇了前者。在發(fā)表臨別感言時(shí)，蒂勒森專門感謝了國務(wù)院下屬的奉獻(xiàn)和國防部同僚的配合，對其前雇主反而只字未提。一方面，蒂勒森的這一態(tài)度可以被解釋為思想上的頑固不化；但是另一方面，也同樣可以看作是理性選擇的結(jié)果。

從對國務(wù)院下屬的感謝可以看出，蒂勒森將對大公司的管理方式套用到國務(wù)院雖然產(chǎn)生了負(fù)面效果，但是這應(yīng)該還不是他的初衷。歸根到底，和許多已經(jīng)或者即將與特朗普分道揚(yáng)鑣的精英一樣，無論效果如何，蒂勒森最終還是選擇向傳統(tǒng)的政策精英示好，為此寧可犧牲與白宮的關(guān)系。這往高處說是為了維護(hù)美國的國家利益，但是更實(shí)際的考慮可能是維護(hù)其在建制派中的個(gè)人聲譽(yù)。如果這一邏輯成立，那么問題就來了：蒂勒森的繼任者又真的能夠做出和其前任不一樣的選擇、提升國務(wù)院在美國外交中的地位、改變美國外交決策的機(jī)制和走向嗎？

雖然特朗普如今將蒂勒森的可能繼任者蓬佩奧夸的“花好桃好”，又是“精力十足”、又是“思想在一個(gè)頻道上”，但是答案仍然不容樂觀。

首先，特朗普政府的國務(wù)卿一職的“燙手山芋”屬性是結(jié)構(gòu)性的，而不在于個(gè)人品質(zhì)。美國國務(wù)卿扮演的是在公開場合維護(hù)美國外交政策和價(jià)值觀的角色，同時(shí)還是與眾多盟國和非盟國的溝通管道。當(dāng)前的問題在于，特朗普政府的外交政策變化太快、轉(zhuǎn)向太突然，這一特征經(jīng)常會(huì)使得“照本宣科”的國務(wù)卿處于“被白宮打臉”的尷尬境地?？梢韵胂?，除非蓬佩奧是一個(gè)特別不在乎個(gè)人聲譽(yù)、完全為特朗普服務(wù)的人，否則難免日后會(huì)和白宮心生嫌隙。更何況，“位置決定腦袋”更是美國政壇中少有的“鐵律”。雖然蓬佩奧在中情局長的位置上干的有聲有色，但是一旦去了下屬7萬多雇員的國務(wù)院、享受了遠(yuǎn)勝以往風(fēng)光的曝光度，能否“保持初心”實(shí)屬難料。

其次，比起蒂勒森來，蓬佩奧可能更難和其在國務(wù)院的下屬處好關(guān)系。因?yàn)楹笳吒印罢位?，推行的是一套與國務(wù)院主流格格不入的極端鷹派外交。畢竟，蓬佩奧緊隨特朗普將伊朗核協(xié)議視為眼中釘、肉中刺、糟糕透頂，但是在國務(wù)院的專業(yè)人士看來這一協(xié)議恰恰是他們在過去數(shù)年中取得的最主要外交成就。因此，正如評論家所言，國務(wù)院的龐大官僚機(jī)構(gòu)對蒂勒森充其量是感到“失望”，但是對蓬佩奧卻很有可能“恨之入骨”。對此，國務(wù)院的各級官員也是心知肚明。雖然他們認(rèn)為蓬佩奧的入主可能拉近國務(wù)院與白宮的關(guān)系，提高國務(wù)院在決策中的地位，但是這種樂觀前景并沒有任何保證。

再次，蒂勒森雖然不吝于在公開和內(nèi)部場合與特朗普的“沖動(dòng)外交”唱反調(diào)，也與馬蒂斯保持了進(jìn)退一致的緊密聯(lián)盟，但是無論是“蒂馬聯(lián)盟”或者傳說中的“蒂勒森-凱利-馬蒂斯-麥克馬斯特四角”，對于特朗普特立獨(dú)行的外交政策難言有多少“矯正”。換言之，作為“剎車”的蒂勒森雖然聲音很響，但是卻沒有起到多少制動(dòng)的效果。至今為止的美國外交，在關(guān)鍵問題上仍然是在特朗普而非蒂勒森或者建制派的軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，蓬佩奧替換蒂勒森對于始終處于“加速””狀態(tài)的特朗普政府來說，可能不會(huì)帶來多少政策上的變化，至多不過是短期內(nèi)在對外口徑上更加一致。

與對外交政策的影響相比，蒂勒森的去職更多展示了特朗普強(qiáng)調(diào)“服從總統(tǒng)”這一政治倫理的立場和決心。在特朗普看來，無論是事實(shí)上的不服從，還是態(tài)度上的“屈尊附就”都是不可接受的。以此看來，無論是麥克馬斯特還是凱利，都難以成為特朗普的長期選擇，而且是否真的存在特朗普青睞、又足以服眾的選擇也非?？梢伞．吘?，無論是服從還是不服從總統(tǒng)，都能在美國政治傳統(tǒng)中找到依據(jù)，而這決定了作為整體的美國政府永遠(yuǎn)不會(huì)像一家公司那樣對其領(lǐng)導(dǎo)人保持順從，即便只是要求表面如此。

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所助理研究員）

責(zé)任編輯：朱鄭勇

校對：徐亦嘉

澎湃新聞報(bào)料：021-962866

澎湃新聞，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

+1

收藏

我要舉報(bào)