“哈佛燕京圖書館藏民國時(shí)期文獻(xiàn)”內(nèi)有一冊陳夢家先生的《禺邗王壺考釋》，系《燕京學(xué)報(bào)》第二十一期抽印本，出版時(shí)間為1937年6月，由北平燕京大學(xué)哈佛燕京學(xué)社出版。其扉頁右上方，自右而左寫有三列毛筆字：

爾疋前輩先生教正

后學(xué)陳夢家謹(jǐn)上

廿七年二月杪香港

陳夢家于1934年9月，成為燕京大學(xué)容庚教授的研究生。1936年7月，陳夢家研究生畢業(yè)，9月秋季開學(xué)后，留校在文學(xué)院任助理（子儀：《陳夢家先生編年事輯》，中華書局，2021年，71、90-91頁）。《禺邗王壺考釋》是詩人陳夢家向古文字學(xué)乃至考古學(xué)方向轉(zhuǎn)型的早期之作。禺邗王壺成一對，有銘文十九字，陳夢家斷句為：禺邗王于黃沱，為趙孟趙孟【上廠下介】（通介）邗王之惖金，臺為祠器。此器相傳二十年代出土于河南衛(wèi)輝，陳夢家因考證銘文中“黃沱”（即黃池）這一地理位置，認(rèn)為此說“甚可信”。可惜文物當(dāng)時(shí)已流失英國。1937年2月，陳夢家遵從容庚先生之命，依靠老師提供的倫敦The Burlington Magazine上的圖影及葉慈（W. Perceval Yetts）教授摹寫的銘文，加以考釋，“旬日成之”。陳夢家將銘文解釋為：“吳王夫差與晉定公午黃池之會，晉正卿趙鞅與其事，鞅以敬金奉吳王，吳王以之作為祠器。”銘文背后隱藏著晉、吳兩國于黃池之會上“爭長”的歷史事實(shí)。那么，銘文中禺邗王為何不直接稱吳王？陳夢家解釋：“其時(shí)晉吳爭長，吳以兵威刧晉，使屈居亞盟，然吳亦許以稱吳公不稱吳王，故此器作邗王，疑所以避稱吳王也。”6月，他對此又作進(jìn)一步的解釋：“……蓋此器用晉卿所錫之金，令晉工鑄之，晉工懾于吳之兵威，不敢不王之，然又不欲過事屈辱以損晉之令譽(yù)，故改稱禺邗王邗王所以兩全之也。”

陳夢家寫成初稿后，曾和唐蘭先生深入交流過。唐蘭糾正了陳夢家“以趙孟為襄子之誤”，而且他對銘文有不同的解釋。唐蘭認(rèn)為“禺”非通假“吳”，而是動詞“遇”，也非賜予，而是“擯介之介”，趙孟就是趙鞅派去和吳王聯(lián)系的副手，他也是作器之人，斷句也就不一樣——禺邗王于黃沱，為趙孟趙孟【上廠下介】（通介），邗王之惕金，臺為祠器。斷句后的銘文含義就變成：“作器之人為趙孟介以見吳王，吳王錫之金，因以為祠器也。”如此，唐蘭的釋義和陳夢家相去甚遠(yuǎn)。所以，唐蘭認(rèn)為此器為晉器，而非吳器，故稱之為趙孟壺。陳夢家堅(jiān)持自己的主張，認(rèn)為“作器者無主名，西周以下，決無其例”，所以唐蘭不得不稱之為“變例”，并從文法角度予以論證唐氏之說之誤。當(dāng)時(shí)和其后的學(xué)者，對于銘文的解釋，分為兩派，容庚、聞一多、吳聿明、董楚平、葉文憲等人持陳夢家的觀點(diǎn)，楊樹達(dá)、馬承源、王文清、吳毅強(qiáng)等人持唐蘭的觀點(diǎn)（吳毅強(qiáng)：《趙孟介壺新研》，《考古與文物》，2010年第1期，63-68頁）。陳夢家先生當(dāng)年的論證和觀點(diǎn)自然可作進(jìn)一步的商榷，但難掩其學(xué)術(shù)研究上的才氣和銳氣，筆者作為完全的外行，在學(xué)習(xí)過程中深以為“奇文共欣賞，疑義相與析”的必要性和重要性。

此圖引自方繼孝所著的《陳夢家和他的朋友們》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021年）

“爾疋前輩先生”即嶺南名士鄧爾雅，容庚的四舅。鄧爾雅于二十年代初避居香港，靠撰稿、刻印、教書等為生。鄧早年留學(xué)日本，學(xué)美術(shù)，對于金文、甲骨文等金石書籍多有鉆研，“工篆隸書法，剛健婀娜，畫亦韶秀，刻印在南方卓有聲譽(yù)”。容庚年十五，父病歿，故在其成長道路上，鄧爾雅扮演著亦師亦友亦家人的重要角色。1916年，容庚畢業(yè)于東莞中學(xué)，學(xué)畫半年不成，“復(fù)從母舅鄧爾雅學(xué)篆刻，編《金文編》”。容庚晚年為四舅所作的《綠綺園詩集跋》中追述前情：“余與弟肇祖游學(xué)京師，每暑假歸省，必便道謁候起居。”（曾憲通編：《容庚雜著集》，中西書局，2014年，第2、9、147頁）。因此，作為容庚弟子的陳夢家，到香港后將《禺邗王壺考釋》簽贈于鄧，于情于理都是應(yīng)該的。

1937年7月15日，陳夢家及其家人離開北平南下。經(jīng)聞一多推薦，朱自清贊同，梅貽琦簽發(fā)，10月20日，清華大學(xué)聘請陳夢家為該校中國文學(xué)系教員。11月3日，陳夢家同柳無忌、朱自清、金岳霖、馮友蘭、燕卜蓀等人赴設(shè)在南岳衡山的長沙臨時(shí)大學(xué)文學(xué)院任教。到次年約1月中旬，根據(jù)國民政府指令，長沙臨時(shí)大學(xué)遷往昆明，另行組建國立西南聯(lián)合大學(xué)，文學(xué)院教師陸續(xù)返回長沙。2月，師生分三批往昆明。第一批走水路，包括教師及眷屬、體弱的男生及全體女生，計(jì)六百多人，分批經(jīng)粵漢鐵路到廣州，轉(zhuǎn)香港，乘輪船到安南（越南）海防，再乘火車由滇越鐵路入滇。陳夢家夫婦在第一批中，2月中旬（約15日）出發(fā)（《陳夢家先生編年事輯》，101-109頁）。

吳宓當(dāng)時(shí)也是經(jīng)海路轉(zhuǎn)赴昆明的西南聯(lián)大教職員之一。據(jù)其日記，他是隨陳銓率領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)擠火車南下，于2月13日凌晨發(fā)車，16日上午抵廣州，休整數(shù)日，19日下午抵香港。吳宓在香港的活動范圍，大致在九龍的彌敦道至隔海對望的香港島上環(huán)一帶。他的好友葉公超住彌敦道上的新新大酒店，“其他清華教員住此者極多”，原因是“整潔有禮，房價(jià)亦廉”。長沙臨時(shí)大學(xué)在香港基督教青年會設(shè)有辦事處，其地點(diǎn)應(yīng)該在上環(huán)的必列者士街——1918年，香港基督教青年會在此建成本港首間擁有室內(nèi)運(yùn)動場、泳池、餐廳及宿舍之中央會所。所以，到港的聯(lián)大教職員必定要和辦事處有所接洽，如2月24日吳宓來辦事處“領(lǐng)得赴滇過安南旅行須知各件”（《吳宓日記》第6冊，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，297-308頁）。由此推斷，陳夢家夫婦到港日期當(dāng)在20日左右，很有可能住新新大酒店或附近，他也需要去臨時(shí)大學(xué)辦事處。湊巧的是，1937年7月遭受颶風(fēng)后，鄧爾雅已從新界大埔遷至香港島。次年，他與友人合資，“于港島文咸東街租賃小樓，曰季廬，以為游息之所，解衣?lián)]毫，笑謔無禁，常至夜分乃去”（陳莉：《鄧爾雅評傳》，廣東人民出版社，2017年，162-163頁）。而文咸東街，就位于必列者士街的北邊，相距不到四百米，步行大約六分鐘。不妨想象一下，2月底的一天，陳夢家從九龍渡海來辦事處，他順道赴季廬謁見鄧爾雅，將《禺邗王壺考釋》抽印本簽贈予老先生。想必老先生會問起外甥在北平是否安好。

幾天后，陳夢家作別香港。3月1日午后，陳夢家、趙蘿蕤夫婦及其弟趙景倫登上去安南的廣東船，與吳宓同艙。他們所乘的三等艙在船頭。吳宓如此記述周遭環(huán)境：“夢家在宓下，而蘿蕤則與夢家床成直角，景倫又在其上，均沿壁窗。三等窗外，人貨滿堆，廁所亦極不潔。且甲板上之左方為羊欄，群羊居擁，污穢可想，然比津、滬間之輪船已遠(yuǎn)勝之矣。”到了晚上八九時(shí)，船行顛簸，趙蘿蕤已經(jīng)生病嘔吐。第二天，通過王烈介紹，吳宓和陳夢家曾多次到位于船尾的二等艙的中廳，進(jìn)食咖啡和面包，那里的廁所也相當(dāng)整潔（《吳宓日記》第6冊，311-312頁）。一行人于3月7日傍晚抵昆明，開始新的生活。

鄧爾雅先生得到陳夢家的簽贈本后，不知是否翻閱過，總之內(nèi)頁沒有留下其任何批注。在此之前，陳夢家曾將《禺邗王壺考釋》寄給在長沙的常任俠，1938年1月21日，常讀完此文在其日記中記下：“夢家所貽《禺邗王壺考釋》讀畢。近來考古又成一時(shí)髦學(xué)問，雖寫新詩習(xí)法律者，亦改轍為此。乃至鄙其故業(yè)，亦太過矣。……”（《陳夢家先生編年事輯》，108頁）常任俠快人快語，有惋惜之意。陳給他的簽贈本不知尚存世否？鄧爾雅1954年在港去世，此簽贈本可能在其身后散出，它跟著新主人漂洋過海，最終落腳哈佛燕京圖書館，也算是他鄉(xiāng)遇故知——來對了地方。

（注：以上未注明出處的圖片，均來自“哈佛燕京圖書館藏民國時(shí)期文獻(xiàn)”，在此一并感謝。）