“信用卡透支糾紛多緣于發(fā)卡銀行提示說明不足和持卡人法律意識(shí)淡薄。”3月14日，北京市二中院發(fā)布3起涉信用卡透支糾紛典型案例，央視《今日說法》主播李曉東訴建設(shè)銀行案位列其中。法院點(diǎn)評(píng)指出：持卡人輕微違約時(shí)，銀行計(jì)收的畸高利息可予適當(dāng)調(diào)低。

數(shù)據(jù)顯示，近三年來，北京二中院共審理信用卡透支上訴案件56件，持卡人提出上訴的案件54件，占全部案件的96%，上訴率高，二審勝訴率低。在一審期間，發(fā)卡銀行起訴的案件占52件，勝訴率較高。

上述糾紛案主要分為兩類，一是發(fā)卡銀行起訴持卡人，以持卡人經(jīng)催收仍欠款不予償還為由，請(qǐng)求判令持卡人償還信用卡透支欠款本金、利息、費(fèi)用、滯納金或違約金等；二是持卡人起訴發(fā)卡銀行，以發(fā)卡銀行計(jì)收的息費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高、未予注銷不良征信記錄、未執(zhí)行口頭還款協(xié)議等為由，請(qǐng)求判令發(fā)卡銀行返還多收部分款項(xiàng)或注銷不良征信記錄等。

澎湃新聞注意到，此前備受爭(zhēng)議的李曉東訴建設(shè)銀行案被列入典型案例，信用卡“全額計(jì)息”方式也因此再度引發(fā)關(guān)注。

刷中國(guó)建設(shè)銀行信用卡消費(fèi)18869.36元，因綁定自動(dòng)還款的儲(chǔ)蓄卡余額不足，剩69.36元沒還清，10天后產(chǎn)生了317.43元利息。中央電視臺(tái)《今日說法》主持人李曉東認(rèn)為建行信用卡“全額計(jì)息”的規(guī)定不合理，將建行告上法庭，要求法院確認(rèn)銀行該規(guī)定無效，退還利息。李曉東一審敗訴。

一審敗訴后，李曉東上訴。2017年12月28日，北京市二中院作出二審判決，認(rèn)為建行全額計(jì)息的規(guī)則計(jì)算的賠償數(shù)額過分高于持卡人違約造成的損失，應(yīng)予以適當(dāng)減少，要求建行北京分行返還多扣劃的錢款。

“在個(gè)案中，該利息金額如果過分高于持卡人逾期還款造成的利息損失，持卡人可以請(qǐng)求法院適當(dāng)減少賠償?shù)睦⒔痤~。”在案例通報(bào)會(huì)上，北京二中院點(diǎn)評(píng)指出，法院最終以銀行受到的利息損失為基礎(chǔ)，結(jié)合未償還款項(xiàng)占全部透支款項(xiàng)的比例、遲延還款期間、持卡人的過錯(cuò)程度等因素，改判發(fā)卡銀行返還部分透支利息。

另經(jīng)二中院梳理分析，信用卡透支糾紛案件的特點(diǎn)主要包括對(duì)利息基數(shù)爭(zhēng)議較大、對(duì)計(jì)息規(guī)則提出異議的比例等方面。

比如，持卡人主張計(jì)息基數(shù)應(yīng)為“未償還部分”款項(xiàng)；持卡人認(rèn)為透支利息、違約金（滯納金）過高等等。

在案件發(fā)生原因上，法院分析認(rèn)為，主要系基于信用卡協(xié)議約定不明、發(fā)卡銀行提示、說明不足、持卡人法律意識(shí)淡薄等，“銀行應(yīng)向持卡人準(zhǔn)確充分地提示和說明免息條件、計(jì)息基數(shù)和違約金標(biāo)準(zhǔn)等條款內(nèi)容，對(duì)于持卡人輕微違約情形的利息畸高問題，發(fā)卡銀行必要時(shí)可適當(dāng)調(diào)低個(gè)案中透支利息的標(biāo)準(zhǔn)。”