22年前，（江蘇）鎮(zhèn)江市民邊某借給朋友朱某6萬元，但朱某還了1.5萬后再沒動靜，邊某只好將朱某告上法庭，追討4.5萬本金和利息。日前，鎮(zhèn)江市中級人民法院作出終審判決，裁定朱某除了要還4.5萬元本金之外，還要再付23萬多的利息。

邊某與朱某原本是朋友關(guān)系。1995年9月，朱某向邊某借款6萬元，約定在同年10月30日前償還，利息為1萬元。借款到期后，朱某未能還款。2004年11月，朱某出具還款協(xié)議一份，約定該筆借款于房屋拆遷時(shí)一同付清，如果中途自己經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，此款提前還清。但直至2017年，該筆借款仍未歸還。邊某只好訴至法院，要求朱某立即償還借款6萬元，并從1995年11月起按年利率24%承擔(dān)逾期利息。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年1到9月份，江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為3.3萬余元，人均消費(fèi)支出為2萬余元，6萬元還不夠城鎮(zhèn)一家三口一年的消費(fèi)支持。但22年前，6萬元可是一大筆錢。所以，邊某提出了高額利息。

在法庭上，朱某陳述說，自己已經(jīng)在1996年分兩次給了邊某2萬元，實(shí)際只欠款4萬元。同時(shí)他認(rèn)為，雙方約定的借款利息過高，“根據(jù)我們的約定，還款時(shí)間是房屋拆遷時(shí)，但直到現(xiàn)在房屋也沒拆遷，所以還沒有到還款時(shí)間。”

鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，庭審中，朱某出具了證據(jù)證明，邊某妻子收到了已償還借款1.5萬元，所以朱某尚欠邊某借款本金為4.5萬元。

合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告履行了出借款項(xiàng)義務(wù)后，被告應(yīng)及時(shí)償還借款。在1995年借條中，原被告雙方對借款期限進(jìn)行了約定，但被告未按期履行。后被告雖在重新出具的“借條”中對還款期限做出了“承諾”，但承諾的還款期限并不明確，存在不確定性，事后原被告雙方也未就債務(wù)履行期限達(dá)成一致，應(yīng)視為沒有約定履行期限，原告可以隨時(shí)要求被告償還借款。原告要求按年利率24%計(jì)算逾期利息，并不違反法律規(guī)定。

據(jù)此，法院作出一審判決，朱某償還邊某借款本金4.5萬元及利息23萬余元。

一審判決后，朱某不服提出上訴。日前，二審法院經(jīng)審理作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

法官釋法

按年利率24%計(jì)算 逾期利息符合法律規(guī)定

90年代，普通工人月工資200元左右，生活物價(jià)成本也不高。當(dāng)時(shí)房價(jià)便宜，6萬元能在很好的地段買一套住房，或者作其他投資項(xiàng)目，經(jīng)過20多年收益肯定也十分可觀。當(dāng)然，這只是一些技術(shù)上的比較，但隨著人民收入的不斷提高，人民幣的購買力呈逐漸下降趨勢，也是不爭的事實(shí)。

大部分民間借貸是短期周轉(zhuǎn)，通常約定一至二年內(nèi)償還，但普遍存在借貸手續(xù)不規(guī)范，出借人風(fēng)險(xiǎn)意識不足，法律意識不強(qiáng)的現(xiàn)象。在借條對利息約定、還款期限不明確的情形下，借款人借機(jī)拖延還款，民間借貸還款率低，導(dǎo)致此類借貸糾紛案高發(fā)。

根據(jù)最高院出臺的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，利息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與范圍起了變化。以往，法院以“銀行同類貸款利率的4倍”作為保護(hù)范圍，而對于已經(jīng)償還的高額利息，借款人主張返還的，法院不予支持。新《規(guī)定》將保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為固定利率，明確了未超過年利率24%的范圍，作為司法保護(hù)區(qū)，超過年利率36%以上為無效區(qū)，24%至36%之間系自然債務(wù)區(qū)。

民間借貸要以誠實(shí)信用為原則，市民要切實(shí)增強(qiáng)自身投資風(fēng)險(xiǎn)意識，防范意識和依法維權(quán)意識，切莫貪圖一時(shí)之利，造成財(cái)產(chǎn)損失。 

（原題為《4萬5借了22年，現(xiàn)在該還多少錢？ 法院這么判》）