中超開戰(zhàn)兩輪，視頻助理裁判（VAR）技術(shù)越來(lái)越受到重視。

在蘇寧國(guó)安之戰(zhàn)中，如果不是主裁石禎祿借助視頻助理裁判技術(shù)的辨析，判定國(guó)安隊(duì)巴坎布的那一粒進(jìn)球有效以及蘇寧進(jìn)球越位在先，比賽的勝負(fù)結(jié)果恐將反轉(zhuǎn)。

視頻助理裁判技術(shù)的運(yùn)用，客觀上導(dǎo)致比賽時(shí)間延長(zhǎng)，而由于對(duì)該技術(shù)的理解存在差異，部分參賽球隊(duì)也對(duì)其判罰有異議。

但此技術(shù)不過(guò)是主裁判在提升判罰準(zhǔn)確性上的高科技助手，在判罰上依然要以人為本，當(dāng)值主裁判是當(dāng)仁不讓的判罰決定者，對(duì)于新技術(shù)也不能過(guò)分依賴。

據(jù)悉，中國(guó)足協(xié)近日將在中國(guó)杯舉辦期間在南寧先為媒體記者舉辦有關(guān)VAR技術(shù)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)課，讓大家多認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)視頻助理裁判。

視頻裁判提高判罰準(zhǔn)確率

中國(guó)足協(xié)在上賽季中超收官階段試用VAR技術(shù)之后，從本賽季開始在中超全面啟用該項(xiàng)技術(shù)。

由于視頻助理裁判技術(shù)以平均每場(chǎng)比賽12個(gè)機(jī)位的全角攝像材料作為評(píng)判依據(jù)，并通過(guò)專業(yè)的視頻助理裁判員、助理操作員及至少1名鷹眼技術(shù)人員來(lái)綜合操作，因此該技術(shù)對(duì)場(chǎng)上的爭(zhēng)議判罰具有很強(qiáng)的糾錯(cuò)能力。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，中超首輪8場(chǎng)比賽共發(fā)起52次協(xié)助檢查，其中5次涉及圖像回放，而第二輪的相關(guān)數(shù)據(jù)與首輪也大體相當(dāng)。

其中，給人留下印象最深的是兩場(chǎng)比賽的VAR技術(shù)使用，分別是貴州恒豐主場(chǎng)與華夏幸福、江蘇蘇寧主場(chǎng)與中赫國(guó)安的比賽。

對(duì)于前一場(chǎng)比賽的第二到第四粒進(jìn)球，當(dāng)值主裁黑曉虎三度通過(guò)VAR技術(shù)斷定進(jìn)球有效，整場(chǎng)比賽也因此持續(xù)了近100分鐘。

賽后，華夏幸福主帥佩萊格里尼非常直接地提出了自己的看法：VAR沒有給比賽帶來(lái)太多幫助，應(yīng)該限制其使用次數(shù)。此外，他還對(duì)該技術(shù)主、客隊(duì)使用次數(shù)不同提出異議。

但不可否認(rèn)的是，VAR技術(shù)的運(yùn)用明顯提高了聯(lián)賽中的判罰準(zhǔn)確率，也減少了因爭(zhēng)議判罰而導(dǎo)致的場(chǎng)上紛爭(zhēng)，特別是針對(duì)裁判員判罰的不理智的違紀(jì)行為的發(fā)生。

在國(guó)安客戰(zhàn)蘇寧比賽的第62分鐘，巴坎布打進(jìn)本隊(duì)第二球后，當(dāng)值助理裁判員舉旗示意越位，而主裁石禎祿第一時(shí)間判斷進(jìn)球有效，隨后在VAR技術(shù)的提示下，主裁判最終確定了進(jìn)球有效。

雖然巴坎布和隊(duì)友們的慶祝延遲了一些，但如此關(guān)鍵的進(jìn)球則確保了勝利。

至于蘇寧對(duì)黃紫昌第59分鐘進(jìn)球被判無(wú)效存在異議，足協(xié)相關(guān)人士的解釋是：圖像資料清晰顯示，球雖然觸到國(guó)安球員身體后才到黃腳下，但黃紫昌在隊(duì)友吉翔射門一刻已經(jīng)處于越位位置，對(duì)防守方構(gòu)成干擾，被判越位無(wú)可爭(zhēng)議。

事實(shí)上，對(duì)于因VAR辨析程序過(guò)多而導(dǎo)致比賽中斷破壞流暢性的問(wèn)題，有部分參賽者和業(yè)內(nèi)人士也提出了各自的看法。

佩萊格里尼就表示，“我覺得對(duì)VAR使用次數(shù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制，而不是無(wú)限制地使用去回看，不管主隊(duì)還是客隊(duì)，運(yùn)用VAR的次數(shù)也應(yīng)該是一樣的。”

他的這番話讓人不由想到網(wǎng)球比賽運(yùn)用的鷹眼技術(shù)，規(guī)則規(guī)定網(wǎng)球比賽每一盤參賽每方最多申請(qǐng)使用鷹眼技術(shù)回放的次數(shù)為3次。

但由國(guó)際足聯(lián)發(fā)起試用的足球VAR技術(shù)并沒有對(duì)單場(chǎng)使用次數(shù)提出具體限定，更沒有關(guān)于“主、客隊(duì)啟用VAR技術(shù)次數(shù)須相同”的規(guī)定，因此在國(guó)內(nèi)聯(lián)賽中對(duì)于該技術(shù)的使用，一段時(shí)間內(nèi)肯定要處于“不平衡”狀態(tài)。

在本賽季中超開幕前聯(lián)賽動(dòng)員會(huì)上，中國(guó)足協(xié)裁判部主任譚海給各級(jí)俱樂(lè)部詳解了VAR技術(shù)在聯(lián)賽中的使用辦法及原則，明確該技術(shù)僅適用于“進(jìn)球、判罰點(diǎn)球、直接紅牌和紀(jì)律處罰對(duì)象錯(cuò)誤”四類情況。

換言之，如果爭(zhēng)議僅僅涉及是否越位，但沒有涉及進(jìn)球或點(diǎn)球，那么當(dāng)值主裁就不能發(fā)起這一程序。

至于VAR技術(shù)使用導(dǎo)致比賽延時(shí)結(jié)束，規(guī)則規(guī)定，“回看流程應(yīng)盡可能高效/快速完成，但準(zhǔn)確性更重要”。

其意思很明確，判罰準(zhǔn)確因素重于時(shí)間因素，揭幕戰(zhàn)主裁判馬寧的反復(fù)斟酌以及黑曉虎在前天比賽時(shí)的叫停也都是為了最大程度追求判罰的準(zhǔn)確性。

VAR是助手不應(yīng)成為執(zhí)法主角

在前兩輪聯(lián)賽中，由于爭(zhēng)議判罰情形各異，裁判員表現(xiàn)力也不同，因此有人對(duì)到底是由誰(shuí)發(fā)起VAR技術(shù)使用程序，由誰(shuí)最終判定判罰結(jié)果產(chǎn)生誤讀。

規(guī)則這樣解讀：主裁判對(duì)判罰決定表示懷疑時(shí)，可以提請(qǐng)視頻裁判發(fā)起回看幫助，視頻裁判員如果對(duì)判罰有異議，也可以給當(dāng)值主裁提出建議發(fā)起VAR使用程序，但最終的決定權(quán)屬于當(dāng)值主裁判。裁判員在此過(guò)程中是尋求協(xié)助或者幫助，視頻裁判員結(jié)合高科技給出的是建議，但不決定判罰。

規(guī)則還規(guī)定，向裁判員做出電視屏幕手勢(shì)的隊(duì)員應(yīng)予以黃牌警告。這項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上也提醒球員比賽過(guò)程中不要想當(dāng)然地發(fā)出回放申請(qǐng)，主裁判才是比賽的第一判官。

說(shuō)到判罰決定權(quán)，就不得不提到VAR技術(shù)的英文全稱“The Video Assistant Referee”,其中“Assistant”意為“輔助的，有幫助的”，從字面意思不難判斷，在足球比賽具體判罰過(guò)程中，該技術(shù)并不是主導(dǎo)因素，而是輔助因素。

規(guī)則要求，無(wú)論是否啟用VAR技術(shù)，當(dāng)值主裁都必須第一時(shí)間作出判罰。

國(guó)際足聯(lián)之所以在今年俄羅斯世界杯上決定起用VAR技術(shù)，也是為了提升判罰準(zhǔn)確率，但最終決定權(quán)還是主裁判。這也表明，足球判罰“以人為本、以人為主”的原則沒有改變。

據(jù)了解，鑒于VAR在本賽季中超的運(yùn)用已經(jīng)在各界產(chǎn)生影響，各種誤解隨之而來(lái)，中國(guó)足協(xié)接下來(lái)計(jì)劃本月在中國(guó)杯期間，組織前來(lái)報(bào)道比賽的媒體記者進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)，以便在報(bào)道工作中引導(dǎo)球迷正確理解VAR技術(shù)，主講人很可能就是國(guó)際足聯(lián)裁判講師，目前中國(guó)足協(xié)裁判總監(jiān)劉虎。