一位老人家，在明明有兒子繼承的情況下，卻把百萬家產贈與給前夫，這是怎么回事？近日，法院對一起遺贈扶養協議糾紛案件進行審理，判決被繼承人的前夫作為《遺贈扶養協議》扶養人，盡職履行照顧義務，獲得協議約定的遺產。

戴某生前曾有過兩段婚姻。1986年與龐大某結婚，二人共同生育一子龐小某，后龐大某逝世；2014年與蔡某登記結婚，婚后未生育或收養子女，后二人因感情不合于2017年離婚。

2019年，戴某因病長期臥床，需要人陪護照顧，于是求助兒子龐小某，龐小某不但不顧不理，而且還表示不愿意負擔母親日后的治療費用。傷心無奈之下，戴某找到前夫蔡某，雙方在律師的見證下簽訂了協議書，詳細約定了醫療、飲食起居等生活安排及扶養遺贈等事項的權利義務。協議中明確約定，前夫蔡某如能按該協議書約定事宜盡職盡責履行義務，待戴某過世之后，其名下安置房的房屋權益則贈與蔡某。

戴某與蔡某簽訂上述協議后，蔡某依約履行義務直至戴某離世。但當蔡某處理完戴某的身后事，拿出《協議書》主張自己的權利時，卻遭到了龐小某的強烈抵觸。因龐小某拒絕配合蔡某完成戴某名下房屋的過戶手續，且經多次協商無果，2021年12月，蔡某將龐小某訴至法院，請求法院依法判決蔡某合法繼承戴某名下房屋。

人民法院經審理認為，被繼承人戴某與蔡某簽訂的《協議書》，性質上屬于遺贈扶養協議，協議簽訂過程是在見證人的見證下簽訂完成的，系雙方真實意思表示、合法有效，法院予以確認。龐小某作為戴某的兒子，在戴某患病情況下未履行其本該承擔的主要贍養、照顧義務，在戴某去世后主張法定繼承分配案涉房屋，法院不予支持。此外，戴某與蔡某簽訂《協議書》，并不排斥其他親屬、朋友基于親情、友情對戴某進行照顧。

綜合全案情況，法院根據現有證據所查明的事實，蔡某對戴某生前盡了照顧義務，在戴某死后也為其處理了殯葬等事宜，依法判決原告蔡某受遺贈取得戴某名下房屋的所有權利。

龐小某不服一審判決，向中級人法院提起上訴。二審法院經審理認為，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依法判決駁回上訴，維持原判。

法官心語

我國的民法典有明確規定，繼承方式有法定繼承、遺囑繼承和遺贈扶養協議等。遺贈扶養協議系扶養人與被扶養人之間簽訂的，由扶養人承擔被扶養人生養死葬的義務，被扶養人的財產在其死后歸扶養人所有的協議。

遺贈扶養協議作為一項獨立的繼承制度，在我國的社會生活和司法實踐中已有相當成熟的經驗，它常常能在老人自主、自愿的情況下，為老人晚年提供更好的物質供養、精神支持或陪伴，同時能夠為社會大眾提供明確、清晰、規范的行為準則和價值引導，有效保障老年人“老有所養，老有所依”。遺贈扶養可以讓扶養人通過協議獲得遺贈的財產，與“母死子繼”的傳統觀念不一致，從而常常引發法定繼承人與扶養人之間的糾紛。本案中，扶養人抱著友善的態度，依約誠信履行責任和義務，對被扶養人善始善終；被扶養人的兒子則是希望能通過法定繼承獲得遺產，卻怠于履行贍養義務，令人唏噓。

“孝親敬老”是中華民族的傳統美德，是踐行社會主義核心價值觀的體現。在此，呼吁大家要尊老、敬老、愛老，用實際行動讓老年人感受到關愛和溫暖。

代表點評

贍養父母是中華民族的傳統美德和子女應盡的法定義務。本案是遺產引發的糾紛，簽訂遺贈扶養協議是無助老人向子女求助，而子女不愿意履行贍養義務而選擇的一條法律途徑。作為子女，本應要盡到對父母贍養扶助的法定義務，如果選擇了“應贍養老人卻不盡孝”，那也要承擔“遺產無份莫懊惱”的后果，法院的判決既保障了扶養和被扶養雙方當事人的合法權益，也符合中華民族的傳統美德及公序良俗。

為人子女，應當懷揣著一顆尊重老人、敬愛老人之心，盡心竭力奉養好自己的父母，使其安度晚年，讓尊老敬老愛老的傳統美德成為能繼承到的最好“遺產”。