新學(xué)期開始，教育部門的減負(fù)“禮包”送不停。

在中央層面，教育部2月中旬發(fā)布的《關(guān)于做好2018年普通中小學(xué)招生入學(xué)工作的通知》，除了提出要逐步壓縮特長(zhǎng)生招生規(guī)模，直至2020年前取消各類特長(zhǎng)生招生之外，還提出中小學(xué)招生十項(xiàng)嚴(yán)禁。教育部、民政部、人社部、工商總局辦公廳2月下旬聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于切實(shí)減輕中小學(xué)生課外負(fù)擔(dān)開展校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)治理行動(dòng)的通知》明確，將針對(duì)面向中小學(xué)生開展學(xué)科類培訓(xùn)及競(jìng)賽活動(dòng)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范整頓，堅(jiān)決糾正校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開展學(xué)科類培訓(xùn)（主要指語文、數(shù)學(xué)等）出現(xiàn)的“超綱教學(xué)”、“提前教學(xué)”、“強(qiáng)化應(yīng)試”等不良行為。

2月間，教育部還發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范管理面向基礎(chǔ)教育領(lǐng)域開展的競(jìng)賽掛牌命名表彰等活動(dòng)的公告》，要求進(jìn)一步規(guī)范管理面向基礎(chǔ)教育領(lǐng)域開展的競(jìng)賽、掛牌、命名及表彰等活動(dòng)。作為對(duì)這一《公告》的響應(yīng)，原定于3月10日舉行的“華杯賽”（華羅庚金杯少年數(shù)學(xué)邀請(qǐng)賽）決賽暫停。

在地方層面，浙江和黑龍江做出推遲小學(xué)生上學(xué)的規(guī)定；上海從2018年1月1日起開始實(shí)施的《上海市民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》、《上海市營(yíng)利性民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理辦法》、《上海市非營(yíng)利性民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理辦法》明確規(guī)定，營(yíng)利性民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及未取得辦學(xué)許可證的其他社會(huì)機(jī)構(gòu)，均不得面向社會(huì)舉辦以小學(xué)生為參賽對(duì)象的語文、數(shù)學(xué)、外語等與升學(xué)或考試相關(guān)的學(xué)科及其延伸類競(jìng)賽活動(dòng)或等級(jí)測(cè)試等變相競(jìng)賽活動(dòng)。根據(jù)以上管理辦法，上海市教委叫停了“3E英語測(cè)試”。

以上這些減負(fù)措施，大多得到輿論叫好。然而，回顧過去十多年來的減負(fù)歷程，似乎一直存在“開學(xué)時(shí)各種減負(fù)措施出臺(tái)，學(xué)期末學(xué)生負(fù)擔(dān)不減反增，輿論質(zhì)疑學(xué)生負(fù)擔(dān)增重，有關(guān)部門回應(yīng)輿論呼聲，再次出臺(tái)減負(fù)措施”這樣的怪圈。

顯然，破除減負(fù)怪圈，需要理順減負(fù)邏輯。

一、減負(fù)過多依賴行政措施而非依法治教

教育部在《關(guān)于做好2018年普通中小學(xué)招生入學(xué)工作的通知》中提出“十項(xiàng)嚴(yán)禁”紀(jì)律，具體包括：

嚴(yán)禁無計(jì)劃、超計(jì)劃組織招生；嚴(yán)禁自行組織或與社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)聯(lián)合組織以選拔生源為目的的各類考試，或采用社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)自行組織的各類考試結(jié)果；嚴(yán)禁提前組織招生，變相“掐尖”選生源；嚴(yán)禁公辦學(xué)校與民辦學(xué)?；旌险猩?、混合編班；嚴(yán)禁以高額物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、虛假宣傳等不正當(dāng)手段招攬生源；嚴(yán)禁任何學(xué)校收取或變相收取與入學(xué)掛鉤的“捐資助學(xué)款”；嚴(yán)禁義務(wù)教育階段學(xué)校以各類競(jìng)賽證書、學(xué)科競(jìng)賽成績(jī)或考級(jí)證明等作為招生依據(jù)；嚴(yán)禁義務(wù)教育階段學(xué)校設(shè)立任何名義的重點(diǎn)班、快慢班；嚴(yán)禁初高中學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行中高考成績(jī)排名、宣傳中高考狀元和升學(xué)率；嚴(yán)禁出現(xiàn)人籍分離、空掛學(xué)籍、學(xué)籍造假等現(xiàn)象，不得為違規(guī)跨區(qū)域招收的學(xué)生和違規(guī)轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)生辦理學(xué)籍轉(zhuǎn)接。

這“十項(xiàng)嚴(yán)禁”中，有許多實(shí)際上是現(xiàn)行法律法規(guī)禁止的內(nèi)容，比如：嚴(yán)禁公辦學(xué)校與民辦學(xué)?；旌险猩?、混合編班；嚴(yán)禁義務(wù)教育階段學(xué)校設(shè)立任何名義的重點(diǎn)班、快慢班。按照我國(guó)《民辦教育促進(jìn)法》，民辦學(xué)校必須獨(dú)立辦學(xué)，不能和公辦學(xué)?；旌限k學(xué)。我國(guó)《義務(wù)教育法》明確規(guī)定，義務(wù)教育階段不得設(shè)立重點(diǎn)校、重點(diǎn)班。

因此，如果嚴(yán)格執(zhí)行上述兩部法律，公辦學(xué)校以民辦學(xué)校名義招生，以及義務(wù)教育階段繼續(xù)設(shè)立重點(diǎn)?；蛟谛?nèi)設(shè)立重點(diǎn)班這類行為，早就不應(yīng)該成為問題。而之所以現(xiàn)在還要發(fā)文嚴(yán)禁，是因?yàn)殡m然法律明確禁止，但執(zhí)法并不嚴(yán)。這也使上述禁令顯得頗為尷尬：法律已明文規(guī)定，但沒有執(zhí)行，靠禁令就能解決問題嗎？

問題出在問責(zé)機(jī)制上。目前，對(duì)學(xué)校違規(guī)招生、辦學(xué)，監(jiān)管部門是教育行政部門，而不少學(xué)校的違規(guī)招生、辦學(xué)，又恰恰和教育部門的升學(xué)政績(jī)?cè)V求方向一致，如公辦學(xué)校以民辦名義招生是為搶生源，設(shè)重點(diǎn)班是為集中優(yōu)質(zhì)資源打造尖子班。如此一來，追求政績(jī)的教育部門，也就對(duì)一些學(xué)校的違規(guī)招生、辦學(xué)睜一只眼閉一只眼。甚至如果繼續(xù)深究下去，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，教育部門還為這些學(xué)校的違規(guī)辦學(xué)打掩護(hù)，將其包裝為教育改革、創(chuàng)新。為此，要落實(shí)禁令，必須對(duì)教育主管部門也進(jìn)行問責(zé)，而不是僅由教育主管部門對(duì)相關(guān)學(xué)校問責(zé)。要追究地方教育部門不依法治教，縱容一些學(xué)校違規(guī)招生、辦學(xué)，擾亂基礎(chǔ)教育辦學(xué)秩序的責(zé)任。

教育部等四部門聯(lián)合下發(fā)的《通知》中，最令人矚目的內(nèi)容是堅(jiān)決糾正校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開展學(xué)科類培訓(xùn)（主要指語文、數(shù)學(xué)等）出現(xiàn)的“超綱教學(xué)”、“提前教學(xué)”、“強(qiáng)化應(yīng)試”等不良行為。這表明培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的超前教育行為，已引起國(guó)家有關(guān)部門的重視，并采取措施進(jìn)行治理。但是，堅(jiān)決糾正校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的超前教育行為，靠行政通知是不夠的。

首先，“超綱教學(xué)”等行為，在通知中，只是被稱為“不良行為”，而不是“不法行為”。對(duì)“不良行為”，有關(guān)部門可以查處、糾正，但查處力度顯然難以像執(zhí)行法律那么嚴(yán)格。

其次，總體看來，目前《通知》只是原則性指出要堅(jiān)決糾正校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開展學(xué)科類培訓(xùn)（主要指語文、數(shù)學(xué)等）出現(xiàn)的“超綱教學(xué)”、“提前教學(xué)”、“強(qiáng)化應(yīng)試”等不良行為，接下來要明確具體哪些行為屬于學(xué)前教育、義務(wù)教育和高中教育階段的“超綱教學(xué)”、“提前教學(xué)”、“強(qiáng)化應(yīng)試”。比如，學(xué)前教育階段的幼兒奧數(shù)培訓(xùn)，從學(xué)前教育去小學(xué)化角度，無疑就屬于超前教育，但如果不加以明確，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)會(huì)以這是早期智力開發(fā)為名，回避監(jiān)管；還有，目前幾乎所有的幼升小銜接班，都是給即將上一年級(jí)的學(xué)生提前進(jìn)行教學(xué)，這也屬于超前教學(xué)，但培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將其美化為對(duì)孩子的行為習(xí)慣進(jìn)行培養(yǎng)，以適應(yīng)從幼兒園到小學(xué)的銜接、過渡，這也是需要具體明確的。

再次，最重要的是，如何做到對(duì)學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一視同仁？事實(shí)上，不僅培訓(xùn)機(jī)構(gòu)存在超綱教學(xué)、提前教學(xué)、強(qiáng)化應(yīng)試等問題，我國(guó)體制內(nèi)的學(xué)校教學(xué)，也存在超綱教學(xué)、提前教學(xué)和強(qiáng)化應(yīng)試的問題，比如初二就基本上完整個(gè)初中的全部?jī)?nèi)容，高二就完成高中的全部教學(xué)，這毫無疑問是提前教學(xué)，怎么治理？另外，可以說，幾乎每一所學(xué)校，都存在強(qiáng)化應(yīng)試的問題，這怎么處理？如果對(duì)學(xué)校教育中的超綱教學(xué)、提前教學(xué)、強(qiáng)化應(yīng)試都管不了，怎么治理校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的超前教學(xué)？

二、減負(fù)只針對(duì)表面問題頭痛醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳

今年新學(xué)期開學(xué)，浙江、黑龍江推遲了小學(xué)上學(xué)時(shí)間，以及“華杯賽”決賽暫停，讓輿論都頗為興奮。但平心而論，推遲小學(xué)上學(xué)時(shí)間的減負(fù)效果不宜高估，而“華杯賽”決賽暫停，也非競(jìng)賽熱降溫的風(fēng)向標(biāo)。

先來看推遲小學(xué)上學(xué)時(shí)間。從理想的設(shè)想出發(fā)，推遲半小時(shí)上學(xué)，可以讓孩子多睡半小時(shí)，這有利于保障孩子的睡眠時(shí)間。但這只是理論設(shè)想。調(diào)查顯示，我國(guó)六成孩子睡眠不達(dá)標(biāo)，我國(guó)小學(xué)生雙休日的平均睡眠時(shí)間也不到10小時(shí)。主要原因并不在于孩子們起得早，而是做作業(yè)做得太晚。按小學(xué)生每天睡眠10小時(shí)測(cè)算，如果學(xué)校不提供午休，那么早上六點(diǎn)起床，必須晚上八點(diǎn)睡覺。但很多孩子是在九點(diǎn)之后，甚至十點(diǎn)之后才睡覺。如果十點(diǎn)之后才睡覺，就是睡到早上八點(diǎn)也不夠10小時(shí)。因此，如果不解決孩子睡得太晚的問題，推遲半小時(shí)上學(xué)，換來的是推遲半小時(shí)睡覺，這同樣沒有保障孩子足夠的休息時(shí)間。 

另外，推遲上學(xué)時(shí)間不能政府教育部門一廂情愿，或搞一刀切。推遲上學(xué)時(shí)間，在全國(guó)范圍內(nèi)已經(jīng)不新鮮，但效果比較好的不多見，有的甚至被家長(zhǎng)質(zhì)疑為折騰。原因在于，政府教育部門的出發(fā)點(diǎn)很好，也有部分家長(zhǎng)贊成，可推遲上學(xué)對(duì)更多家庭來說，也意味著打破原來的生活節(jié)奏，比如以前7：30上學(xué)，把孩子送到學(xué)校后，自己去辦公室正好，現(xiàn)在推遲到8：00到校，為上班，還得按原來時(shí)間出門，那孩子怎么辦？恐怕只有放在校門口，為避免安全問題，學(xué)校也得7：30開門。還有，在市中心，會(huì)有早高峰，晚10分鐘離開家都可遭遇擁堵，因此，即便晚半個(gè)小時(shí)上學(xué)，也得按老時(shí)間出門。對(duì)就近入學(xué)的孩子來說，推遲上學(xué)可能帶來實(shí)在的好處，而對(duì)平時(shí)要由父母送去學(xué)校的孩子和家庭來說，反而會(huì)是麻煩。正是由于更多家長(zhǎng)反對(duì)，我國(guó)有的地方推遲上學(xué)的舉措推行不下去。 

再來看規(guī)范競(jìng)賽?；A(chǔ)教育，尤其是義務(wù)教育階段的競(jìng)賽，最受詬病之處是和入學(xué)掛鉤。近年來，國(guó)家和各地教育部門都嚴(yán)禁義務(wù)教育階段學(xué)校以各類競(jìng)賽證書、學(xué)科競(jìng)賽成績(jī)或考級(jí)證明等作為招生依據(jù)，但是，仍有少數(shù)學(xué)校無視禁令。因此，一邊是教育部門的三令五申，一邊依舊是競(jìng)賽火爆，有的學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作，開展“密考”，有的競(jìng)賽組織者，則把學(xué)校認(rèn)可競(jìng)賽成績(jī)作為競(jìng)賽宣傳。

要嚴(yán)格落實(shí)禁令，無非兩條治理思路：一是對(duì)學(xué)校違規(guī)招生進(jìn)行嚴(yán)厲查處，追究學(xué)校責(zé)任；二是規(guī)范各類面向中小學(xué)生的競(jìng)賽活動(dòng)，尤其是叫停有政府背景的競(jìng)賽。其中，第一條至關(guān)重要，但現(xiàn)實(shí)中落實(shí)這一條卻十分困難。原因在于，在存在擇校熱的背景下，有的民辦學(xué)校報(bào)名者太多，地方教育部門又要求民辦學(xué)校招生不得舉行筆試，只有面談，從實(shí)際情況出發(fā)，民辦學(xué)校要從那么多報(bào)名者中選出優(yōu)秀者，不去了解學(xué)生參加競(jìng)賽、獲獎(jiǎng)的情況怎么挑選呢？當(dāng)?shù)谝粭l無法得到落實(shí)時(shí)，要落實(shí)第二條也面臨阻力。而且，就競(jìng)賽本身來說，應(yīng)減少政府主導(dǎo)的競(jìng)賽（這樣的競(jìng)賽因政府主導(dǎo)，由行政賦予權(quán)威，會(huì)滋生各種問題），而民間機(jī)構(gòu)只要規(guī)范組織競(jìng)賽，給學(xué)生提供評(píng)價(jià)參考，由學(xué)生自主選擇，政府部門沒有理由叫停。

最近一段時(shí)間來，媒體還曝光了諸多山寨競(jìng)賽將競(jìng)賽、培訓(xùn)，甚至與游學(xué)產(chǎn)品結(jié)合起來，打造針對(duì)中小學(xué)生的競(jìng)賽產(chǎn)業(yè)鏈的亂象。然而，對(duì)被曝光的山寨競(jìng)賽，不少家長(zhǎng)無動(dòng)于衷，他們要的是能“證明”孩子特長(zhǎng)、能力的一紙競(jìng)賽證書，不要說不知情的“山寨”培訓(xùn)，就是家長(zhǎng)明明知道是地下的違規(guī)競(jìng)賽，也有不少家長(zhǎng)報(bào)名，讓孩子參賽。

說到底，所有這些競(jìng)賽，在家長(zhǎng)看來，都只是擇校的工具而已。因此，只要有擇校存在，就會(huì)有擇校的工具。取消了這個(gè)工具，必定會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)工具；取消了公開的競(jìng)賽，必定會(huì)產(chǎn)生地下或者山寨的競(jìng)賽。這是在治理競(jìng)賽亂象時(shí)，必須認(rèn)清的現(xiàn)實(shí)。

三、單純校內(nèi)減負(fù)只會(huì)增加家庭教育支出并制造新的教育不公

上海大學(xué)“數(shù)據(jù)科學(xué)與都市研究中心”歷時(shí)一年，于2017年7月完成了上海都市社區(qū)調(diào)查。調(diào)查顯示，就用于孩子的總教育支出而言，研究生及以上學(xué)歷家長(zhǎng)的投入是初中以下教育程度家長(zhǎng)的7.3倍之多，大專/本科學(xué)歷家長(zhǎng)的投入為高中教育程度家長(zhǎng)的2.7倍。上海戶籍兒童的年平均教育總支出為流動(dòng)兒童的2.4倍。

差異除了學(xué)費(fèi)支出之外，更主要來自課外培訓(xùn)支出。據(jù)調(diào)查，初中以下和高中教育程度家長(zhǎng)的平均投入相差不多，均為3000元不到。大專/本科學(xué)歷家長(zhǎng)全年為孩子的課業(yè)類培訓(xùn)和興趣類培訓(xùn)分別平均投入7000元上下，而研究生及以上學(xué)歷家長(zhǎng)的這兩項(xiàng)支出分別高達(dá)11576元和17756元。流動(dòng)兒童的平均課業(yè)類培訓(xùn)費(fèi)用為2396元，戶籍兒童則為7325元，為前者的三倍多。同樣，流動(dòng)兒童每年用于興趣愛好培養(yǎng)的平均費(fèi)用為2143元，而戶籍兒童的相應(yīng)平均支出為5675元，是前者的2.6倍。

當(dāng)然可以從家長(zhǎng)學(xué)歷角度來解讀不同家庭對(duì)子女教育的重視程度，但上述數(shù)據(jù)也揭示一個(gè)現(xiàn)實(shí)：課外培訓(xùn)不但增加孩子的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，也成為家庭教育支出的重要部分；家庭課外培訓(xùn)支出受制于家庭經(jīng)濟(jì)情況，也制造教育領(lǐng)域的不公平，因?yàn)?，課外教育固然屬于選擇性、差異化教育，但如果整體教育中課外教育對(duì)受教育者的影響因子過大，會(huì)帶來整體教育的不公平。

這項(xiàng)調(diào)查針對(duì)上海地區(qū)，但也基本反映我國(guó)城市家庭教育支出的現(xiàn)狀。針對(duì)家庭課外教育支出份額大，并由此帶來的教育差距問題，我國(guó)各地教育部門需要調(diào)整一味“校內(nèi)減負(fù)”而不顧校外增負(fù)的教育治理思路。必須辦好學(xué)校教育，保證公共基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，以此減少家庭對(duì)課外教育的旺盛需求，不能把課外教育變?yōu)榻逃绕吹闹鲬?zhàn)場(chǎng)。

近年來，我國(guó)在抓學(xué)生減負(fù)時(shí)，主要緊盯學(xué)校教育，要求學(xué)校減少作業(yè)，嚴(yán)禁學(xué)校補(bǔ)課，甚至為防止學(xué)校變相補(bǔ)課，曾一度要求所有小學(xué)生下午三點(diǎn)半放學(xué)后必須離開學(xué)校。來自學(xué)校的負(fù)擔(dān)確實(shí)減輕了，但校外的負(fù)擔(dān)卻迅速增加，很多家長(zhǎng)都把孩子送去校外培訓(xùn)班。中國(guó)教育學(xué)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)中小學(xué)課外輔導(dǎo)行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模超過8000億元，參加學(xué)生規(guī)模超過1.37億人次。

校外培訓(xùn)熱問題，也引起各級(jí)政府部門的重視，并展開治理，然而，由于校外培訓(xùn)本質(zhì)是市場(chǎng)選擇，因此，治理最多只能規(guī)范培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)，卻沒辦法通過治理培訓(xùn)機(jī)構(gòu)規(guī)范經(jīng)營(yíng)減少受教育者對(duì)課外培訓(xùn)的需求。

要真正減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，一方面要改革教育評(píng)價(jià)體系，這是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)；另一方面，在沒有推進(jìn)實(shí)質(zhì)性的教育評(píng)價(jià)改革時(shí)，需要考慮學(xué)校教育如何滿足家庭對(duì)子女教育的需求問題。眼下，后一方面更值得教育部門思考并采取切實(shí)行動(dòng)。

去年，針對(duì)家長(zhǎng)反映的孩子放學(xué)之后的晚托問題，教育部已經(jīng)要求各地推行彈性離校，對(duì)放學(xué)之后家長(zhǎng)有接送困難的孩子，提供晚托管理服務(wù)。這就是對(duì)以前措施的矯正，以前孩子一放學(xué)都必須離校，離校后的孩子無處可去，不得已就去了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。但現(xiàn)在解決彈性離校問題，還存在經(jīng)費(fèi)問題和觀念問題。經(jīng)費(fèi)問題是指，有的地方教育部門要求學(xué)校提供晚托服務(wù)，但不解決經(jīng)費(fèi)問題，老師照看孩子屬于免費(fèi)加班，這令教師不滿。關(guān)鍵問題是，地方教育部門要求學(xué)校在提供晚托服務(wù)時(shí)，不得補(bǔ)課，一旦補(bǔ)課將進(jìn)行查處，這讓學(xué)校不滿：這種吃力不討好的事，誰愿意做？

學(xué)校提供晚托服務(wù)的費(fèi)用毫無疑問應(yīng)該由政府預(yù)算保障，不能由學(xué)校自己解決。更進(jìn)一步，我國(guó)應(yīng)該整體提高教師的待遇，以此理順教師的權(quán)利和義務(wù)。前不久頒布的《全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》提出確立公辦中小學(xué)教師作為國(guó)家公職人員特殊的法律地位，就著眼于解決這一問題。

當(dāng)前治理課外培訓(xùn)熱，工夫還在于學(xué)校教育。簡(jiǎn)單來說，國(guó)家教育公務(wù)員制度、學(xué)校辦學(xué)的現(xiàn)代治理、家長(zhǎng)委員會(huì)參與學(xué)校辦學(xué)管理，是提高學(xué)校教育質(zhì)量的關(guān)鍵措施。一旦提高了學(xué)校教育質(zhì)量，課外教育的需求自然會(huì)減少。

四、減負(fù)的根本之策：建立多元評(píng)價(jià)體系，推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展

教育部辦公廳印發(fā)的《關(guān)于做好2018年普通中小學(xué)招生入學(xué)工作的通知》要求，要逐步壓縮特長(zhǎng)生招生規(guī)模，直至2020年前取消各類特長(zhǎng)生招生。教育部取消特長(zhǎng)生招生的部署，是在公眾意料之中的。早在2014年，教育部就對(duì)特長(zhǎng)生招生做出限制。當(dāng)年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實(shí)施意見》明確提到，到2016年，經(jīng)省級(jí)教育行政部門批準(zhǔn)招收特長(zhǎng)生的學(xué)校所招收的特長(zhǎng)生比例應(yīng)降到5%以內(nèi)，沒有特長(zhǎng)生招生方式的地方不再增設(shè)該方式。

之所以要進(jìn)一步壓縮特長(zhǎng)生招生規(guī)模直至全部取消特長(zhǎng)生招生，是因?yàn)橹灰刑亻L(zhǎng)生招生存在，哪怕只占1%的比例，也存在特長(zhǎng)招生的異化問題。但取消特長(zhǎng)生招生，不能讓公眾形成教育部門不再重視學(xué)生個(gè)性、特長(zhǎng)培養(yǎng)的錯(cuò)覺，而應(yīng)通過改革教育評(píng)價(jià)體系，落實(shí)、擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，促進(jìn)中小學(xué)重視學(xué)生的個(gè)性、特長(zhǎng)培養(yǎng)，如此，個(gè)性、特長(zhǎng)教育將不只針對(duì)少數(shù)“特長(zhǎng)生”，而是針對(duì)所有學(xué)生。

在取消特長(zhǎng)生招生之后，學(xué)生的個(gè)性、特長(zhǎng)發(fā)展，主要通過兩方面實(shí)現(xiàn)。

一是公辦不擇校、擇校到民辦，由民辦學(xué)校給學(xué)生提供差異化選擇，包括個(gè)性與特長(zhǎng)發(fā)展的選擇。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)教育階段均由公立學(xué)校保障基礎(chǔ)公共教育，由私立學(xué)校提供差異化選擇。我國(guó)現(xiàn)階段的問題是，有的城市如上海、杭州，優(yōu)質(zhì)教育集中在民辦小學(xué)、初中，存在較為嚴(yán)重的民辦學(xué)校擇校熱。和發(fā)達(dá)國(guó)家家長(zhǎng)選擇私立學(xué)校更多根據(jù)學(xué)生的興趣、個(gè)性、特長(zhǎng)選擇不同，我國(guó)的擇校多是根據(jù)學(xué)校的質(zhì)量、條件進(jìn)行選擇。這是因?yàn)楣k學(xué)校和民辦學(xué)校之間存在一定的辦學(xué)質(zhì)量差異。與此同時(shí)，在較為單一的教育評(píng)價(jià)體系之下，各校的辦學(xué)特色并不鮮明，受教育者選擇學(xué)校，關(guān)注的還是學(xué)生的學(xué)業(yè)質(zhì)量。為此，必須推進(jìn)義務(wù)教育均衡，縮小校際差異。

在教育部2018年2月6日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室主任、教育部教育督導(dǎo)局局長(zhǎng)何秀超指出，近幾年包括特大城市，包括十五個(gè)大城市，“擇校熱”都降了溫，特別是小學(xué)，包括初中，都能就近入學(xué)，基本上達(dá)到國(guó)家的基本要求。

如果單看就近入學(xué)情況，確實(shí)會(huì)得到“擇校熱”降溫的判斷，可是，判斷“擇校熱”降溫與否不能只看就近入學(xué)率，還必須看各地是否有學(xué)區(qū)房（學(xué)位房）熱，學(xué)區(qū)房（學(xué)位房）的價(jià)格，以及民辦學(xué)校招生中有多少學(xué)生報(bào)考、競(jìng)爭(zhēng)激烈程度如何。這些指標(biāo)才能反映一地的真實(shí)“擇校熱”。

客觀而言，經(jīng)過過去多年堅(jiān)持不懈抓就近免試入學(xué)，特大城市的就近入學(xué)率已經(jīng)得到大幅提升。最近，教育部公布的對(duì)24個(gè)大城市重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，24市中的18個(gè)城市，已實(shí)現(xiàn)公辦小學(xué)學(xué)生全部免試就近入學(xué)。再看被輿論高度關(guān)注的北京、上海，據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京市2017年就近入學(xué)比例，小學(xué)超過99%，初中超過95%，創(chuàng)歷史新高。而上海早在2013年就已經(jīng)做到區(qū)縣就近入學(xué)率均在90%以上。據(jù)上海市教委的數(shù)據(jù)，2017年，除了6%的孩子(約1萬人)入讀民辦以外，絕大多數(shù)孩子就讀的都是家門口的公辦學(xué)校。

但是，為何就近入學(xué)率這么高，老百姓卻存在擇校焦慮呢？這是因?yàn)?，就近入學(xué)只是強(qiáng)調(diào)有多少學(xué)生對(duì)口入學(xué)，并不關(guān)注家長(zhǎng)為了讓孩子進(jìn)熱門學(xué)校而花錢購(gòu)買學(xué)位房。簡(jiǎn)單地說，如果有家長(zhǎng)花幾百萬購(gòu)買學(xué)位房，子女順利就近入學(xué)，按照就近入學(xué)統(tǒng)計(jì)，這是沒有擇校的?？衫习傩贞P(guān)注的恰恰是怎樣花錢買學(xué)位房，進(jìn)更好的學(xué)校。另外，為提高就近入學(xué)比例，近年來，各地普遍采取多校劃片的方式，多校劃片意味著只要在這一學(xué)區(qū)內(nèi)對(duì)口入學(xué)，就算就近入學(xué)，這是從技術(shù)手段提高就近入學(xué)率。當(dāng)然，地方教育部門稱這一做法，是為了降低學(xué)區(qū)房的擇校功能——家長(zhǎng)購(gòu)買了學(xué)區(qū)房，也可能無法進(jìn)自己想進(jìn)的熱門學(xué)校。但是，如果學(xué)區(qū)與學(xué)區(qū)間存在辦學(xué)質(zhì)量差異，那照樣有學(xué)區(qū)房熱，如果學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)校辦學(xué)差距比較大，那學(xué)區(qū)內(nèi)也有擇校焦慮。我國(guó)北京等地，優(yōu)質(zhì)資源主要集中在公辦學(xué)校，因此，推進(jìn)就近免試入學(xué)后，學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格飆升，這一問題，教育部門不能忽視。

再者，公辦學(xué)校就近免試入學(xué)，就算做到百分百對(duì)口就近入學(xué)，且老百姓普遍認(rèn)為公辦學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量均衡，也不能就此認(rèn)為沒有擇校熱。如果優(yōu)質(zhì)資源集中在民辦學(xué)校小學(xué)、初中，那總體招生體量只占5%~10%的民辦學(xué)校，也會(huì)攪動(dòng)整個(gè)地區(qū)家長(zhǎng)的擇校情緒，帶來?yè)裥?，上海和杭州等大城市的擇校就是如此。去年，上海有的民辦學(xué)校招生，就曝出考家長(zhǎng)、查祖宗三代學(xué)歷的新聞；一所民辦學(xué)校只招100名學(xué)生，卻有5000名學(xué)生報(bào)考。這樣的問題，教育部門同樣不能忽視。

二是落實(shí)和擴(kuò)大中小學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，讓每所公辦學(xué)校和民辦學(xué)校有更大自主辦學(xué)空間，在辦學(xué)質(zhì)量均衡的基礎(chǔ)上辦出學(xué)校的特色，在辦學(xué)過程中重視學(xué)生的綜合素質(zhì)培養(yǎng)和評(píng)價(jià)。目前，我國(guó)初高中已經(jīng)在實(shí)行學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，其中就包括對(duì)學(xué)生的藝術(shù)、體育、科技等方面的特長(zhǎng)評(píng)價(jià)，這要求學(xué)校開設(shè)相關(guān)的課程，以及社團(tuán)活動(dòng)，關(guān)注學(xué)生的個(gè)性、興趣培養(yǎng)。

需要注意的是，我國(guó)以前專門開設(shè)一條特長(zhǎng)生招生、培養(yǎng)的通道，是因?yàn)樯龑W(xué)評(píng)價(jià)體系單一、學(xué)校辦學(xué)缺乏自主權(quán)，這種模式是不可持續(xù)的。今后，特長(zhǎng)生的培養(yǎng)，應(yīng)結(jié)合中高考擴(kuò)大學(xué)生選擇權(quán)的改革，融入到學(xué)校的整體教育教學(xué)活動(dòng)中，包括實(shí)行選課走班、建設(shè)學(xué)生社團(tuán)、開展小課題研究等，讓學(xué)生根據(jù)自己的興趣、能力選擇適合自己的課程學(xué)習(xí)，參加社團(tuán)活動(dòng)與研究活動(dòng)，由此培養(yǎng)自己的特長(zhǎng)。而要做到這一點(diǎn)，必須切實(shí)通過中高考改革建立多元評(píng)價(jià)體系。

否則，在單一評(píng)價(jià)體系之下，所有學(xué)校必定“千校一面”、學(xué)生則“千生一面”，基礎(chǔ)教育會(huì)應(yīng)試化、競(jìng)技化。當(dāng)所有學(xué)生被納入一個(gè)跑道競(jìng)爭(zhēng)、比拼時(shí)，家庭的教育焦慮和學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)是難以減輕的。

總之，要從根本上減輕學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，把學(xué)生和家長(zhǎng)從繁重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)以及擇校焦慮中解放出來，不能簡(jiǎn)單依靠推遲上學(xué)時(shí)間、取消特長(zhǎng)生招生、叫停競(jìng)賽、規(guī)范教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)等舉措，而需要改革教育評(píng)價(jià)體系、推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。