十億窮人，生活正越變?cè)綁?/h1>

2022-09-29 20:51

來(lái)源：澎湃新聞·澎湃號(hào)·湃客

字號(hào)

拯救世界，或兼濟(jì)天下，有多少人曾在少年時(shí)代幻想過(guò)？

夢(mèng)想總與人的成長(zhǎng)逆向而行，絕大多數(shù)人會(huì)在成長(zhǎng)的過(guò)程中放棄拯救世界的幻想，轉(zhuǎn)而為更切實(shí)的目標(biāo)努力：擁有一間自己的屋子，擁有一個(gè)家庭、一筆存款、一份穩(wěn)定的工作。遠(yuǎn)方太遠(yuǎn)，關(guān)心附近已經(jīng)我們是能夠做到的極限。兼濟(jì)天下顯得太不現(xiàn)實(shí)，獨(dú)善其身才是最佳選擇。

如果有人告訴你，現(xiàn)在依然有人懷著拯救世界的夢(mèng)想，依然在為世界上最底層、最貧窮、最易被忽視的十億人群“開(kāi)藥方”，你會(huì)不會(huì)覺(jué)得這份樂(lè)觀太不審慎，甚至太過(guò)天真？英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共政策教授保羅·科利爾就是這樣一個(gè)“樂(lè)觀”的學(xué)者。在他的研究中，有相當(dāng)一部分集中于“如何有效地幫助極端貧困國(guó)家”這一議題。他提出了“最底層的十億人”的概念，他們大多生活在撒哈拉以南非洲的國(guó)家，社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前，且看不到改善的希望。

非洲很窮，幾乎是一個(gè)共識(shí)，這些國(guó)家的人們生活在21世紀(jì)，但面對(duì)的卻是14世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)：內(nèi)戰(zhàn)、瘟疫與愚昧。全球化的浪潮似乎沒(méi)能將最底層的十億人從貧窮中拯救出來(lái)，反而使他們?cè)絹?lái)越窮。為什么呢？保羅·科利爾在《最底層的十億人》中結(jié)合數(shù)據(jù)與理論，給出了對(duì)“貧窮國(guó)家為何失敗”這一問(wèn)題的解答。

《最底層的十億人：貧窮國(guó)家為何失敗？》

不過(guò)我們更想知道的或許是，為何要去關(guān)心“最底層的十億人”？在擺脫極端貧困，生活富足的世界里，關(guān)心貧困的第三世界，意義何在？書中同樣給出了答案：“21世紀(jì)的世界是一個(gè)充滿物質(zhì)享受、可以全球旅行與經(jīng)濟(jì)相互依存的世界，這個(gè)世界會(huì)越發(fā)容易受到這些混亂孤島的影響。解決這個(gè)問(wèn)題迫在眉睫。隨著最底層的10億人與日益復(fù)雜的世界經(jīng)濟(jì)體系漸行漸遠(yuǎn)，一體化會(huì)變得越發(fā)困難，而不是更容易。”

落后與崩解：最底層的10億人

節(jié)選自[英]保羅·科利爾《最底層的十億人》

01.

10億人，困于最底層

第三世界比以前變小了。40年來(lái)，我們?cè)诎l(fā)展議題上所面臨的挑戰(zhàn)，是一個(gè)擁有10億人的富足世界如何去面對(duì)一個(gè)擁有50億人的貧窮世界。聯(lián)合國(guó)制定的千年發(fā)展目標(biāo)，旨在關(guān)注截至2015年的世界發(fā)展進(jìn)程，就包含了這樣的思考。然而，到了2015年，這種把發(fā)展概念化的思考方式顯然已經(jīng)過(guò)時(shí)了。那50億人中的大多數(shù)人（約80%）生活的國(guó)家的確處于發(fā)展車道上，發(fā)展速度往往還很驚人。可發(fā)展問(wèn)題面臨的真正挑戰(zhàn)是，有一群處在最底層的國(guó)家不僅落后了，而且大多正在走向崩潰。

最底層的國(guó)家生活在21世紀(jì)，但它們面對(duì)的卻是14世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)：內(nèi)戰(zhàn)、瘟疫與愚昧。這些國(guó)家集中在非洲與中亞，還有一些散布在其他地區(qū)。即使回過(guò)頭去看20世紀(jì)90年代，在那個(gè)冷戰(zhàn)結(jié)束和“9·11”事件之間的黃金十年里，這些國(guó)家的收入水平也下降了5%。我們必須學(xué)會(huì)將熟悉的數(shù)字顛倒過(guò)來(lái)：共計(jì)50億人已經(jīng)過(guò)上了富足的生活，或者至少正要過(guò)上這種生活；但還有10億人被困于最底層的世界。

這個(gè)問(wèn)題至關(guān)重要，不僅關(guān)乎生活在14世紀(jì)條件下那10億人的生死存亡，也與我們密切相關(guān)。21世紀(jì)的世界是一個(gè)充滿物質(zhì)享受、可以全球旅行與經(jīng)濟(jì)相互依存的世界，這個(gè)世界會(huì)越發(fā)容易受到這些混亂孤島的影響。解決這個(gè)問(wèn)題迫在眉睫。隨著最底層的10億人與日益復(fù)雜的世界經(jīng)濟(jì)體系漸行漸遠(yuǎn)，一體化會(huì)變得越發(fā)困難，而不是更容易。

然而，到目前為止，無(wú)論是發(fā)展事務(wù)（development biz）還是發(fā)展呼吁（development buzz），都在極力否認(rèn)問(wèn)題的存在。發(fā)展事務(wù)由援助機(jī)構(gòu)及獲得了項(xiàng)目合同的公司負(fù)責(zé)運(yùn)作。它們有著頑固不化的官僚作風(fēng)，對(duì)當(dāng)前的行事方式很滿意，拒絕任何批評(píng)。由于對(duì)發(fā)展的定義涵蓋了50億人，這些機(jī)構(gòu)有資格出現(xiàn)在任何地方，或者更誠(chéng)實(shí)地說(shuō)，出現(xiàn)在除了最底層的10億人之外的任何地方。最底層國(guó)家的生存條件相當(dāng)艱苦。每一家發(fā)展機(jī)構(gòu)都很難讓它的職員在乍得與老撾提供服務(wù)；光鮮亮麗的崗位都設(shè)在巴西、中國(guó)這樣的國(guó)家。世界銀行在所有主要的中等收入國(guó)家都設(shè)有龐大的辦事機(jī)構(gòu)，但在中非共和國(guó)卻沒(méi)有哪怕一位常駐人員。所以，不要指望公事公辦的發(fā)展項(xiàng)目會(huì)自覺(jué)地把注意力重新聚焦于最底層的國(guó)家。

發(fā)展呼吁則來(lái)自搖滾明星、社會(huì)名流與非政府組織。值得稱道的是，這些呼吁的確關(guān)注最底層的10億人的困境。因?yàn)橛辛诉@些呼吁的努力，非洲問(wèn)題才進(jìn)入了八國(guó)集團(tuán)（G8）的議程。但是不可避免的是，發(fā)展呼吁只能傳遞簡(jiǎn)單的信息，因?yàn)樗强咳藗儗?duì)標(biāo)語(yǔ)、印象與憤怒的需要來(lái)推動(dòng)的。不幸的是，盡管最底層的10億人的困境本身適用于簡(jiǎn)單的道德說(shuō)教，但道德說(shuō)教無(wú)法解決他們的問(wèn)題。它需要同時(shí)實(shí)施多種策略才可以解決，其中有些是反直覺(jué)的。不要指望發(fā)展呼吁來(lái)制定可以解決問(wèn)題的議程，呼吁之人有時(shí)只是空有熱血而缺乏頭腦。

那這些最底層國(guó)家的政府呢？普遍的狀況帶來(lái)了極端的后果。這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人，有時(shí)候是靠槍炮上臺(tái)的瘋子，有時(shí)候是買官鬻爵的騙子，有時(shí)候是不顧困難、努力建設(shè)美好未來(lái)的勇敢者。即便有時(shí)候這些國(guó)家披上了現(xiàn)代政府的外衣，其領(lǐng)導(dǎo)人似乎也只是在按照劇本表演罷了。他們坐在像世界貿(mào)易組織等機(jī)構(gòu)的國(guó)際談判桌前，卻沒(méi)什么可談的。甚至他們的政府已經(jīng)垮臺(tái)了，這些席位也仍然會(huì)被保留。多年來(lái)，索馬里這個(gè)國(guó)家都沒(méi)有一個(gè)正常運(yùn)作的政府，但索馬里政府依然是這個(gè)國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上的官方“代表”。所以不要指望最底層那10億人的政府可以聯(lián)合起來(lái)，制定一個(gè)切實(shí)可行的方案：這些政府在英雄與惡棍的斗爭(zhēng)間分崩離析，還有一些政府干脆在一邊袖手旁觀。為了讓我們未來(lái)的世界更加美好，英雄們必須贏得這場(chǎng)斗爭(zhēng)。但是惡棍們擁有武器與金錢，并且到目前為止，他們常常會(huì)在斗爭(zhēng)中占據(jù)上風(fēng)。除非我們從根本上改弦更張，否則這樣的情況還會(huì)持續(xù)下去。

所有國(guó)家的社會(huì)都經(jīng)歷過(guò)貧窮，大多數(shù)國(guó)家現(xiàn)在脫貧了，可為什么有些依舊深陷其中？答案是它們陷入了各種陷阱。貧窮本質(zhì)上并不是陷阱，否則我們所有人現(xiàn)在都會(huì)很窮。試想一下，如果發(fā)展就像是“蛇梯棋”游戲。在全球化的現(xiàn)代世界里，有許多神奇的梯子，大多數(shù)社會(huì)正在利用它們發(fā)展自己。但是也有一些“蛇”，有些社會(huì)碰到它們便會(huì)滑下去。這些處于最底層的國(guó)家是不幸的少數(shù)，它們深陷于貧窮之中而無(wú)法脫身。

02.

陷阱，以及陷入其中的國(guó)家

假設(shè)你的國(guó)家處于極度貧窮之中，經(jīng)濟(jì)幾乎停滯不前，并且只有很少的人受過(guò)教育——你不必太費(fèi)勁去想象這種狀況，我們的祖先就是在這樣的條件下生存的。通過(guò)勤奮、節(jié)儉與智慧，社會(huì)可以逐漸走出貧困，除非它落入了陷阱。發(fā)展陷阱已然成了一個(gè)時(shí)興的話題領(lǐng)域，引起了許多學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，圍繞這個(gè)領(lǐng)域形成了可以預(yù)見(jiàn)的左右兩派。右派傾向于否認(rèn)發(fā)展陷阱的存在，堅(jiān)稱只要采取好的政策，任何國(guó)家都可以擺脫貧困。左派傾向于認(rèn)為全球資本主義在本質(zhì)上造就了貧困陷阱。本書著重探討了四個(gè)關(guān)注度較少的陷阱：沖突陷阱、自然資源陷阱、惡鄰為伴的內(nèi)陸國(guó)家陷阱和小國(guó)治理不善陷阱。與許多正在取得成功的發(fā)展中國(guó)家一樣，本書關(guān)注的國(guó)家都很貧窮。這些國(guó)家共同的特點(diǎn)是都陷入了各種各樣的陷阱之中。

但是，這些陷阱并非無(wú)法避免，多年來(lái)一些國(guó)家已經(jīng)擺脫了這些陷阱，然后開(kāi)始迎頭趕上。不幸的是，追趕過(guò)程近來(lái)也陷入了停滯。那些在最近十年才完全擺脫陷阱的國(guó)家，如今又面臨著新的問(wèn)題：與20世紀(jì)80年代相比，現(xiàn)在的全球市場(chǎng)對(duì)新入局者抱有更大的敵意。新近脫困的國(guó)家可能已經(jīng)錯(cuò)失良機(jī)：它們發(fā)現(xiàn)自己的處境進(jìn)退兩難，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到種種外部條件的制約。我會(huì)在討論全球化的時(shí)候主要講這個(gè)問(wèn)題。20世紀(jì)80年代，毛里求斯逃離了陷阱，以火箭般的速度上升到中等收入水平；而等到20年后它的鄰國(guó)馬達(dá)加斯加終于也逃離了這些陷阱時(shí)，卻已經(jīng)沒(méi)有“火箭”了。

大多數(shù)國(guó)家都避免了本書提到的所有陷阱。但是，那些加起來(lái)有大約10億人的國(guó)家卻被困在了里面。在描述這些問(wèn)題的時(shí)候，我們需要一些定義。比如說(shuō)，其中一個(gè)陷阱涉及身在內(nèi)陸，盡管單單是身在內(nèi)陸并不足以構(gòu)成陷阱。但是，在怎樣的情況下，一個(gè)國(guó)家才算是內(nèi)陸國(guó)家呢？你可能會(huì)認(rèn)為，這樣的問(wèn)題借助地圖冊(cè)就可以得到明確的答案。但是扎伊爾呢？這個(gè)國(guó)家經(jīng)歷了蒙博托·塞塞·塞科（Mobutu Sese Seko）總統(tǒng)的災(zāi)難統(tǒng)治，之后合情合理地更名為剛果民主共和國(guó)。它基本上就是個(gè)內(nèi)陸國(guó)家，只不過(guò)有極小的一片臨海地區(qū)。蘇丹也有一些臨海地區(qū)，但它的大多數(shù)居民都住在遠(yuǎn)離海岸的地方。

在界定這些陷阱之時(shí)，我不得不有些武斷地劃定一些界限，這會(huì)產(chǎn)生一些灰色地帶。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家顯然正在走向成功，另一些國(guó)家則明顯在步入那些可能被稱作“黑洞”的地方。還有一些國(guó)家，我們真的說(shuō)不好。也許巴布亞新幾內(nèi)亞正在走向成功；我希望如此，我也把它歸在了那一類。但是有一些研究巴布亞新幾內(nèi)亞的專家會(huì)搖頭，對(duì)此表示懷疑。這類斷言勢(shì)必會(huì)引起挑戰(zhàn)。但這些挑戰(zhàn)并不能動(dòng)搖一個(gè)基本的觀點(diǎn)：確實(shí)有那么一個(gè)黑洞，并且許多國(guó)家確實(shí)正在走向這個(gè)黑洞，而不是走向成功。你在閱讀這本書時(shí)，會(huì)對(duì)這些微妙的判斷有更多的了解。就目前而言，請(qǐng)相信我劃分的界限能夠自圓其說(shuō)。

按照我分類的方式，截至2006年，大約有9.8億人生活在被困在陷阱中的國(guó)家。由于這些國(guó)家的人口正在增長(zhǎng)，當(dāng)你讀到這本書的時(shí)候，這個(gè)數(shù)字會(huì)是10億左右。這些人當(dāng)中的70%生活在非洲，而大多數(shù)非洲人生活的國(guó)家都陷入了各種各樣的陷阱。因此，非洲成了這一問(wèn)題的核心。可實(shí)際上，非洲并不能與第三世界畫等號(hào)。比如南非人就不屬于最底層的10億人，該國(guó)顯然沒(méi)有陷入像乍得那樣絕望的境地。反倒是中亞地區(qū)有許多內(nèi)陸國(guó)家像乍得一樣讓人憂心。所以，最底層這10億人的國(guó)家并沒(méi)有構(gòu)成一個(gè)可以方便地以地理位置來(lái)標(biāo)記的群體。非要用一個(gè)地理標(biāo)簽來(lái)描述它們的話，我會(huì)稱它們?yōu)椤胺侵?”，“+”代表的是諸如海地、玻利維亞、老撾、柬埔寨等，還有中亞的國(guó)家。所有這些國(guó)家，要么還陷在某個(gè)陷阱之中，要么逃離的時(shí)間太晚。

我確定了58個(gè)可以被劃分到這一群體中的國(guó)家，它們有一個(gè)突出的典型特點(diǎn)：它們都是小國(guó)。它們?nèi)丝诩悠饋?lái)也趕不上中國(guó)或者印度一個(gè)國(guó)家的人口。而且，由于這些國(guó)家的人均收入非常低，其中典型國(guó)家的收入甚至比富裕國(guó)家大多數(shù)城市的收入還要低，可以忽略不計(jì)。鑒于這些國(guó)家肯定不希望自己被劃入這個(gè)群體，而且污名化一個(gè)國(guó)家往往會(huì)導(dǎo)致預(yù)言自證（selffulfilling prophecy），所以我不會(huì)給出這些國(guó)家的名單。不過(guò)，我會(huì)在講到每個(gè)陷阱時(shí)舉出大量的例子。

那么，最底層這10億人的國(guó)家情況到底如何？首先，讓我們看看這些國(guó)家居民的生活情況，或者確切地說(shuō)，死亡情況。在最底層的10億人當(dāng)中，平均預(yù)期壽命是50歲，而在其他發(fā)展中國(guó)家這個(gè)數(shù)據(jù)是67歲。嬰兒也就是5歲前兒童的死亡率在最底層的10億人當(dāng)中是14%，而在其他發(fā)展中國(guó)家是4%。在最底層的10億人中，兒童長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良癥狀的占36%，而在其他發(fā)展中國(guó)家，這個(gè)數(shù)字是20%。

03.

增長(zhǎng)在發(fā)展中的角色

最底層這10億人的國(guó)家與其他發(fā)展中國(guó)家之間的差距是一直就存在，還是因?yàn)樗鼈儽焕г谙葳謇锊女a(chǎn)生的？為了闡明這個(gè)問(wèn)題，我們必須對(duì)過(guò)去用來(lái)描述我們稱之為“發(fā)展中”的所有國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)加以分解。舉一個(gè)假設(shè)性的例子。“繁榮國(guó)”（Prosperia）是一個(gè)很大的經(jīng)濟(jì)體，它的經(jīng)濟(jì)正在以10%的速度增長(zhǎng)，但是它人口很少。“失敗國(guó)”（Catastrophia）是一個(gè)很小的經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)正在以10%的速度衰退，但它卻擁有龐大的人口。通常的做法——比如國(guó)際貨幣基金組織（IMF）在其旗艦出版物《世界經(jīng)濟(jì)展望》（World Economic Outlook ）中采用的——是把與一國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模有關(guān)的數(shù)字平均化。根據(jù)這種研究方法，“繁榮國(guó)”的經(jīng)濟(jì)規(guī)模大、增長(zhǎng)快，會(huì)抬高平均數(shù)字，因此，這兩個(gè)國(guó)家總體會(huì)被描述為經(jīng)濟(jì)正在增長(zhǎng)。

問(wèn)題是，這是從典型的收入單位的角度來(lái)描述的，而非從典型的人的角度出發(fā)。大多數(shù)收入單位在“繁榮國(guó)”，但是大多數(shù)人卻在“災(zāi)禍國(guó)”。如果我們想呈現(xiàn)在最底層這10億人的國(guó)家中典型的人的經(jīng)歷，我們就不應(yīng)該使用基于國(guó)家收入的數(shù)據(jù)，而應(yīng)該使用基于人口的數(shù)據(jù)。這真的很重要嗎？嗯，如果最窮的國(guó)家正在與世界其他國(guó)家漸行漸遠(yuǎn)，那這就是重要的。這也是本書的主要論點(diǎn)，因?yàn)榘凑帐杖胗?jì)算的平均水平會(huì)淡化最貧窮國(guó)家的問(wèn)題，低估它們的重要性。這些國(guó)家人民的遭遇無(wú)法反映在這樣的統(tǒng)計(jì)之中，因?yàn)樗麄兏F，他們的收入可以忽略不計(jì)。

而在我們用合理的方式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平均化之后，我們發(fā)現(xiàn)了什么呢？那些不屬于最底層的10億人的發(fā)展中國(guó)家，也就是中間那40億人所在的國(guó)家，其人均收入經(jīng)歷了高速增長(zhǎng)。讓我們以十年為單位來(lái)考察一下這些數(shù)據(jù)。在20世紀(jì)70年代，這些國(guó)家人均收入的年增長(zhǎng)率為2.5%，值得看好但也沒(méi)那么厲害。在20世紀(jì)80年代和90年代，它們的人均收入的年增長(zhǎng)率提升到了4%；而到了21世紀(jì)的頭幾年，年增長(zhǎng)率又上升至4.5%以上。這樣的增長(zhǎng)速度看起來(lái)似乎沒(méi)什么大不了的，但是在歷史上卻是頭一遭。這意味著，這些國(guó)家的孩子們長(zhǎng)大后會(huì)過(guò)上與其父母迥然不同的生活。即使其中一些地方的人仍然很窮，但那里的社會(huì)是充滿希望的：時(shí)間站在他們這一邊。

但是最底層的10億人呢？讓我們?cè)僖允隇閱挝粊?lái)看一下。在20世紀(jì)70年代，他們的人均收入以每年0.5%的速度增長(zhǎng)，從絕對(duì)值來(lái)看，他們的生活略有改善，但改善的速度慢到幾乎無(wú)法感知。鑒于在這些社會(huì)里，個(gè)人收入存在高度的不穩(wěn)定性，總體上的微小改善趨勢(shì)很可能已被這些個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)淹沒(méi)。整個(gè)社會(huì)被個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的恐懼籠罩著，而不像中間的那40億人一樣對(duì)整體的社會(huì)進(jìn)步充滿希望。

但是在20世紀(jì)80年代，最底層10億人表現(xiàn)得更加糟糕，他們的人均收入以每年0.4%的速度下降。從絕對(duì)值來(lái)看，到了20世紀(jì)80年代末，他們的收入又回到了1970年的水平。如果你在那整整20年中一直生活在這樣的社會(huì)里，你在經(jīng)濟(jì)上的經(jīng)歷只會(huì)是個(gè)體收入的波動(dòng)——有些人的變高了，而有些人的變低了。全社會(huì)沒(méi)有理由抱有希望。然后便到了20世紀(jì)90年代。今天看來(lái)，90年代被視為黃金十年，是冷戰(zhàn)結(jié)束到“9·11”事件之間的十年，是萬(wàn)里無(wú)云、市場(chǎng)繁榮的十年。但對(duì)于最底層的10億人來(lái)說(shuō)，這十年并沒(méi)有多少“黃金”：他們的收入絕對(duì)下降率加快到了每年0.5%。因此，到了新世紀(jì)伊始，他們比1970年更貧窮了。

這樣慘淡的表現(xiàn)是否只是數(shù)據(jù)造就的一種假象呢？在我看來(lái)，恰恰相反，這些最貧窮的國(guó)家在收集經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的時(shí)候存在巨大問(wèn)題，很可能導(dǎo)致其衰退速度被低估。至于那些真的已經(jīng)崩潰的國(guó)家，則根本沒(méi)有可用的數(shù)據(jù)。例如，在20世紀(jì)90年代，我們?cè)诠烙?jì)最底層這10億人的國(guó)家發(fā)生的衰退時(shí)，并沒(méi)有把索馬里及阿富汗發(fā)生的事情包含在內(nèi)。但是，將它們排除在外，就相當(dāng)于假設(shè)它們的表現(xiàn)與這些國(guó)家的平均水平相當(dāng)，如果它們真有這樣的水平，說(shuō)我會(huì)感到驚訝都是最輕的了；我認(rèn)為真實(shí)情況要糟糕得多。在這十年的前四年，最底層這10億人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率已經(jīng)回升至1.7%左右，盡管仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他發(fā)展中國(guó)家的增速；但是從絕對(duì)值看，情況正在慢慢變好。

遺憾的是，目前的這種改善很可能是自然資源的發(fā)現(xiàn)和最底層這10億人的國(guó)家高價(jià)向世界出口自然資源引發(fā)的短期效應(yīng)。例如，在最底層這10億人涵蓋的所有經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中，赤道幾內(nèi)亞的增長(zhǎng)表現(xiàn)最突出。這是一個(gè)被政變與腐敗困擾的小國(guó)，最近人們?cè)谒慕０l(fā)現(xiàn)了石油，石油遂成為該國(guó)收入的主要來(lái)源。總而言之，即使我們將最近這些數(shù)字視為一種有希望的表現(xiàn)——雖然我認(rèn)為這是一種誤解——但是最底層這10億人的國(guó)家高峰期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，仍然比其他發(fā)展中國(guó)家增長(zhǎng)最緩慢的時(shí)候還要慢得多，最多也就能讓它們回到1970年的水平。

思考一下，這兩種增長(zhǎng)率究竟意味著什么。在20世紀(jì)70年代，最底層的10億人與其他的發(fā)展中國(guó)家在增長(zhǎng)上的差距為每年2%。因此，在20世紀(jì)70年代，最底層這10億人的社會(huì)最主要的特征是分化，而不是發(fā)展。但是，情況很快就惡化到驚人的地步。在20世紀(jì)80年代，這兩種發(fā)展中國(guó)家在增長(zhǎng)速度上的差距擴(kuò)大到了每年4.4%；到了20世紀(jì)90年代，差距進(jìn)一步拉大，達(dá)到了驚人的5%。將這30年作為一個(gè)整體來(lái)看，最底層這10億人的社會(huì)經(jīng)歷了一場(chǎng)大規(guī)模、急劇加速的分化過(guò)程。考慮到復(fù)合增長(zhǎng)率的影響，最底層的10億人與其余發(fā)展中國(guó)家的差異將迅速累積，最終變成兩個(gè)不同的世界。事實(shí)上，這種分化確實(shí)已經(jīng)將最底層這10億人所在的大多數(shù)國(guó)家推到了全球的谷底。

事情并非總是如此。在全球化給中國(guó)與印度帶來(lái)巨大機(jī)遇之前，這兩個(gè)國(guó)家比目前困在陷阱中的許多國(guó)家更貧困。但是中國(guó)與印度掙脫了束縛，及時(shí)融入全球市場(chǎng)，而那些最初不太貧窮的國(guó)家卻沒(méi)能做到。在過(guò)去的20年間，這產(chǎn)生了一種令人困惑的增長(zhǎng)模式。一些最開(kāi)始貧窮的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)態(tài)良好，因此很容易讓人以為沒(méi)什么問(wèn)題：底層國(guó)家似乎與其他國(guó)家增長(zhǎng)得同樣快。

然而，在未來(lái)的20年里，問(wèn)題的真正本質(zhì)就會(huì)暴露出來(lái)，因?yàn)橄萑胪蛘咚ネ说哪切﹪?guó)家，現(xiàn)在幾乎成了世界上最貧困的國(guó)家。在最底層這10億人的社會(huì)中，其人均收入現(xiàn)在只有其他發(fā)展中國(guó)家普通人的五分之一左右，并且隨著時(shí)間的推移，差距只會(huì)越來(lái)越大。這幅景象就像是有10億人被困在了一列緩慢向山下滑落的火車上。到2050年，發(fā)展的鴻溝將不再是最發(fā)達(dá)國(guó)家中的10億富人與發(fā)展中國(guó)家50億人之間的鴻溝，而是困在陷阱里的10億人與世界上其他人之間的鴻溝。

到目前為止，我一直在使用增長(zhǎng)率來(lái)描述最底層的10億人的問(wèn)題：這些國(guó)家的絕對(duì)增長(zhǎng)率是負(fù)數(shù)，相對(duì)而言遠(yuǎn)低于其他發(fā)展中國(guó)家的水平。然而，如今人們談?wù)摳嗟氖菧p貧與其他千年發(fā)展目標(biāo)，而不是增長(zhǎng)率。然而，最底層的10億人面臨的核心問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)缺乏增長(zhǎng)。我們必須把他們的國(guó)家在發(fā)展進(jìn)程上的失敗當(dāng)作我們的核心關(guān)切，把解決這些問(wèn)題當(dāng)作發(fā)展的核心挑戰(zhàn)。我們需要一批關(guān)注世界貧困問(wèn)題的人組成強(qiáng)大的游說(shuō)力量，設(shè)法讓富裕社會(huì)的政策變得更有利于這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)展。因此，關(guān)心世界貧困問(wèn)題的人需要重新思考一下增長(zhǎng)問(wèn)題。

我絕不是想說(shuō)，我們可以不在意經(jīng)濟(jì)體怎么增長(zhǎng)。例如，赤道幾內(nèi)亞的增長(zhǎng)只為極少數(shù)人帶來(lái)了好處，但這是一個(gè)例外。增長(zhǎng)通常會(huì)讓普通人受益。那些關(guān)心發(fā)展問(wèn)題的人士過(guò)分地懷疑增長(zhǎng)，這種懷疑可以從他們經(jīng)常用來(lái)形容增長(zhǎng)的形容詞上看出來(lái)。在戰(zhàn)略文件中，這個(gè)詞一般只出現(xiàn)于“可持續(xù)性、扶貧式增長(zhǎng)”的語(yǔ)境中。然而，在絕大多數(shù)情況下，最底層的10億人面臨的問(wèn)題絕非錯(cuò)誤的增長(zhǎng)方式，而是根本不存在任何增長(zhǎng)。懷疑增長(zhǎng)的人無(wú)意中妨礙了真正的戰(zhàn)略思考。我記得有一位世界級(jí)的銀行業(yè)專家向我尋求建議，因?yàn)樗谎?qǐng)向最底層這10億人里的其中一個(gè)國(guó)家出謀劃策。他在努力尋找證據(jù)，以證明銀行的改革將直接幫助這些國(guó)家最貧窮的人；如果沒(méi)有這樣的證據(jù)，他覺(jué)得自己的建議會(huì)被駁回。他感覺(jué)到，表明改革會(huì)促進(jìn)增長(zhǎng)過(guò)程的強(qiáng)有力證據(jù)不會(huì)被重視。即使沒(méi)有這些障礙，在最底層的10億人中啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也是十分困難的。

除非最底層10億人的國(guó)家開(kāi)始增長(zhǎng)，否則我們就無(wú)法使貧窮成為歷史；可如果把這些國(guó)家變成古巴那樣，它們同樣不會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。古巴是一個(gè)停滯不前、低收入的國(guó)家，但也是一個(gè)平等的國(guó)家，有著良好的社會(huì)服務(wù)制度。如果最底層的10億人效仿古巴，他們的問(wèn)題就能得到解決嗎？我認(rèn)為，在最底層這10億人的國(guó)家生活的大多數(shù)人——包括生活在古巴的人——會(huì)認(rèn)為這么做仍然是失敗的。

在我看來(lái)，發(fā)展就是給普通人以希望，讓他們的子女可以生活在一個(gè)已經(jīng)趕上世界其他國(guó)家的地方。如果剝奪這種希望，聰明人就會(huì)憑借其能力逃離自己的社會(huì)，而不是發(fā)展它，有100萬(wàn)古巴人就是這么做的。要追趕世界，就要從根本上提高這些最底層國(guó)家的增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)停滯持續(xù)了這么長(zhǎng)一段時(shí)間，迎頭趕上絕非易事。除了關(guān)心與同情，我們還能做什么？

保羅·科利爾作品系列

《戰(zhàn)爭(zhēng)、槍炮與選票》

《資本主義的未來(lái)》

《貪婪已死：個(gè)人主義之后的政治》

延伸閱讀

*配圖及封圖來(lái)源：《何以為家》《末代獨(dú)裁》

《貧民窟的百萬(wàn)富翁》《戰(zhàn)爭(zhēng)之王》

原標(biāo)題：《十億窮人，生活正越變?cè)綁摹?/p>

閱讀原文

特別聲明

本文為澎湃號(hào)作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布，僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)，不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場(chǎng)，澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。申請(qǐng)澎湃號(hào)請(qǐng)用電腦訪問(wèn)http://renzheng.thepaper.cn。

+1

收藏

我要舉報(bào)