遭作協(xié)刪除的《我的縣長父親》，文學(xué)水平到底咋樣？

2022-09-23 19:21

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

文 | 葉偉民

前幾天，德州市作協(xié)發(fā)布“廉潔文化征文獲獎名單”，其中《我的縣長父親》獲一等獎。（全文可見文末長圖）

標(biāo)題很像電影《夏洛特?zé)馈分械拿麍雒妗拔业膮^(qū)長父親”，引發(fā)部分網(wǎng)友嘲諷。

隨后德州作協(xié)刪除了獲獎信息和鏈接。

知乎上有個問題蠻有趣：如何從文學(xué)角度分析這一文章水平？

我的個人觀點是：如果從廣義的“文學(xué)性”來說，《我的縣長父親》比較一般，大致相當(dāng)于古早大眾報告文學(xué)水準(zhǔn)。但我們把視線拉回腳下，在現(xiàn)實語境中細品，就會發(fā)現(xiàn)有些東西的價值，還遠未到拼文學(xué)性的程度。

本次征文的主題是“廉潔文化”，寫干部很自然，否則想寫村口小賣部的老楊頭，他也沒這經(jīng)歷啊。所以，圍繞它的爭議嘲諷，首要問題不在文章本身，而是撞梗了——電影《夏洛特?zé)馈防镌A以《我的區(qū)長父親》獲全區(qū)作文比賽一等獎，從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)。

如果細讀全文，你會發(fā)現(xiàn)這根本是兩回事：縣長父親是半個多世紀(jì)前的事，電影則是諷刺“走后門”。于私，作者似乎也沒受啥父親的庇佑——25歲父親離世，從銀行退休；于公，主辦單位沒將一等獎頒給現(xiàn)實中的“袁華”，而是給一位退休老人，也未見得有啥貓膩。

作者父親于志明留下的工作筆記

從公開資料來看，《我的縣長父親》作者于忠東已年逾花甲。她從父親留下的100多本工作筆記里，加上個人和他人回憶提煉了這個故事，呈現(xiàn)了一個“焦裕祿式的好干部”形象。

如果作品所寫屬實，作者父親如何一心為民、無私奉獻、克己奉公自然讓人敬佩，其中有些看似語焉不詳?shù)募毠?jié)，更能體現(xiàn)這位父親的時代價值：

1964年6月，于志明（最前者）幫助群眾麥?zhǔn)眨瑘D據(jù)禹城文學(xué)官微

雖是寥寥幾句，但稍懂點歷史的都明白，在那個年代“說真話、干實事”是多么寶貴的品質(zhì)。

從這層意義上看，為啥開頭說“有些東西的價值，還遠未到拼文學(xué)性的程度”，因為說真話就是這個時代最高的文學(xué)性。

我當(dāng)過很長時間的記者編輯，常常收到離休老人寄來的文章，文風(fēng)與《縣長父親》也很相似。對于飽受樣板文學(xué)熏陶的他們，以抽象的“文學(xué)性”來評判顯然太苛刻。一般我們會這樣處理：保留人物原話和可經(jīng)查實的事實，去掉主觀附加乃至拔高的光環(huán)和抒情，讓人物還原于言行與白描，其義自見。

我還會給作者解釋：“老前輩，讀者很聰明的，好好說事兒就成，他們能懂的。”如果我還是編輯，收到于老這篇文章，我依然會給這樣的建議。

以上總總，《縣長父親》不失為好故事，雖廣義上的文學(xué)性略欠，但貴在有時代觀照和現(xiàn)實敲打。這一點和純粹探索、感悟人生的純文學(xué)作品不同。

細品之下，我甚至覺得“我的縣長父親”這個標(biāo)題也不錯，有事實，有聯(lián)想，有雙關(guān)，還埋了梗，細品竟還有些魔幻，比作者原定的“逝去的背影”強多了。起碼它已經(jīng)讓更多人知道，我們曾經(jīng)有這樣的好縣長。

不過，當(dāng)?shù)刈鲄f(xié)的應(yīng)對卻不太高明，網(wǎng)友一起哄，就把文章刪了。慫啥呢？堂堂正正的一件事，反倒搞得見不得人似的。