9月13日，隨著位于新罕布什爾州的今年最后一場(chǎng)黨內(nèi)初選落下帷幕，2022年中期選舉的陣營(yíng)可以說(shuō)正式確定了；雖然對(duì)政治媒體和華府觀察者來(lái)說(shuō)，選戰(zhàn)早在選舉日一年甚至一年半以前就拉開(kāi)帷幕，但絕大多數(shù)公眾的注意力是從勞工節(jié)周末、從最后一場(chǎng)初選結(jié)束開(kāi)始才投向選舉的。這場(chǎng)涉及了全部435個(gè)聯(lián)邦眾議員席位、35個(gè)聯(lián)邦參議員席位、36個(gè)州長(zhǎng)席位和無(wú)數(shù)其他州級(jí)和地方級(jí)職務(wù)的選舉，雖然不涉及白宮是否易主，卻也對(duì)美國(guó)政治的走向有著同樣深遠(yuǎn)的影響。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年5月17日，美國(guó)北卡羅來(lái)納州，當(dāng)?shù)嘏e行中期選舉初選，民眾在投票站投票。

圍繞中期選舉，一個(gè)最著名的傳統(tǒng)認(rèn)知（conventional wisdom）是在兩年前贏得白宮的執(zhí)政黨往往會(huì)或大或小地失敗，在過(guò)去30年里，這個(gè)預(yù)期只在2次中期選舉中沒(méi)有應(yīng)驗(yàn)。曾在奧巴馬白宮中擔(dān)任公共溝通主管的丹·費(fèi)弗爾（Dan Pfeiffer）解釋，這是由于中期選舉所涉及的雖然完全是立法分支，卻在選民心中往往無(wú)意會(huì)成為對(duì)現(xiàn)任白宮表現(xiàn)的一場(chǎng)公決；而哪怕最有智慧和能力的政治人物，在現(xiàn)實(shí)因素的限制下也往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)競(jìng)選途中的全部承諾，甚至遭遇不可預(yù)測(cè)的自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、國(guó)際沖突等危機(jī)，這個(gè)時(shí)候，心懷沮喪的選民往往會(huì)忽視問(wèn)題背后的種種復(fù)雜原因，而用講立法分支交給反對(duì)黨的方式懲罰掌控白宮的執(zhí)政黨。奧巴馬政府在2010年中期選舉中的遭遇就十分典型：由于得不到共和黨的配合且需要與民主黨內(nèi)的幾名保守派參議員談判，無(wú)論是他的救市方案還是“奧巴馬醫(yī)改”都存在一些令人沮喪的妥協(xié)，再加上同時(shí)期興起的茶黨運(yùn)動(dòng)對(duì)后者的妖魔化，讓共和黨在中期選舉中一舉凈增了63個(gè)席位，成為了1948年以來(lái)最劇烈的一次眾院席位分配搖擺。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年3月11日，美國(guó)費(fèi)城，美國(guó)總統(tǒng)拜登在眾議院民主黨黨團(tuán)年會(huì)上表示，即將到來(lái)的2022年中期選舉將會(huì)是近代史上最重要的一次，民主黨人必須繼續(xù)控制參眾兩院以推進(jìn)其任內(nèi)的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)議程。

就在短短幾個(gè)星期前，幾乎所有人都相信民主黨將在今年11月重演2010年的失利：自從去年混亂的阿富汗撤軍開(kāi)始，拜登的支持率就在一路下滑，一度低至就連特朗普都不曾觸及的33%，在圍繞中期選舉本身所進(jìn)行的“一般性民調(diào)”（generic ballot，意為在民調(diào)問(wèn)題中不涉及具體席位、候選人，而直接向被調(diào)查者詢問(wèn)“你在這場(chǎng)選舉中傾向于支持哪個(gè)黨派”的一種特殊民調(diào)）中，共和黨的領(lǐng)先也一度達(dá)到三個(gè)百分點(diǎn)，這在本身就存在偏向共和黨的選區(qū)劃分不公（gerrymandering）現(xiàn)象的情況下，會(huì)輕易在11月份轉(zhuǎn)化為共和黨贏得兩院控制權(quán)的事實(shí)。除了阿富汗撤軍留下的混亂畫面以外，拜登重要國(guó)內(nèi)立法議程的停滯不前、奶粉斷供危機(jī)、疫情對(duì)全球供應(yīng)鏈的持續(xù)擾亂、通脹帶來(lái)的物價(jià)與能源價(jià)格上漲等一系列問(wèn)題，都是拉低民主黨支持率的重要原因。

但在距離大選已經(jīng)不到兩個(gè)月的今天，再?zèng)]有人可以依然如此確信地預(yù)測(cè)“紅色浪潮（red wave）”一定會(huì)到來(lái)。在此前談及應(yīng)對(duì)策略時(shí)，包括費(fèi)弗爾在內(nèi)的所有民主黨選舉策略顧問(wèn)都說(shuō)，民主黨唯一的出路是將這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)從對(duì)自身政府的公決重新定義為對(duì)共和黨內(nèi)部極端主義的公決：特朗普，“特朗普主義”，在多個(gè)文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)議題上的極端立場(chǎng)……出人意料的是，很大程度上，是共和黨自身的一系列選擇讓這個(gè)轉(zhuǎn)換成真。

一

這其中的頭號(hào)因素自然是特朗普。眾所周知，美國(guó)擁有一部分意識(shí)形態(tài)中間偏保守卻無(wú)法接受特朗普個(gè)人特色的選民，他們雖數(shù)量并不龐大卻也足以決定了拜登2020年在多個(gè)搖擺州的勝利。因此，對(duì)于其他聯(lián)邦與地方級(jí)民選職位來(lái)說(shuō)，共和黨候選人與特朗普的緊密程度可以說(shuō)很大程度上決定了他們是否能得到這部分選民的支持。在去年的弗吉尼亞州長(zhǎng)選舉中，共和黨候選人格林·楊肯（Glenn Youngkin）就以獨(dú)立性強(qiáng)的溫和派身份在這個(gè)近十年里一直在轉(zhuǎn)藍(lán)的州中取勝。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年9月17日，美國(guó)俄亥俄州，美國(guó)前總統(tǒng)特朗普在揚(yáng)斯敦的一場(chǎng)集會(huì)上向支持者發(fā)表講話。

但特朗普顯然不愿放棄自己對(duì)共和黨的控制，而接連用他在基礎(chǔ)選民群體中分量極大的背書篩選出了一批對(duì)他本人和他“選舉舞弊”保持忠誠(chéng)的候選人。這些候選人再也無(wú)法在大選中維持任何“獨(dú)立性”，和特朗普保持距離，并且，以“忠誠(chéng)”為唯一條件的篩選機(jī)制所選出的，在很多關(guān)鍵選區(qū)往往卻是在競(jìng)選方面極其糟糕的政治人物。

這一點(diǎn)在參議院的競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)的尤為明顯。本來(lái)，重奪參院控制權(quán)應(yīng)該是共和黨最為唾手可得的目標(biāo)，不僅參院選舉本身就給了共和黨不成比例的優(yōu)勢(shì)，共和黨更是僅凈增一個(gè)席位便可獲得控制權(quán)。但特朗普顯然很難忍住在這樣廣受矚目的競(jìng)爭(zhēng)中出手干預(yù)的沖動(dòng)，他在一系列最為關(guān)鍵的搖擺州中接連背書了其中最糟糕、最不擅長(zhǎng)競(jìng)選的候選人。

以俄亥俄州為例。這是一個(gè)在近幾次選舉中紅色越來(lái)越深的中西部州，擁有大量生活在農(nóng)村地區(qū)的白人藍(lán)領(lǐng)工人階層選民，可以說(shuō)是進(jìn)入特朗普時(shí)期以后的共和黨最穩(wěn)定的票倉(cāng)之一，特朗普在兩次大選中也都以8個(gè)百分點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)取勝，圍繞本州共和黨參議員羅布·波特曼（Rob Portman）退休所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)本不應(yīng)該有什么懸念。但是，在共和黨初選中勝出的可以說(shuō)是對(duì)俄亥俄州來(lái)說(shuō)最糟糕的候選人，保守派政治作者J·D·凡斯（J. D. Vance），僅從履歷上來(lái)看，他就擁有在多年保守派意見(jiàn)領(lǐng)袖的妖魔化下典型俄亥俄共和黨選民最為反感的“紐約/華府精英”背景：畢業(yè)于耶魯法學(xué)院，同時(shí)是一名風(fēng)險(xiǎn)投資人，讓他成名的作品是一本面對(duì)東西海岸高學(xué)歷群體解釋特朗普選民心態(tài)的回憶錄《鄉(xiāng)下人的悲歌（Hillbilly Elegy）》，并在很長(zhǎng)一段時(shí)間里是特朗普的批評(píng)者，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)了俄亥俄州的這個(gè)從政機(jī)會(huì)后便很快在這點(diǎn)上180度轉(zhuǎn)彎。他的競(jìng)選資金更是幾乎全部來(lái)自硅谷保守派富豪彼得·蒂爾（Peter Thiel）的注資——另一個(gè)不怎么能激發(fā)俄亥俄藍(lán)領(lǐng)工人選民熱情的因素。

靠著這筆資金、特朗普的背書、選票被一眾候選人所分散這幾個(gè)因素，凡斯以不到33%的得票率贏得了共和黨初選，但他在這前后的表現(xiàn)可以說(shuō)完全沒(méi)有摸準(zhǔn)俄亥俄的政治脈搏：直到今天，他在俄亥俄州內(nèi)常常是不見(jiàn)蹤影的，缺席于被視為政治人物必經(jīng)之站的許多傳統(tǒng)市鎮(zhèn)節(jié)慶活動(dòng)，甚至對(duì)十分關(guān)鍵的募款活動(dòng)都并不上心，而是忙于出席全美、全世界各地為保守派明星人物所舉辦的會(huì)議；他在社交媒體上的政治發(fā)言也往往與普通選民的關(guān)切無(wú)關(guān)，而是更熱衷于參與全國(guó)級(jí)別的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”議題：攻擊職業(yè)女性、性少數(shù)、司法機(jī)關(guān)對(duì)特朗普和其同黨的調(diào)查等等。對(duì)此，許多州內(nèi)共和黨人物也開(kāi)始為凡斯丟掉這個(gè)本不應(yīng)該成為問(wèn)題的紅州席位而越來(lái)越公開(kāi)地表示擔(dān)憂和不滿。

與此同時(shí)，民主黨所提名的則正好是一位個(gè)人政見(jiàn)、風(fēng)格極其適合俄亥俄州的候選人，眾議員提姆·萊恩（Tim Ryan）。他擁有近二十年的國(guó)會(huì)履歷，一直以來(lái)的形象都是關(guān)注藍(lán)領(lǐng)工人階層權(quán)益的傳統(tǒng)工會(huì)派民主黨人，是眾院內(nèi)“藍(lán)領(lǐng)黨團(tuán)（Blue Collar Caucus）”成員，在民主黨基礎(chǔ)選民向受教育程度更高的城市職業(yè)階層偏移后，更是能摸準(zhǔn)本黨的哪些立場(chǎng)在自己的州內(nèi)并不受歡迎從而總能適時(shí)展示自己的獨(dú)立性：他支持將制造業(yè)轉(zhuǎn)移回美國(guó)，反對(duì)不受州內(nèi)保守選民歡迎的“對(duì)警察撤資（defund the police）”，批評(píng)拜登政府如近期的減免學(xué)貸在內(nèi)的一些支出政策等等；他同時(shí)也十分擅長(zhǎng)在俄亥俄等州十分重要的“零售式政治（retail politics）”，即親自旅行至州內(nèi)盡可能多的地區(qū)，舉辦可能參與人數(shù)并不多、但對(duì)贏得這些地區(qū)選民支持不可謂不重要的中小規(guī)模活動(dòng)，同時(shí)利用自己在募款方面的優(yōu)勢(shì)向州內(nèi)媒體大規(guī)模投放了詮釋自己立場(chǎng)與“人設(shè)”的廣告。

兩人競(jìng)選水平間的高下立判，讓萊恩在面對(duì)選民“定義”自己方面獲得了比凡斯大得多的成功，越來(lái)越多的共和黨選民在民調(diào)中表示，自己雖然依然反對(duì)民主黨的意識(shí)形態(tài)、反感其行事風(fēng)格，卻能夠較為獨(dú)立地看待萊恩，對(duì)他本人并不反感；甚至已有民調(diào)顯示萊恩獲得了一定程度的領(lǐng)先。一位俄亥俄知名保守派電臺(tái)主播的話很好地總結(jié)了這場(chǎng)競(jìng)選當(dāng)下的局勢(shì)：在他看來(lái)，萊恩是一位“十足的虛偽騙子”，但卻也“（和凡斯相比）運(yùn)行著一場(chǎng)我所見(jiàn)過(guò)的最有效率的選戰(zhàn)”。

類似的現(xiàn)象并不僅發(fā)生在俄亥俄，特朗普為確保黨內(nèi)人選對(duì)自己的忠誠(chéng)而將最糟糕、最缺乏吸引力的候選人推向初選勝利的行為觸及每個(gè)對(duì)共和黨來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的搖擺州：在作為長(zhǎng)期以來(lái)共和黨重鎮(zhèn)、近期卻開(kāi)始轉(zhuǎn)藍(lán)的亞利桑那，共和黨希望戰(zhàn)勝民主黨新人參議員馬克·凱利（Mark Kelly）。身為民主黨人，凱利同樣擁有保守派選民并不討厭的履歷，他曾以海軍陸戰(zhàn)隊(duì)上尉的身份服役，并是一位曾四度前往太空的NASA宇航員，同時(shí)和許多市鎮(zhèn)級(jí)共和黨政治人物都擁有良好的合作關(guān)系；而他的共和黨對(duì)手布萊克·馬斯特爾（Blake Master）則靠著為選舉舞弊謊言添柴加火而獲得了特朗普和共和黨基礎(chǔ)選民的青睞，但黨內(nèi)初選結(jié)束、候選人需要面對(duì)整個(gè)州的公眾時(shí)，在多個(gè)方面的極端立場(chǎng)立刻就成了馬斯特爾最大的劣勢(shì)，以至于他的團(tuán)隊(duì)被發(fā)現(xiàn)頻繁修改自己一方的競(jìng)選網(wǎng)頁(yè)，刪去他曾經(jīng)在墮胎權(quán)、移民、槍支、2020年大選等議題上的極端立場(chǎng)，就連參院共和黨黨團(tuán)最大的政治行動(dòng)委員會(huì)（PAC）也清晰表達(dá)了對(duì)他勝選的缺乏信心，撤回了近八百萬(wàn)美元的競(jìng)選資金。在情況類似的佐治亞州，特朗普推舉出前橄欖球運(yùn)動(dòng)員赫舍爾·沃克（Herschel Walker）來(lái)挑戰(zhàn)民主黨參議員拉斐爾·沃諾克（Rev. Raphael Warnock），沃克不僅在此前毫無(wú)政治經(jīng)驗(yàn)，更是不斷面臨著家庭暴力等指控，還圍繞自己的履歷撒下過(guò)許多荒唐而極易證偽的謊言，在這種對(duì)比下，原本被視為在今年中期中最受威脅的民主黨參議員的沃諾克，已經(jīng)在最新的昆尼皮亞大學(xué)民調(diào)中獲得了六個(gè)百分點(diǎn)的領(lǐng)先；幾個(gè)月前讓民主黨人擔(dān)心無(wú)法守住的內(nèi)華達(dá)和新罕布什爾兩州的參議員席位，也在相似因素的作用下逐漸擺動(dòng)回“安全”范疇。

而哪怕當(dāng)民主黨也同時(shí)提名了并不完美、存在爭(zhēng)議的候選人時(shí)，共和黨一方的候選人居然也會(huì)用更大的劣勢(shì)“追平”，最典型的莫過(guò)于賓夕法尼亞州空缺出的參院席位：在民主黨初選中勝出的現(xiàn)任副州長(zhǎng)約翰·費(fèi)特爾曼（John Fetterman），是一個(gè)毫不掩飾自己民粹主義色彩的政客，雖然在初選中回避了全部實(shí)質(zhì)性政策辯論，但還是靠表演反精英的“外來(lái)者”人設(shè)和民主黨內(nèi)一部分“桑德斯—特朗普選民”的支持，在初選中戰(zhàn)勝了比他擁有更翔實(shí)政策主張的對(duì)手；共和黨本可以抓住這樣一個(gè)證明自己具有執(zhí)政嚴(yán)肅性和誠(chéng)意的機(jī)會(huì)，但卻依然在特朗普的背書下提名了更加小丑式作風(fēng)、毫無(wú)政治經(jīng)驗(yàn)的前綜藝名人“奧茲醫(yī)生（Dr. Mehmet Oz）”作為候選人。不難想象，這完全不是一場(chǎng)多么鼓舞人心的選戰(zhàn)，除了兩黨最常規(guī)的“談話要點(diǎn)”以外，兩人都很少提及任何實(shí)質(zhì)性的政策，而更多則是比著在社交媒體上創(chuàng)作出更走紅的攻擊對(duì)方的“負(fù)面競(jìng)選（negative campaigning）”內(nèi)容，但奧茲無(wú)論是競(jìng)選廣告還是日常的舉手投足，都經(jīng)常表露出一個(gè)富有名人的離地和對(duì)普通賓州人生活狀態(tài)的一無(wú)所知，而費(fèi)特爾曼的民粹色彩又恰好符合許多賓州選民的獨(dú)特政治審美；所以，盡管許多民主黨人都表示，這并不是一場(chǎng)讓自己多么驕傲的選戰(zhàn)，但特朗普為共和黨親手挑選的糟糕候選人，竟然讓賓夕法尼亞成了搖擺州里對(duì)民主黨來(lái)說(shuō)最有可能贏得的一個(gè)。

二

當(dāng)然，為了讓整場(chǎng)中期選舉徹底成為在自己一方和極端主義間的抉擇，民主黨人也沒(méi)有完全被動(dòng)等待特朗普親手在每場(chǎng)競(jìng)選中挑選出最糟糕的候選人并將自己與其完全綁定，而是重新啟用了一個(gè)涉及在共和黨初選中插手的政治策略。

2012年，當(dāng)密蘇里州時(shí)任民主黨參議員克萊爾·麥卡斯基（Claire McCaskill）尋求連任時(shí)，她所面對(duì)的是自己在一個(gè)紅州競(jìng)選和奧巴馬的支持率并不明顯領(lǐng)先的不樂(lè)觀情況；于是，她便主動(dòng)“挑選”了自己最希望面對(duì)的對(duì)手，在一眾共和黨初選人中最極端、最被中間派選民視為不可接受的眾議員陶德·艾金（Todd Akin），并在他原本競(jìng)選資金落后于對(duì)手的情況下主動(dòng)為他“出資”制作和投放了向共和黨初選選民宣傳他政績(jī)的廣告。在她的“幫助”下，艾金贏得了初選，他諸如“強(qiáng)奸的受害者根本不會(huì)懷孕，因此不用考慮在禁止墮胎時(shí)將她們視為例外”的極端表態(tài)也給共和黨在密蘇里州如期帶來(lái)了許多麻煩。最終，在奧巴馬以超過(guò)十個(gè)百分點(diǎn)輸?shù)裘芴K里的同時(shí)，來(lái)自同一黨的麥卡斯基卻以更大的差距守住了自己的參院席位，她也因?yàn)檫@個(gè)策略被許多民主黨人視為競(jìng)選策略方面的天才。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年10月14日，密歇根州，彼得·邁爾（Peter Meijer）在活動(dòng)上發(fā)表講話。

在那以后，這個(gè)策略很大程度上被擱置了起來(lái)，沒(méi)有得到被重新使用的機(jī)會(huì)，直到今年，民主黨再一次面臨一個(gè)同黨總統(tǒng)支持率并不理想、同時(shí)共和黨一方突然有了無(wú)數(shù)比艾金有過(guò)之無(wú)不及的候選人的情況。于是，這個(gè)策略被復(fù)制粘貼進(jìn)了多個(gè)不同級(jí)別的選區(qū)內(nèi)。最受關(guān)注的例子發(fā)生在密西根州的一個(gè)眾院選區(qū)，代表該地區(qū)的是2020年新當(dāng)選的共和黨眾議員彼得·邁爾（Peter Meijer），他除了是一位意識(shí)形態(tài)方面的溫和派、屬于主張兩黨合作的“問(wèn)題解決者黨團(tuán)（Problem Solvers Caucus）”以外，還是在“1·6國(guó)會(huì)山暴動(dòng)”發(fā)生后投票支持彈劾特朗普的僅有的10名共和黨眾議員之一，并且沒(méi)有在此后為自己的政治前途而隱藏這個(gè)立場(chǎng)；不出所料，在今年的初選中，他就面臨著一位曾在特朗普政府工作過(guò)、由他背書的挑戰(zhàn)者約翰·吉布斯（John Gibbs），他極端主義色彩濃重到曾為發(fā)源于“匿名者Q（QAnon）”運(yùn)動(dòng)的陰謀論站臺(tái)。邁爾所代表的是一個(gè)紫色搖擺選區(qū)，民主黨希望能將其翻藍(lán)，并判斷吉布斯因過(guò)于極端而更不會(huì)為至關(guān)重要的中間派選民所接受、是更容易被擊敗的對(duì)手，因此在臨近初選的最關(guān)鍵時(shí)期，投放了向共和黨初選選民介紹他得到特朗普背書、反移民、反墮胎等立場(chǎng)的廣告，且在其上的支出高達(dá)43萬(wàn)5千美元，超過(guò)了吉布斯本人在整個(gè)選戰(zhàn)中所募得的。不出所料，吉布斯在初選中贏得了黨內(nèi)提名，這意味著民主黨在十一月份將這個(gè)席位翻藍(lán)的可能性也就隨之大幅增加，政治媒體Politico對(duì)這個(gè)席位的評(píng)級(jí)也從雙方獲勝可能性相等（Toss up）調(diào)整至了“傾向于民主黨獲勝（Lean Democratic）”。

類似的情況還發(fā)生在馬里蘭。雖然作為整個(gè)美國(guó)最穩(wěn)定的藍(lán)色州之一，但馬里蘭選民卻連續(xù)兩屆選出了一個(gè)共和黨州長(zhǎng)拉瑞·霍根（Larry Hogan），不難想象，他并不是一位今天典型的共和黨人，擁有執(zhí)政的誠(chéng)意和能力，與民主黨所控制州議會(huì)合作良好，且在批評(píng)特朗普攻擊民主的極端主義時(shí)并不弱于民主黨人，他也因此至今在馬里蘭保持著相當(dāng)高的支持率。但在今年，霍根已經(jīng)兩任期滿，不能繼續(xù)參加選舉，并在共和黨初選中背書了一位和自己類似的溫和派候選人；而這樣一個(gè)藍(lán)州州長(zhǎng)的席位對(duì)民主黨來(lái)說(shuō)自然是掛在低處的果子，一旦使共和黨提名的候選人過(guò)于極端便唾手可得，于是便在初選三周前為另一位由特朗普背書的候選人大量投放廣告，協(xié)助讓這位支持選舉舞弊陰謀論、主張限制墮胎權(quán)的候選人獲勝，而各大政治媒體對(duì)馬里蘭州長(zhǎng)席位的預(yù)測(cè)也隨之被調(diào)整為“基本可判定民主黨獲勝（Solid Blue）”。

縱觀全國(guó)，民主黨負(fù)責(zé)國(guó)會(huì)和州長(zhǎng)競(jìng)選的分支機(jī)構(gòu)總共在密歇根、馬里蘭、加利福尼亞、伊利諾伊和科羅拉多等地為在共和黨初選中推廣極右翼候選人而花費(fèi)了近四千四百萬(wàn)美元。在圍繞邁爾和霍根的兩場(chǎng)初選結(jié)束后，這種策略開(kāi)始引起了更多的關(guān)注和爭(zhēng)議。在批評(píng)“1.6暴動(dòng)”、特朗普違規(guī)藏匿機(jī)密文件并攻擊執(zhí)法機(jī)關(guān)、共和黨在紅州內(nèi)的威權(quán)式作風(fēng)時(shí)，包括拜登在內(nèi)的民主黨人經(jīng)常呼吁共和黨各級(jí)別的民選官員能有與黨內(nèi)特朗普一派割席、超越黨爭(zhēng)而維護(hù)民主共識(shí)的勇氣，但當(dāng)其中一些人真的做出這個(gè)選擇以后，民主黨一方對(duì)此的“回報(bào)”則是激發(fā)極端選民的熱情來(lái)懲罰他們、讓他們失去政治前途，而這自然會(huì)讓民主黨人種種“為自己投票關(guān)乎保衛(wèi)民主”的呼吁失去信用，也容易疏遠(yuǎn)許多中間派和支持其部分政策而反對(duì)其極端化的共和黨選民。邁爾在輸?shù)舫踹x后，在采訪中表示，明知其危險(xiǎn)性而依然為政治利益有意推廣極端候選人的行為，和寄希望于用煽動(dòng)暴亂來(lái)推翻選舉結(jié)果一樣，都是超出可接受的政治策略范疇的行為；馬里蘭州長(zhǎng)霍根在初選結(jié)束后的采訪中，除了繼續(xù)指責(zé)特朗普所背書的候選人是“QAnon運(yùn)動(dòng)的瘋子（QAnon whack job）”以外，也批評(píng)了民主黨人正在讓正派共和黨人奪回自己黨派的努力更加困難。

對(duì)此的另一種批評(píng)則來(lái)自更加實(shí)際的角度：在一個(gè)民主黨選情依然并不樂(lè)觀的年份，哪怕是極端的共和黨候選人，在一個(gè)搖擺選區(qū)內(nèi)也并非完全沒(méi)有獲勝的可能。這樣的情況一旦發(fā)生，美國(guó)面臨的就不僅是一個(gè)極端勢(shì)力擁有更多席位、從而能左右重要調(diào)查與立法的國(guó)會(huì)，更是特朗普下一次政變的協(xié)助者有權(quán)左右選舉如何進(jìn)行的可怕情形。這其中最危險(xiǎn)的例子是賓夕法尼亞的州長(zhǎng)選舉：被中間派選民“希望看到一位溫和派共和黨候選人”的數(shù)據(jù)說(shuō)服，民主黨“幫助”了一位得到特朗普背書的極端派道格·馬斯特里阿諾（Doug Mastriano）贏得了初選。在民主黨的預(yù)期中，這個(gè)結(jié)果保證了自己一方至少十個(gè)百分點(diǎn)的領(lǐng)先，但隨著拜登在該州支持率的持續(xù)下滑，兩黨州長(zhǎng)候選人間的差距也在逐漸縮小，一度竟減至三個(gè)百分點(diǎn)內(nèi)，與民調(diào)本身的誤差范圍相等——換句話說(shuō)，兩人間真實(shí)的支持率可能已經(jīng)沒(méi)有差距。而馬斯特里阿諾不僅直接在1·6暴亂中為參與者前往華盛頓組織了大巴車、并在當(dāng)天參加了暴亂，他競(jìng)選的中心主張之一就是成為州長(zhǎng)的自己會(huì)隨即擁有“取消對(duì)2020年大選結(jié)果認(rèn)證”的權(quán)力，且更能直接任命負(fù)責(zé)實(shí)施選舉的州務(wù)卿。賓夕法尼亞作為近年來(lái)大選均起到最重要作用的搖擺州之一，他一旦在未來(lái)真的拒絕認(rèn)證民主黨總統(tǒng)候選人在該州的取勝，并決定派出違背投票結(jié)果的選舉人，這無(wú)疑會(huì)引發(fā)史無(wú)前例、無(wú)人能夠想象后果的憲法危機(jī)。

三

所以，相比一些正當(dāng)性和可行性存疑的政治手段，可能最終對(duì)11月份選舉結(jié)果起到關(guān)鍵作用的，還是哪一方能夠?yàn)楣婈P(guān)切的議題給出最有說(shuō)服力的解答，或?qū)⒋筮x的中心“拉”至對(duì)自己最有利的議題上。而越來(lái)越多的跡象表明，共和黨在自己曾經(jīng)擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，也因?yàn)樽陨碛l(fā)難以隱藏的極端主義色彩而失去說(shuō)服力。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年1月27日，美國(guó)弗吉尼亞州，美國(guó)弗吉尼亞州州長(zhǎng)格倫·楊肯。

這個(gè)領(lǐng)域就是所謂的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”議題，涉及包括種族、性別、教育、氣候、控槍、墮胎權(quán)等在內(nèi)的所有社會(huì)性和文化性的議題。在近年來(lái)的選舉中，煽動(dòng)甚至制造圍繞它們的爭(zhēng)議是共和黨取勝最快捷的戰(zhàn)術(shù)，在去年弗吉尼亞的州長(zhǎng)選舉中，共和黨候選人格倫·楊肯（Glenn Youngkin）取勝的重要原因，就是很大程度上無(wú)中生有而來(lái)的圍繞“批判性種族理論”的爭(zhēng)論；相比之下，民主黨在2018年中期選舉中的勝利，則是因?yàn)樽銐蚨嗟暮蜻x人紀(jì)律性極強(qiáng)地一致專注于以保護(hù)、擴(kuò)大奧巴馬醫(yī)改為中心的民生議題。如今這個(gè)動(dòng)態(tài)的改變，來(lái)自于近兩年來(lái)共和黨地方政府從審查學(xué)校課程和圖書到動(dòng)用公權(quán)力調(diào)查性少數(shù)兒童家長(zhǎng)等一系列行為，超出了越來(lái)越多公眾的容忍程度，但最重要的分水嶺，自然是今年六月美國(guó)最高法院推翻“羅伊訴偉德”、猝然終止憲法對(duì)女性墮胎權(quán)近五十年保護(hù)的判決。一個(gè)競(jìng)選中具有諷刺性的常態(tài)，是一個(gè)議題中被認(rèn)為“輸家”的一方往往具有更高的熱情，多年以來(lái)，共和黨利用提名保守派大法官來(lái)推翻羅伊案的承諾，團(tuán)結(jié)了一大批“單一議題選民”，以至于許多觀察者早就看出，共和黨所希望的其實(shí)并不是羅伊被如此迅速的推翻，而是能盡可能長(zhǎng)地保留這個(gè)永遠(yuǎn)能夠拿來(lái)激發(fā)選民熱情的誘餌；而隨著判決的做出，雙方選民的熱情程度則一下顛倒了過(guò)來(lái)：在堪薩斯、賓夕法尼亞、俄亥俄等多個(gè)州內(nèi)，判決發(fā)布后注冊(cè)女性選民的人數(shù)激增了35%，在變化最顯著的州內(nèi)，判決后新注冊(cè)選民中的70%都是女性。更重要的是，許多墮胎權(quán)活動(dòng)人士在談?wù)撨@個(gè)議題、向公眾傳達(dá)其重要性時(shí)的方式極其有效：諸如“支持選擇（pro-choice）”、“支持生命（pro-life）”、“生育權(quán)利（reproductive rights）”等華府常用的概念，要么過(guò)于技術(shù)型，要么在不斷的黨爭(zhēng)和重新定義中已經(jīng)對(duì)普通公眾失去了實(shí)際意義，于是他們便從零開(kāi)始，尋找對(duì)各自本地區(qū)選民最重要的政治價(jià)值觀，并用其來(lái)重新闡釋墮胎權(quán)的重要性。

對(duì)此最成功的嘗試，當(dāng)然發(fā)生在堪薩斯州圍繞州憲法是否保障墮胎權(quán)的公投中。在這個(gè)共和黨候選人往往能以兩位數(shù)領(lǐng)先的紅州，當(dāng)反墮胎權(quán)的共和黨人成功將公投合并至投票率往往偏低的初選時(shí)，他們基本沒(méi)有預(yù)期會(huì)遭遇任何阻力；但堪薩斯州的墮胎權(quán)活動(dòng)者看到了本州兩黨選民共享的一種強(qiáng)烈的自由意志主義氣質(zhì)，于是，共和黨選民，他們投放的廣告中含有大量共和黨常常使用的里根式對(duì)大政府的警惕：剝奪墮胎權(quán)是在擴(kuò)大“政府權(quán)限（government mandate）”，是政府在你的“個(gè)人隱私”、“個(gè)人生活”、“個(gè)人自由”中插手，除此以外，他們當(dāng)然也不忘講述許多生命被墮胎權(quán)所拯救的個(gè)體故事。最終，一個(gè)紅州內(nèi)59%選民、領(lǐng)先另一方超過(guò)17萬(wàn)票支持將保護(hù)墮胎權(quán)寫進(jìn)憲法的結(jié)果，可以說(shuō)讓大多數(shù)華府的政治觀察者也感到震驚。

證實(shí)相同趨勢(shì)的跡象還有很多：在高院判決作出后，總共在內(nèi)華達(dá)、明尼蘇達(dá)、阿拉斯加和紐約有五場(chǎng)填補(bǔ)中途空缺眾院席位的特別選舉進(jìn)行，其中所有民主黨候選人的得票率，都相當(dāng)顯著地超出了2020年大選中的；在共和黨的又一重鎮(zhèn)阿拉斯加、填補(bǔ)其空缺的眾議院席位的特別選舉中，民主黨候選人瑪麗·佩爾托拉（Mary Peltola）打破幾乎所有人的預(yù)期，擊敗了茶黨運(yùn)動(dòng)的實(shí)際發(fā)起者、獲得特朗普持續(xù)青睞的前州長(zhǎng)薩拉·佩林（Sarah Palin）；而在紐約第19選區(qū)的特殊選舉更因?yàn)樵S多原因被視為對(duì)中期選舉結(jié)果最準(zhǔn)確的預(yù)言：拜登在此的得票率比特朗普高出二個(gè)百分點(diǎn)，和在幾個(gè)重要搖擺州類似，該選區(qū)的人口結(jié)構(gòu)也和民主黨最需要爭(zhēng)取的中間選民類似，雙方候選人所選擇專注的議題也是兩黨艱辛最能在中期選舉中挽救自己的——民主黨候選人帕特里克·萊恩（Pat Ryan）將絕大部分精力用于宣傳今年中期選舉對(duì)于保護(hù)墮胎權(quán)的意義：民主黨若能擴(kuò)大在兩院中的領(lǐng)先席位數(shù)，羅伊判例中所確立的對(duì)墮胎權(quán)保護(hù)便能夠成為聯(lián)邦級(jí)別的立法，而共和黨的勝利則意味著聯(lián)邦級(jí)別的墮胎禁令可能被提上議程，從而讓紐約這樣墮胎權(quán)還受藍(lán)州政府保護(hù)的地區(qū)也面臨和今天許多紅州相似的危險(xiǎn)；而他的共和黨對(duì)手，選擇了指望民眾對(duì)通脹和能源價(jià)格居高不下的不滿，盡管在這些方面情況的好轉(zhuǎn)已經(jīng)持續(xù)了一段時(shí)間；最終，萊恩以三個(gè)百分點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)贏得了選舉，這個(gè)結(jié)果讓許多面臨艱難選情的民主黨人都對(duì)十一月信心大增。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年7月19日，美國(guó)華盛頓特區(qū)，來(lái)自紐約的民主黨眾議員Nydia Velazquez，來(lái)自明尼蘇達(dá)州的民主黨眾議員Ilhan Omar，和來(lái)自加州的民主黨眾議員Jackie Speier，在法院推翻羅訴韋德案的抗議活動(dòng)中走向美國(guó)最高法院。

所以，許多民主黨人自然希望看到共和黨繼續(xù)在墮胎權(quán)議題上搬起石頭砸自己的腳，繼續(xù)無(wú)法找到一個(gè)自洽、統(tǒng)一而溫和的應(yīng)對(duì)策略，而至少至今以來(lái)的事實(shí)符合這種預(yù)期：一方面，包括上文提到的亞利桑那州候選人馬斯特爾在內(nèi)的許多人，已經(jīng)因嗅到風(fēng)向的不利而在暗中修改自己競(jìng)選網(wǎng)頁(yè)上過(guò)于極端的主張；而另一方面，就在幾天前，共和黨知名度最高的參議員之一格雷厄姆（Lindsey Graham）則起草了一項(xiàng)法律，在聯(lián)邦范圍內(nèi)禁止十五周以外的脫胎，比羅伊案所保障的少了十個(gè)多星期，此舉引起的公眾情緒無(wú)疑讓許多候選人溫和化自己立場(chǎng)的努力打了水漂。

四

將上述因素結(jié)合起來(lái)，今年中期選舉的選情可以說(shuō)已經(jīng)比開(kāi)頭提到的傳統(tǒng)認(rèn)知復(fù)雜、多變太多：在政治新聞和民調(diào)信息網(wǎng)站538在夏天時(shí)剛剛開(kāi)放對(duì)中期選舉結(jié)果的預(yù)測(cè)時(shí)，它對(duì)參院的預(yù)測(cè)是共和黨拿回控制權(quán)可能性過(guò)半的，但在見(jiàn)證了一系列“特朗普派”候選人的糟糕表現(xiàn)以后，今天民主黨能夠保持參院多數(shù)的可能性已經(jīng)高達(dá)71%；對(duì)于眾院，在年初時(shí)，共和黨眾院領(lǐng)袖麥卡錫對(duì)大選結(jié)果的預(yù)期是贏得60個(gè)以上的席位，但今天，大多數(shù)民調(diào)對(duì)共和黨新增席位的預(yù)測(cè)已經(jīng)減少到只有10席左右，在這周二最后一個(gè)初選日結(jié)束后，包括議長(zhǎng)佩洛西、多數(shù)黨領(lǐng)袖霍耶爾（Steny Hoyer）、黨鞭克萊伯恩（Jim Clyburn）等民主黨眾院領(lǐng)導(dǎo)甚至前所未有地對(duì)保住眾院表達(dá)了信心。

如果今天對(duì)兩院的預(yù)測(cè)都最終成真，那么雖然僅控制一個(gè)立法分支的共和黨還無(wú)法通過(guò)任何限制墮胎權(quán)、同性婚姻、威脅包括奧巴馬醫(yī)改在內(nèi)重要社會(huì)福利項(xiàng)目的立法，但也足以制造許多對(duì)民主制度的擾亂和威脅：除了阻撓拜登政府應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻地緣政治局勢(shì)和亟待解決的國(guó)內(nèi)問(wèn)題必要的諸多重要立法以外，許多眾院共和黨成員已經(jīng)明確表示自己拿回多數(shù)以后計(jì)劃進(jìn)行的獵巫式調(diào)查，即以極右翼甚至QAnon論壇等陰謀論為基礎(chǔ)針對(duì)拜登的家人，更揚(yáng)言會(huì)因?qū)μ乩势盏恼{(diào)查而針對(duì)司法部長(zhǎng)加蘭德（Merrick Garland）、“1·6委員會(huì)”成員，和以圍繞新冠疫情和疫苗的陰謀論為基礎(chǔ)而針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)了美國(guó)疫情應(yīng)對(duì)的福奇醫(yī)生等因做好本職工作而觸動(dòng)了共和黨黨派利益的公職人員，而這無(wú)疑會(huì)為他們無(wú)數(shù)不具備同樣知名度和保護(hù)的同事們帶來(lái)寒蟬效應(yīng)，更不利于招募有服務(wù)公眾福祉理想的人進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，同時(shí)繼續(xù)增加民眾對(duì)這些機(jī)構(gòu)的不信任。更不要說(shuō)在聯(lián)邦級(jí)別以外的地方公職中，很多負(fù)責(zé)運(yùn)行選舉、學(xué)校、醫(yī)療系統(tǒng)、基建等公共服務(wù)的職位，很有可能被一些不相信每人都有權(quán)投票、認(rèn)為學(xué)生們無(wú)權(quán)全面地學(xué)習(xí)歷史、女性無(wú)權(quán)墮胎、性少數(shù)未成年人家長(zhǎng)無(wú)權(quán)支持孩子選擇的人所占據(jù)。

所以，雖然“你的選擇事關(guān)這個(gè)國(guó)家的一切”是一句在每次大選中都會(huì)被過(guò)多、過(guò)于夸張地使用的口號(hào)，但這在不到兩個(gè)月后的中期選舉中可以說(shuō)是相當(dāng)符合事實(shí)的。這里的“選擇”包括許多人的：共和黨人是否有勇氣反對(duì)黨內(nèi)危險(xiǎn)、極端的部分，民主黨人會(huì)選擇用什么方式對(duì)待堅(jiān)持了可貴原則的黨派對(duì)手，以及無(wú)數(shù)選民是否會(huì)將民主制度、民權(quán)的存續(xù)放在比一些黨派意識(shí)形態(tài)更重要的位置上，并清晰看到自己在選票上所涂黑的方框，能夠足以決定美國(guó)民主的存續(xù)與否。