近年來(lái)，我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)頻發(fā)，根本原因在于金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)展趨勢(shì)和金融分業(yè)監(jiān)管體制機(jī)制之間矛盾突出。鑒于金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，改革的方向應(yīng)是建立適應(yīng)綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)展趨勢(shì)的現(xiàn)代金融監(jiān)管體制，絕不能倒退回到分業(yè)經(jīng)營(yíng)。

第五次全國(guó)金融工作會(huì)議決定設(shè)立國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，這旨在避免機(jī)構(gòu)整合的體制震動(dòng)的前提下，增強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)權(quán)威性有效性、強(qiáng)化金融監(jiān)管統(tǒng)一性穿透性的重大措施。國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明，分業(yè)、碎片化的監(jiān)管體制下，僅有頂層協(xié)調(diào)，缺乏宏觀審慎管理與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范的統(tǒng)籌把總，風(fēng)險(xiǎn)防控依然無(wú)力無(wú)效。因此，在機(jī)構(gòu)保持基本穩(wěn)定條件下，要實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，需要有業(yè)務(wù)線上的實(shí)質(zhì)整合，才能使金融委發(fā)揮比金融監(jiān)管協(xié)調(diào)聯(lián)席機(jī)制和應(yīng)對(duì)危機(jī)小組等議事機(jī)構(gòu)更重要的作用。

我們研究認(rèn)為，借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，以矩陣式管理充實(shí)金融委，是堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，平衡改革迫切性和復(fù)雜性基礎(chǔ)上，反復(fù)權(quán)衡利弊得到的最優(yōu)方案。

一、分業(yè)監(jiān)管對(duì)綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)展趨勢(shì)的不適應(yīng)是我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制的突出矛盾，表現(xiàn)為“兩跨界四割裂”

近年來(lái)，我國(guó)金融業(yè)跨界經(jīng)營(yíng)迅猛發(fā)展，“金融三亂”卷土重來(lái)，金融業(yè)亂象叢生，金融風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)頻發(fā)，根本原因在于金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)展趨勢(shì)和金融分業(yè)監(jiān)管體制機(jī)制之間矛盾突出，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)不力，宏觀審慎政策缺乏把總，亟需加強(qiáng)各單位橫向政策協(xié)調(diào)來(lái)完善金融宏觀審慎管理制度。

一是金融機(jī)構(gòu)跨界擴(kuò)張。分業(yè)監(jiān)管下跨業(yè)投資政策標(biāo)準(zhǔn)不一、金融控股公司和實(shí)體企業(yè)辦金融缺乏規(guī)范，刺激了金融機(jī)構(gòu)跨業(yè)投資，控股公司和地方金融集團(tuán)過(guò)快擴(kuò)張，絕大多數(shù)央企和部分民營(yíng)企業(yè)利用資本優(yōu)勢(shì)參股或控股多種金融機(jī)構(gòu)，脫實(shí)向虛趨勢(shì)明顯。

二是金融業(yè)務(wù)跨界套利。分段監(jiān)管體制下“鐵路警察、各管一段”、功能監(jiān)管和穿透式監(jiān)管缺失，同類(lèi)金融產(chǎn)品監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一，刺激了各類(lèi)跨行業(yè)跨市場(chǎng)，多功能、長(zhǎng)鏈條資管產(chǎn)品在線上線下迅猛發(fā)展，資金和風(fēng)險(xiǎn)跨市場(chǎng)流動(dòng)加劇。

三是金融基礎(chǔ)設(shè)施割裂。各行業(yè)獨(dú)立發(fā)展登記結(jié)算等金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和金融統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一、信息歸集困難，杠桿率和總體金融風(fēng)險(xiǎn)底數(shù)不清。

四是金融穩(wěn)定職能割裂。央行不參與日常監(jiān)管，金融穩(wěn)定功能被簡(jiǎn)化成救助付款箱，權(quán)責(zé)不對(duì)稱導(dǎo)致救助處置耗時(shí)低效并滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)自建各行業(yè)保障救助基金，存款保險(xiǎn)難做實(shí)，跨界機(jī)構(gòu)和跨界業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任邊界難厘清。

五是金融消費(fèi)者保護(hù)割裂。一行三會(huì)自設(shè)消費(fèi)者（投資者）保護(hù)機(jī)構(gòu)，跨界金融業(yè)務(wù)消費(fèi)者保護(hù)扯皮推諉，道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致消保不作為，線上線下非法集資、詐騙廣告及其他誤導(dǎo)消費(fèi)者活動(dòng)泛濫成災(zāi)。

六是有限的監(jiān)管資源割裂。地方金融管理部門(mén)，從業(yè)人員大多沒(méi)有經(jīng)濟(jì)金融學(xué)歷背景，大多沒(méi)有金融行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷；中央監(jiān)管部門(mén)專(zhuān)業(yè)人才近年來(lái)也明顯流失。在專(zhuān)業(yè)人才供給趨緊的背景下，分業(yè)監(jiān)管體制分散分裂監(jiān)管資源，無(wú)法集中統(tǒng)籌使用，加劇人力資源“供不應(yīng)求”的矛盾。

二、金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，改革的方向應(yīng)是建立適應(yīng)綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)展趨勢(shì)的現(xiàn)代金融監(jiān)管體制，絕不能倒退回到分業(yè)經(jīng)營(yíng)

有觀點(diǎn)視綜合經(jīng)營(yíng)為洪水猛獸，主張通過(guò)嚴(yán)刑峻法回到分業(yè)經(jīng)營(yíng)，這是沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

第一，綜合經(jīng)營(yíng)既是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是金融自由化、市場(chǎng)化發(fā)展的必然要求。一是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，經(jīng)濟(jì)全球化背景下，企業(yè)金融服務(wù)需求日趨綜合化多元化，包括多樣化的融資渠道、個(gè)性化的風(fēng)險(xiǎn)管理工具、便利化的支付交易手段等，這些需求只有通過(guò)金融機(jī)構(gòu)綜合經(jīng)營(yíng)才能提供“一站式”服務(wù)。二是有效提升金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，現(xiàn)代金融市場(chǎng)地位不斷提升，金融脫媒已成全球趨勢(shì)，綜合經(jīng)營(yíng)有效連接融合各金融市場(chǎng)、金融業(yè)態(tài)，最大化協(xié)同效應(yīng)，是金融業(yè)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的必然選擇。

第二，綜合經(jīng)營(yíng)本身不會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管的不適應(yīng)才是風(fēng)險(xiǎn)之源。

一是理論上綜合經(jīng)營(yíng)有利于金融機(jī)構(gòu)分散降低風(fēng)險(xiǎn)。綜合經(jīng)營(yíng)通過(guò)業(yè)務(wù)多元化實(shí)現(xiàn)“雞蛋放進(jìn)多個(gè)籃子”，有利于發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)高效率低風(fēng)險(xiǎn)；但也會(huì)帶來(lái)銀證保跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)更高的管理成本，面臨跨行業(yè)專(zhuān)業(yè)人才稀缺的約束。上世紀(jì)80年代以來(lái)，科技的發(fā)展極大地提升了金融活動(dòng)的效率，放大了業(yè)務(wù)協(xié)同的收益，降低了跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的管理成本，從而推動(dòng)綜合經(jīng)營(yíng)成為金融業(yè)不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。也因此帶來(lái)對(duì)分業(yè)監(jiān)管體制的挑戰(zhàn)，分業(yè)監(jiān)管體制下監(jiān)管機(jī)構(gòu)各司其職，跨行業(yè)金融監(jiān)管專(zhuān)業(yè)人才匱乏，很難實(shí)現(xiàn)與綜合經(jīng)營(yíng)相適應(yīng)的綜合監(jiān)管。

二是次貸危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)根源不是綜合經(jīng)營(yíng)，而是落后的碎片化監(jiān)管。一些美國(guó)商業(yè)銀行（如華盛頓互惠銀行）遭遇困難，原因是傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的不良貸款，不是因?yàn)榭缃鐝氖伦C券業(yè)務(wù)；貝爾斯通、雷曼兄弟等投資銀行，實(shí)際從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)極少，風(fēng)險(xiǎn)仍源于其證券主業(yè)。而危機(jī)爆發(fā)的重要根源之一，恰是禁止對(duì)活期存款支付利息的監(jiān)管規(guī)定，該規(guī)定基于分業(yè)監(jiān)管的角度限制銀行對(duì)活期存款的競(jìng)爭(zhēng)，是貨幣市場(chǎng)基金等影子銀行大量替代銀行活期存款、快速擴(kuò)張并滋生風(fēng)險(xiǎn)隱患的重要原因。

三是我國(guó)分業(yè)監(jiān)管體制造成體制內(nèi)金融壓抑，才出現(xiàn)體制外風(fēng)險(xiǎn)失控。分業(yè)監(jiān)管體制封建割據(jù)色彩濃厚，為減控轄內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)普遍實(shí)施嚴(yán)格的準(zhǔn)入管制，體制內(nèi)金融壓抑把社會(huì)融資需求逼入地下，而監(jiān)管部門(mén)對(duì)這些非監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)的、體制外高風(fēng)險(xiǎn)融資活動(dòng)視而不見(jiàn)、聽(tīng)之任之，最終導(dǎo)致體制外金融“三亂”猖獗風(fēng)險(xiǎn)失控。

第三，限制綜合經(jīng)營(yíng)不可能消除風(fēng)險(xiǎn)，只會(huì)產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。限制綜合經(jīng)營(yíng)是典型的“以準(zhǔn)入替代監(jiān)管”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，限制業(yè)務(wù)準(zhǔn)入不可能消除風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)在其從事的任何業(yè)務(wù)上都可能選擇更高的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如何降低風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，而不是忙于設(shè)置市場(chǎng)壁壘。危機(jī)后，各國(guó)金融監(jiān)管改革也主要是對(duì)監(jiān)管規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的完善，并沒(méi)有顛覆綜合經(jīng)營(yíng)的大格局。1933年美國(guó)出臺(tái)《格拉斯—斯蒂格爾》法案限制美國(guó)金融機(jī)構(gòu)多元化經(jīng)營(yíng)，是基于對(duì)大蕭條教訓(xùn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。之后的拉美債務(wù)危機(jī)、儲(chǔ)貸危機(jī)等金融危機(jī)的爆發(fā)證明，限制綜合經(jīng)營(yíng)不可能消除風(fēng)險(xiǎn)。隨著上世紀(jì)80年代金融自由化興起，1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》終于認(rèn)可了事實(shí)上的綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)。次貸危機(jī)后，《多德-弗蘭克法案》（沃爾克規(guī)則）繼續(xù)順應(yīng)綜合經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，主要是調(diào)整綜合經(jīng)營(yíng)的形式，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控。不對(duì)金融監(jiān)管體制改革完善，試圖通過(guò)嚴(yán)刑峻法回到分業(yè)經(jīng)營(yíng)，只會(huì)導(dǎo)致更多的監(jiān)管規(guī)避和風(fēng)險(xiǎn)行為。

三、以矩陣式管理充實(shí)國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，是金融監(jiān)管體制改革的最優(yōu)選擇

第五次全國(guó)金融工作會(huì)議決定設(shè)立國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“金融委”），這旨在避免機(jī)構(gòu)整合的體制震動(dòng)和成效不確定性的前提下，增強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)權(quán)威性有效性、強(qiáng)化金融監(jiān)管統(tǒng)一性穿透性的重大措施。會(huì)議同時(shí)明確了金融委辦公室設(shè)在人民銀行，并強(qiáng)化人民銀行宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范職責(zé)。

從監(jiān)管協(xié)調(diào)的國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)看，我國(guó)建立了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)聯(lián)席機(jī)制和應(yīng)對(duì)危機(jī)小組等議事機(jī)構(gòu)，金融危機(jī)前主要經(jīng)濟(jì)體也設(shè)立了類(lèi)似的頂層協(xié)調(diào)議事機(jī)制，如財(cái)政部、英格蘭銀行與金融服務(wù)局之間建立“三方委員會(huì)”。這些協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，金融委如果只實(shí)現(xiàn)單純的頂層協(xié)調(diào)，無(wú)法解決現(xiàn)行體制下分業(yè)監(jiān)管不適應(yīng)綜合經(jīng)營(yíng)的根本矛盾，金融風(fēng)險(xiǎn)防控仍然無(wú)力無(wú)效。

一是單純的頂層協(xié)調(diào)不能及時(shí)地應(yīng)對(duì)處置風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代金融市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出速生性、蔓延性、頻度高、烈度強(qiáng)的特點(diǎn)，單純的頂層協(xié)調(diào)以疊床架屋延長(zhǎng)決策鏈條，信息的層層傳遞降低了決策效率，與及時(shí)決策、果斷執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)防范要求不適應(yīng)。同時(shí)，責(zé)任上移導(dǎo)致管理成本和失誤由頂層機(jī)構(gòu)承擔(dān)，勢(shì)必加劇監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任推諉。英國(guó)在本輪金融危機(jī)前，采取“三龍治水”的監(jiān)管體制，也曾在財(cái)政部、英格蘭銀行與金融服務(wù)局之間建立“三方委員會(huì)”作為單純的頂層協(xié)調(diào)機(jī)制試圖加強(qiáng)信息溝通與協(xié)調(diào)。然而事與愿違，2007年，英國(guó)爆發(fā)北巖銀行擠兌，一個(gè)重要的原因就是英格蘭銀行作為最后貸款人，未能通過(guò)“三方委員會(huì)”獲得及時(shí)準(zhǔn)確的日常監(jiān)管信息，無(wú)法及時(shí)介入和救助，錯(cuò)過(guò)危機(jī)救助的“黃金時(shí)間”，信心沖擊最終危及金融穩(wěn)定。

二是單純的頂層協(xié)調(diào)缺乏貼近市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)支持，無(wú)法保證決策科學(xué)有效。單純的頂層協(xié)調(diào)機(jī)制下，頂層機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)金融市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品、業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)與綜合評(píng)判能力，仍然會(huì)依賴現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供必要信息與政策判斷依據(jù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)意見(jiàn)不一時(shí)勢(shì)必成為更高層次的扯皮平臺(tái)，相關(guān)信息“層層加工”之后，最終決策往往缺乏貼近市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)支持，科學(xué)性有效性難以保證。比如，2015年股災(zāi)期間，我國(guó)綜合出臺(tái)了若干救市措施，“眉毛胡子一把抓”，一部分舉措明顯缺乏專(zhuān)業(yè)性，與市場(chǎng)實(shí)際情況不符，對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)預(yù)期錯(cuò)誤，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定市場(chǎng)的目標(biāo)，還對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性和信心造成負(fù)面影響，加劇救市難度。

三是單純的頂層協(xié)調(diào)機(jī)制下，監(jiān)管執(zhí)行仍缺乏統(tǒng)籌。金融委如果沒(méi)有執(zhí)行層面的實(shí)際抓手，一些關(guān)鍵領(lǐng)域的決策仍無(wú)法協(xié)調(diào)落實(shí)。比如，處置非法集資實(shí)際工作中如何實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)（行為監(jiān)管）與維護(hù)金融機(jī)構(gòu)和金融體系安全（審慎監(jiān)管）二元目標(biāo)的統(tǒng)籌；宏觀審慎與微觀審慎如何實(shí)現(xiàn)工具層面協(xié)調(diào)配合，既加強(qiáng)監(jiān)管又避免沖擊宏觀流動(dòng)性環(huán)境導(dǎo)致“處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)”；在跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的金融產(chǎn)品監(jiān)管上如何加強(qiáng)分業(yè)監(jiān)管部門(mén)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，真正實(shí)現(xiàn)“穿透式監(jiān)管”等。此外，監(jiān)管執(zhí)行缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)也必然延續(xù)分業(yè)監(jiān)管體制下監(jiān)管資源分散分裂狀態(tài)，加劇專(zhuān)業(yè)人才 “供不應(yīng)求”的矛盾，制約監(jiān)管的有效性。

因此，在機(jī)構(gòu)保持基本穩(wěn)定條件下，要達(dá)到改革目標(biāo)，需要有業(yè)務(wù)線上的實(shí)質(zhì)整合，才能使金融委發(fā)揮比金融監(jiān)管協(xié)調(diào)聯(lián)席機(jī)制和應(yīng)對(duì)危機(jī)小組等議事機(jī)構(gòu)更重要的作用：一是為金融委頂層決策提供貼近市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)支持；二是為金融委提供執(zhí)行層面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的重要抓手，通過(guò)業(yè)務(wù)線的充分整合真正實(shí)現(xiàn)功能監(jiān)管和綜合監(jiān)管；三是集中整合監(jiān)管資源，充分發(fā)揮監(jiān)管專(zhuān)業(yè)人才的專(zhuān)業(yè)能力。

我們研究認(rèn)為，以矩陣式管理充實(shí)金融委，是堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，平衡改革迫切性和復(fù)雜性基礎(chǔ)上，反復(fù)權(quán)衡利弊得到的最優(yōu)方案，能以較小震動(dòng)和改革成本最大程度地實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，建立宏觀審慎政策框架，實(shí)現(xiàn)審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管的有效統(tǒng)籌，同時(shí)也為進(jìn)一步改革完善監(jiān)管體制保留空間、做好準(zhǔn)備。

矩陣式管理是在縱向組織管理結(jié)構(gòu)上搭建橫向組織管理系統(tǒng)，形成縱橫交錯(cuò)、縱向?yàn)橹鳌M向?yàn)檩o、結(jié)構(gòu)緊湊、問(wèn)責(zé)有效的矩陣式管理體系，便于信息共享、統(tǒng)籌決策和協(xié)調(diào)落實(shí)。矩陣式管理始自上世紀(jì)50年代，早先在大型國(guó)際組織（如高盛、摩根等）內(nèi)部管理中廣泛應(yīng)用。垂直線上，這些機(jī)構(gòu)通過(guò)設(shè)立若干地區(qū)總部對(duì)區(qū)域行政、人事、考核、激勵(lì)進(jìn)行管理，以求業(yè)務(wù)開(kāi)展充分適應(yīng)當(dāng)?shù)匦枨螅ぐl(fā)當(dāng)?shù)貓F(tuán)隊(duì)積極性，并對(duì)屬地市場(chǎng)情況快速反應(yīng)。業(yè)務(wù)線上，則以總部業(yè)務(wù)部門(mén)為主進(jìn)行指揮，比如高盛集團(tuán)根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)不同，設(shè)立了投資銀行、機(jī)構(gòu)客戶服務(wù)、長(zhǎng)期投資和類(lèi)貸款業(yè)務(wù)、投資管理業(yè)務(wù)四大條線，各業(yè)務(wù)條線下又分設(shè)若干子條線，分別負(fù)責(zé)不同業(yè)務(wù)的統(tǒng)籌，實(shí)現(xiàn)各類(lèi)業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化，并集中公司資源統(tǒng)一管理。

矩陣式管理也在政府治理（包括金融治理）中得到廣泛應(yīng)用。作為多邊國(guó)際組織，金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）在垂直線上，設(shè)立金融穩(wěn)定理事會(huì)全會(huì)為最高決策層。成員包括各成員經(jīng)濟(jì)體財(cái)政部門(mén)、中央銀行、監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，主要國(guó)際金融標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)主席，以及國(guó)際金融組織高級(jí)代表。具體金融穩(wěn)定工作仍由各國(guó)負(fù)責(zé)。業(yè)務(wù)線上，在全會(huì)常設(shè)若干跨國(guó)的專(zhuān)業(yè)子委員會(huì)，明確分工各自履職，包括監(jiān)管合作委員會(huì)（SRC）、脆弱性評(píng)估委員會(huì)（SCAV）、標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行委員會(huì)（SCSI）、預(yù)算與資源委員會(huì)（SCBR）等。同時(shí)還在橫向緯度抽調(diào)成員國(guó)人員成立專(zhuān)題工作組，具體負(fù)責(zé)某一領(lǐng)域或?qū)ｍ?xiàng)工作。

充分借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，初步考慮可如下構(gòu)建矩陣式管理框架。一是垂直線上保持現(xiàn)行一行三會(huì)一局總體框架不變，其上設(shè)立金融委。二是在金融委下設(shè)立若干專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)主要政策橫向信息共享、統(tǒng)籌決策和協(xié)調(diào)落實(shí)，主席由一行三會(huì)一局的主要負(fù)責(zé)人與人民銀行副行長(zhǎng)擔(dān)任，一行三會(huì)一局相關(guān)司局參與。同時(shí)在人民銀行（金融委辦公室）下設(shè)立各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)處，承擔(dān)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)日常工作。

四、以矩陣式管理充實(shí)金融委與危機(jī)后主要經(jīng)濟(jì)體金融監(jiān)管體制改革舉措形異而神似，能夠?qū)崿F(xiàn)異曲同工、殊途同歸的改革成效

本輪金融危機(jī)之后，主要經(jīng)濟(jì)體基于對(duì)危機(jī)教訓(xùn)的深刻反思，紛紛改革金融監(jiān)管體制，主流做法是設(shè)立頂層協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、強(qiáng)化中央銀行金融監(jiān)管職能、加強(qiáng)業(yè)務(wù)線跨部門(mén)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌集中使用監(jiān)管資源等。這些措施本質(zhì)上與矩陣式管理理念不謀而合，以矩陣式管理充實(shí)金融委與主要經(jīng)濟(jì)體金融監(jiān)管體制改革舉措方向一致，能夠?qū)崿F(xiàn)異曲同工、殊途同歸的改革成效，是充分汲取國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，發(fā)揮我國(guó)“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的必然選擇。

一是主要經(jīng)濟(jì)體建立跨部門(mén)委員會(huì)負(fù)責(zé)頂層協(xié)調(diào)，并強(qiáng)化中央銀行金融監(jiān)管職能，明確中央銀行在宏觀審慎管理和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范中的核心地位，這與矩陣式管理加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的理念一致。

英國(guó)在英格蘭銀行下設(shè)金融政策委員會(huì)（FPC），美國(guó)設(shè)立了囊括主要金融監(jiān)管部門(mén)的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)（FSOC），歐盟設(shè)立歐盟系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)（ESRB），成員主要來(lái)自歐洲中央銀行系統(tǒng)。各國(guó)中央銀行不僅作為重要成員參與頂層協(xié)調(diào)，還普遍統(tǒng)籌負(fù)責(zé)宏觀審慎管理和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范。

英國(guó)徹底否定了其1997年將微觀審慎監(jiān)管從英格蘭銀行剝離的做法，將英格蘭銀行打造成集貨幣政策、宏觀審慎、微觀審慎于一身的“超級(jí)央行”。英格蘭銀行下設(shè)相對(duì)獨(dú)立又緊密配合的貨幣政策委員會(huì)、金融政策委員會(huì)、審慎監(jiān)管委員會(huì)分別承擔(dān)貨幣政策、宏觀審慎、微觀審慎。

《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》明確強(qiáng)化美聯(lián)儲(chǔ)金融監(jiān)管職能：金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)（FSOC）的宏觀審慎建議主要由美聯(lián)儲(chǔ)決策執(zhí)行；美聯(lián)儲(chǔ)統(tǒng)籌監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和系統(tǒng)重要性金融基礎(chǔ)設(shè)施，并與聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司等共同負(fù)責(zé)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)處置；美聯(lián)儲(chǔ)作為傘形監(jiān)管者直接監(jiān)管銀行控股公司，并有權(quán)直接監(jiān)管其子公司，同時(shí)主監(jiān)管州成員銀行和外國(guó)銀行；美聯(lián)儲(chǔ)下設(shè)的消費(fèi)者保護(hù)局統(tǒng)籌負(fù)責(zé)并加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)。歐盟建立了單一監(jiān)管機(jī)制（涵蓋全部歐元區(qū)成員國(guó)和自愿加入的非歐元區(qū)歐盟成員國(guó)），賦予了歐央行銀行業(yè)最高監(jiān)管人角色，統(tǒng)攬宏觀審慎與微觀審慎，直接監(jiān)管系統(tǒng)重要性銀行。目前約129家系統(tǒng)重要性銀行由歐央行直接監(jiān)管，資產(chǎn)規(guī)模占?xì)W元區(qū)銀行總資產(chǎn)約82%。歐央行還有權(quán)隨時(shí)對(duì)任何銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接監(jiān)管。

二是主要經(jīng)濟(jì)體普遍加強(qiáng)業(yè)務(wù)線的跨部門(mén)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，類(lèi)似于矩陣式管理的橫向維度。以英國(guó)為例，在金融政策委員會(huì)（FPC）統(tǒng)籌宏觀審慎之外，又以英格蘭銀行內(nèi)設(shè)的審慎監(jiān)管局（PRA）負(fù)責(zé)微觀審慎，以金融行為局（FCA）負(fù)責(zé)行為監(jiān)管，構(gòu)成“雙峰”。其中，負(fù)責(zé)宏觀審慎的金融政策委員會(huì)是指揮官和決策者，“雙峰”是執(zhí)行者，均接受金融政策委員會(huì)（FPC）的指令和建議。同時(shí)“雙峰”之間簽訂了多份合作備忘錄，建立聯(lián)合數(shù)據(jù)管理委員會(huì)、監(jiān)管聯(lián)席會(huì)、爭(zhēng)端解決會(huì)議等橫向業(yè)務(wù)線的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制負(fù)責(zé)“雙峰”在數(shù)據(jù)共享、雙重監(jiān)管、爭(zhēng)端解決等方面常態(tài)化協(xié)調(diào)配合。

三是主要經(jīng)濟(jì)體普遍重視金融監(jiān)管資源的集中統(tǒng)籌使用，與矩陣式管理橫向維度的資源整合異曲同工。英國(guó)“雙峰”監(jiān)管沒(méi)有機(jī)械僵化地執(zhí)行“雙峰”理念，一刀切地實(shí)施雙重監(jiān)管，而是從統(tǒng)籌使用監(jiān)管資源的角度出發(fā)，對(duì)不具系統(tǒng)性影響的中小金融機(jī)構(gòu)由行為監(jiān)管局實(shí)施事實(shí)上的統(tǒng)一監(jiān)管。原因在于審慎監(jiān)管“抓大放小”，對(duì)系統(tǒng)性影響較小的金融機(jī)構(gòu)很難保證足夠的監(jiān)管關(guān)注和資源投入；而行為監(jiān)管局對(duì)中小機(jī)構(gòu)的資源配置相對(duì)均衡，可一并實(shí)施微觀審慎與行為監(jiān)管。德國(guó)央行長(zhǎng)期受相關(guān)金融監(jiān)管部門(mén)委托，承擔(dān)銀行的日常監(jiān)管、現(xiàn)場(chǎng)檢查、信息收集，原因在于相關(guān)監(jiān)管部門(mén)缺乏足夠的人力和分支機(jī)構(gòu)設(shè)置，從全局視角統(tǒng)籌可利用的監(jiān)管資源，借助德國(guó)央行的人力和網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)開(kāi)展相關(guān)工作。（作者系中國(guó)人民銀行研究局局長(zhǎng)。本文原載于財(cái)新網(wǎng)，原題為《央行徐忠：以矩陣式管理充實(shí)金融委是金融監(jiān)管體制改革最優(yōu)方案》，經(jīng)作者授權(quán)刊發(fā)。）