最近，加拿大多倫多大學的心理學教授喬丹·彼得森（Jordan Peterson）火了。他與英國BBC四頻道主持人凱西·紐曼（Cathy Newman）一段長約30分鐘訪談在YouTube上獲得了近650萬的播放量。

一場反抗“政治正確”的勝利？

在這段訪談中，主持人紐曼針對彼得森的新書《人生的12條法則：應對混亂的解藥》（12 Rules For Life: An Antidote To Chaos）中展現的一系列有關性別的觀點提出詰問，要求彼得森說明他在性別平等議題上的立場，并談及男女同工同酬、女性在職場遇到的“玻璃天花板”、變性人權益等具體的性別問題。面對擅長回避自己激烈話鋒、不肯直接表明立場的彼得森，紐曼只得轉而問起他在一些細節問題上的看法，例如維持社會等級的必要性與有利于在社會競爭中占據優勢的性別氣質。

當紐曼提出男女收入差距的確存在，并給出數據時，彼得森表示男女收入的不平等是資本主義社會結構中必要的一環；他甚至主張，紐曼之所以能做著這么一份優越的高薪工作，應歸功于她的性格中的一部分“男性特質”。

這次訪談被他的保守主義和另類右翼粉絲視為反抗“政治正確”文化的一場勝利，彼得森的新書也因此大賣。而在中文互聯網上，彼得森與紐曼的對話更是被冠上了“白左女權主持人與硬核理性喬丹·彼得森巔峰對決”的名號，并將對談過程描述為“替激進女權發聲的女主持人被瘋狂打臉”，也得到了眾多網民的轉發支持。

這不是喬丹·彼得森第一次進入主流大眾視野。2016年，他就因拒絕在課堂上使用中性人稱代詞、高度贊揚陽剛氣質而廣為人知，認為這侵犯了他的言論自由；此外，他也曾因公開反對C-16法案（《加拿大人權法》關于保護性與性別少數人群的性別身份與表達的修正案）而被認為對跨性別者抱有敵意。這位心理學教授與臨床心理學家公然叫板各種人權組織與部門，將性別中立代詞視為一種極左政治企圖的體現。

盡管他的狂言時常在網絡上引起轟動，但彼得森在學界不乏支持者。費城藝術大學教授卡米爾·帕里亞（Camille Paglia）褒獎他為“馬歇爾·麥克盧漢后最重要和最富影響力的加拿大思想家”；經濟學家泰勒·考恩（Tyler Cowen）則稱彼得森是目前西方最有影響力的公共知識分子。右翼新聞評論員梅拉妮·菲利普斯（Melanie Philips）則形容他是“這遲鈍而盲從的時代里的一名先知”。

然而，并非所有人都對他贊賞有加。去年11月，他在多倫多大學的同事艾拉·威爾斯（Ira Wells）稱他為“胡扯教授”，說相比一名可靠的知識分子，他更接近網紅的身份；專欄作家泰伯莎·索西則譏諷他“在蠢人看來是個聰明人”。

“彼得森善于為那些老套的右翼黑話罩上一層學術的虛飾。”索西說，“他所宣揚的東西近乎邪教。我覺得他蠢，不代表他不危險。”

那么，彼得森的真實主張究竟是怎樣？英國《衛報》解釋說，他宣稱自己是一名“英國古典自由主義者”，而他所言是多么似曾相識：邊緣群體在受害者心理的影響下自我矮化；政治正確威脅了思想和言論自由；意識形態權威侵害個人責任意識。你隨處都會看到這些觀點，或許還會贊成其中幾條。但是，彼得森走得更遠，已經接近了妄想癥的邊緣。他稱其厭惡的事物為“后現代新馬克思主義”或“文化馬克思主義”。

作為一名研究政治學和心理學的學者，彼得森還將進化生物學、人類學、社會學、歷史學、文學、宗教研究等學科都融入了他的理論中。他聲稱，那些對于實現社會正義非常重要的概念，例如父權和其他形式的結構性壓迫，都是無稽之談，而他可以用科學證明。因此在他看來，“社會對女性的壓迫貫穿了整部人類史”是不可信的；白人特權也是一個“馬克思主義的謊言”。

凱西·紐曼稱彼得森是一名“煽動者”，而《衛報》作者多利安·林斯基（Dorian Lynskey）認為，他真的相信這些。他的思維留下了冷戰時期的烙印，相信意識形態的力量會讓普通人做出可怕的事。為了“了解敵情”，他收集了很多蘇聯現實主義畫作，并且還給自己的第一個孩子取名米哈伊爾，得名于米哈伊爾·謝爾蓋耶維奇·戈爾巴喬夫。他曾說：“我對威權和獨裁國家的發展略知一二，而現在，我不得不在意的是，我又嗅到了這樣的氣息。”

從很多方面看來，彼得森是一名痛惜于宗教信仰與傳統家庭之衰落的守舊保守主義者，但他很擅長使用流行策略。他的YouTube視頻在那些不認同社會公正話語的年輕白人男性中產生了強烈的反響，引起了他們智識上的好奇。彼得森的讀者紛紛在亞馬遜上找尋他所推崇的思想家：陀思妥耶夫斯基、尼采、索爾仁尼琴和榮格。在他長而信息密集的演講視頻里，他將幾個截然不同的形象融合在了一起：博學的教授、自救的領袖以及與社會公義針鋒相對的街頭禍害。Reddit論壇上聚集的彼得森粉絲認為他改變了，甚至拯救了他們的人生。

不過，他們強烈的崇拜也會招惹事端。他極端的支持者會辱罵和騷擾他的批評者。凱西·紐曼遭到的辱罵如此之多，以至于彼得森只好發聲制止他的粉絲。

彼得森固然不需要為粉絲的舉動負責，但他智識上的“陽剛之氣”也沒有對約束粉絲行為起到積極作用。他將自己不同意的觀點稱為愚蠢、荒唐與瘋狂的，把辯論描述成理念之戰，并暗示物理上的暴力。“如果你與一個在任何情況下都不想跟你產生爭斗的人說話，那你就不必對他持有任何尊重。”去年，他對卡米爾·帕里亞如是說道，并補充說“瘋女人”很難對付，因為他沒法揍她們。

“他熱衷于告訴自己的追隨者，后現代新馬克思主義者正密謀摧毀西方文明，而LGBTQ群體正參與其中——面對這樣的一個人，你要如何跟他辯論？”索西說。

彼得森的信念吸引了包括基督教保守主義者、無神論自由意志主義者、中立派博學者和新納粹分子在內的一批受眾。2016年美國大選期間，彼得森形容特朗普是一名“溫和的自由派”，并不比里根更具煽動性。當特朗普的支持者越發令人難以忍受之時，彼得森又表示，這都是左派的錯誤，他們只顧追求身份政治，而犧牲了工人階級。由于他輕蔑地指責身份政治是“一種病態的種族優越感”，他并不完全贊同極右的主張，但他在很多議題上的觀點與他們有所重疊。

在與紐曼的對談中，彼得森為了否認等級分化是父權制度造成的結果，舉出龍蝦的例子，比較了龍蝦與人類的種種相似性，以表明龍蝦族群中的等級制也應該在人類中存在，這是自然運作的結果。這也是他廣受批評與嘲笑的一個論點。他將階級斗爭轉化為一種自然而永恒的生存斗爭，表明這是任何政治或經濟上的革命都無法改變的，因而每一只龍蝦——抱歉，也是說人類——都必須具備很強的侵略性，在攀爬社會階梯的過程中與同類的廝殺，最終勝出。當援引自然現象作為例證時，彼得森有意地忽略了動物之間也同樣存在互助與合作。

而龍蝦的例子在中文互聯網上傳播時，果殼網編輯張博然指出，人類與龍蝦兩個類群在寒武紀之前就已經分開，兩者之間的關系非常疏遠。彼得森關于人類和龍蝦神經系統相似性的表述，暴露了他并不懂演化史。他所列舉的“事實”本身就站不住腳，更別提“龍蝦的神經系統與人類相似，因而龍蝦的大腦制約了我們的社會構建”這樣牽強的推論了。

而如此看似科學客觀、實則漏洞百出的例證在彼得森的言論中隨處可見。例如他在反駁紐曼時引用的斯堪的納維亞半島各行業的男女性別比例的數據均不準確，也忽略了職業性別比會隨著性別平等狀況改善而變化的事實。“他的思想中充斥著偽科學、糟糕的流行心理學和深度的非理性主義。換句話說，他就是一坨屎。”哈里森·弗盧斯（Harrison Fluss）在左翼評論雜志《雅各賓》上不客氣地寫道。

彼得森個人魅力的關鍵同時也是他最大的弱點。他努力將自己包裝成為一個無所不知、能夠解釋世間萬物的人，并且完美無瑕不會犯錯。在四頻道與紐曼的對談中，他塑造了自己通曉常識、掌握鐵證的刀槍不入的形象。然而他的論證中卻充滿了陰謀論和對客觀事實的粗糙扭曲，包括后現代主義、性別身份和加拿大法律，這些都不屬于他的專業知識范疇。因此，人們無需為挑戰他的觀點而嘲諷它們。甚至，他的批評者也完全可以刪掉他們連篇累牘的評論。因為彼得森所掀起的風浪經不起時間的考驗，很快就會消失不見。