Facebook聘請了一名民意調(diào)查專員，來追蹤他們的老板扎克伯格的民意支持率。如今，這名民意調(diào)查專員辭職了。

美國時間2月6日，科技媒體The Verge報道稱，F(xiàn)acebook去年聘請了一名全職民意調(diào)查專員來追蹤公司CEO馬克?扎克伯格（Mark Zuckerberg）的民意支持率，但這位名叫塔維斯·麥克金的專員僅供職6個月就辭職了。

民意調(diào)查專員塔維斯·麥克金（Tavis McGinn）入職Facebook時，正值扎克伯格完成自己去年新年“小目標(biāo)”——走訪全美50個州之際。麥克金在接受The Verge采訪時表示，自己辭職的原因是對公司感到失望。他稱自己加入公司是因為他以為自己可以從公司內(nèi)部做一些改變，但后來意識到他的努力是徒勞。

加入Facebook前，麥克金曾在谷歌工作過3年，幫助大型廣告客戶完善產(chǎn)品營銷活動方案。去年，他在Facebook申請工作時，希望能在市場調(diào)研部門工作。但在面試過程中，招聘人員突然告訴他，公司想給他安排其他工作——追蹤扎克伯格的民意支持率。

值得注意的是，公司雇傭全職員工來追蹤公司高管民意支持率的行為是非常少見的。Facebook對The Verge的解釋是，公司追蹤扎克伯格的民意支持率，是因為他經(jīng)常會推廣公司的一些舉措。

扎克伯格常常在自己的個人賬號上發(fā)布公司的公告和聲明，其Facebook粉絲數(shù)達(dá)1.02億。

麥克金加入時正值2016年美國總統(tǒng)大選收官。繼否認(rèn)假新聞助力特朗普獲勝之后，F(xiàn)acebook最終于2017年9月承認(rèn)，俄羅斯相關(guān)團體花費10萬美元投放政治廣告，可能涉嫌干預(yù)總統(tǒng)選舉。

“這是一個非常不尋常的職位，”麥克金解釋道：“我的工作是在全球范圍內(nèi)組織調(diào)查和焦點小組，了解大家為什么喜歡扎克伯格、人們是否信任他，以及大家是否聽說過他。這在美國以外的地區(qū)尤為重要。”

外界對于扎克伯克想要從政甚至參選總統(tǒng)的猜測由來已久。

2017年元旦，他在個人Facebook頁面上發(fā)帖稱，自己的新年愿望是在2017年結(jié)束前游遍美國所有的州，并與各州民眾見面，這一舉動像極了政客的“掃街”拉票。

扎克伯格還在2016年圣誕節(jié)公開表示，自己不再是一名無神論者了。皮尤曾有研究表明，身為無神論者是競選美國總統(tǒng)最大的不利因素之一。

扎克伯格除了在宗教方面迎合美國的主流價值觀，還在2013年成立了名叫Fwd.us的游說團體，用以支持移民改革和擴大H1B簽證項目，硅谷引進技術(shù)型外國人才多通過這一項目。扎克伯格還和妻子一起從事大量慈善活動，目前名下有兩人共同經(jīng)營的“陳-扎克伯格行動”，計劃共投資30億美元來“治愈、預(yù)防和控制所有疾病”。

與此同時，和許多硅谷大佬不同的是，扎克伯格始終避而不談自己在政治方面的傾向。即使在Facebook由于頻發(fā)假新聞事件，被指左右了美國總統(tǒng)大選的結(jié)果后，扎克伯格也極力避免站隊。

去年8月，扎克伯格又聘請了美國前國務(wù)卿希拉里?克林頓競選總統(tǒng)時的高級顧問喬爾·博納森（Joel Benenson），為他和妻子的慈善組織提供研究服務(wù)。此舉再次引發(fā)外界對他有意競選總統(tǒng)的猜測。

麥克金透露，F(xiàn)acebook在做的是更深一步了解扎克伯格的公眾形象，而不僅僅是簡單統(tǒng)計點贊或不喜歡。他表示：“如果扎克伯格的演講涉及了移民、全面醫(yī)保、和教育公平等問題，那么Facebook將追蹤所有馬克提到的話題，觀察全美不同地區(qū)公眾的反應(yīng)。”

為此，他設(shè)計了很多有關(guān)扎克伯格的公眾印象的問題，“除了抽象的，還有一些具體的問題，比如喜歡扎克伯格的演講嗎？喜歡媒體對扎克伯格的采訪嗎？這有點像政治競選工作，你需要一直監(jiān)測公眾，他們是怎么理解馬克說的每一句話。”

麥克金受秘密協(xié)議約束，拒絕談?wù)撍贔acebook調(diào)查得到的結(jié)果。但是他明確表示，他之所以決定在工作6個月后正式從Facebook離職，是因為他相信Facebook對世界產(chǎn)生了負(fù)面的影響。

“我在那里工作了6個月，我意識到，即使在公司內(nèi)部，我也不能改變公司做生意的方式。我不能改變價值觀，也不能改變這種文化。我可能太樂觀了。”他在采訪中說。

離開Facebook后，麥克金創(chuàng)辦了一家新的市場研究公司Honest Data。2018年1月27日，他公布了自己在Facebook任職期間一份調(diào)查的結(jié)果。

調(diào)查基于Google Consumer Surveys平臺，列出一系列公司名字，讓2000名受訪者挑出其認(rèn)為“對社會有害的”公司。

調(diào)查結(jié)果顯示，在科技公司中，32%的受訪者選擇了Facebook。而另一份問卷調(diào)查將Facebook與沃爾瑪、麥當(dāng)勞等大公司放在一起比較，其中，27%的受訪者認(rèn)為Facebook對社會有害。

該調(diào)查結(jié)果基本符合麥克金的預(yù)期，他說：“如果民眾積極參與的話，我覺得問卷調(diào)查還是很有用的。我在Facebook工作6個月后決定離職，是因為我覺得在那兒工作是浪費時間。從商業(yè)角度來看，F(xiàn)acebook做得不錯。但從社會角度來看，那就是另外一回事了?！?/p>

實際上，很多科技公司都會開展調(diào)查以評估公眾的品牌印象。有時，這些調(diào)查也會涉及公司創(chuàng)始人和CEO。Uber在去年深陷困境時也對其消費者展開調(diào)查，詢問他們對Uber和其前任CEO特拉維斯·卡蘭尼克的看法。但是，很少有公司聘請全職員工專門監(jiān)控CEO的公眾形象。