·找對象，究竟是要選擇聰明還是性感呢？我們可以兩者兼得嗎？

·有人認(rèn)為，雌性需要選擇更聰明的對象才能產(chǎn)生更優(yōu)質(zhì)的后代；但也有人認(rèn)為大腦是個能量黑洞，大腦過于發(fā)達(dá)，就會影響生殖和免疫能力的發(fā)展。

《它們的性》，新星出版社2022年7月出版，王大可 著

聰明是新的性感嗎？

除了在交配中有可能實現(xiàn)“愛與和平”外，有些動物的擇偶過程也能以比較溫和的方式進(jìn)行。以暴力作為擇偶標(biāo)準(zhǔn)并不能涵蓋所有情形，即使先天條件不好、不會打架、長得不帥，也依然有追求愛的權(quán)利。

底層雄性猿類欣喜地發(fā)現(xiàn)，做一枚暖男也可以俘獲佳人芳心， 于是他們頻繁給雌性順毛表達(dá)愛慕之情。雌性看他們這么有耐心，讓自己心情愉悅，還愿意照顧孩子，提供食物，也就原諒了他們的平庸，接受了求愛。在不少物種中，雌性并不關(guān)心雄性的社會地位，而更看中對方能提供什么，以及能不能做一個好爸爸。地位高的雄性可能交配完就做甩手掌柜，而地位低的雄性則會分擔(dān)奶娃的重任。

不僅如此，雌性也看重雄性的智商。多年來，學(xué)界一直在爭論一個問題——性選擇影響了智商的演化嗎？如果有影響，性選擇的方向是讓生物變得更聰明還是更蠢了？

支持性選擇讓生物變得更聰明的理論認(rèn)為，雌性需要選擇聰明的雄性，以生下聰明的后代，聰明的雄性后代才能打敗其他的 雄性，抱得美人歸，或者聰明的雌性后代才能挑出質(zhì)量高的雄性， 生下質(zhì)量高的后代。總而言之，聰明爹媽生的孩子生存能力更強(qiáng)。

反對性選擇讓生物變得更聰明的理論則認(rèn)為，大腦是個能量黑洞，人類大腦只占2%的重量，卻要消耗20%的能量。為了供能給大腦，人類只能四處挪用資源，搞得免疫力差一點、生殖能力差一點，等等。所以，如果想要保有性感的外形、充足的生殖細(xì)胞，就得犧牲一點腦細(xì)胞了。

一夫一妻制與多配制，哪一種形式下的個體智商更高？這一問題的答案在一定程度上也可以回答性選擇是否能讓生物變得更 聰明的問題。為了解釋這個問題，研究人員人工強(qiáng)行培育了一夫 一妻制和多配制各100代以后的兩組果蠅。強(qiáng)行一夫一妻制社會里，性選擇已經(jīng)不起作用，因為所有雄性都被分配了一個配偶，可以生孩子。多配制社會就要靠實力說話，性選擇會讓某些性狀加速演化。

100代之后，兩個組雄性果蠅的撩妹水平，一個天上一個地下。多配制的雄性顯然很適合競技場，生的孩子更多，更能夠準(zhǔn)確地辨別哪些雌性想交配，哪些完全沒興趣。

接著研究人員又設(shè)計了一個認(rèn)知能力測試。當(dāng)然，所有的認(rèn)知能力測試都是精簡過的，只具有有限的指導(dǎo)意義，是為了使實驗量化而不得不做的處理。測試要了解的是果蠅的聯(lián)想學(xué)習(xí)能力。研究人員給果蠅聞一種氣味，同時給予負(fù)面刺激，經(jīng)過一段時間的訓(xùn) 練，撤掉負(fù)面刺激，果蠅一聞到氣味就會害怕。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，多配制的雄性學(xué)得比較快，一夫一妻制的雄性學(xué)得比較慢，雌性無區(qū)別。這個有限的實驗支持了性選擇讓生物變得更聰明的假說。

可是，在四紋豆象身上，重復(fù)這個實驗卻失敗了。

甲蟲們被分為兩組，一組采取嚴(yán)格的一夫一妻制，另一組亂交，可以自由地選擇和哪些異性交配。35代之后，多配制雄性的生育能力更強(qiáng)。

為了分別對雌性和雄性甲蟲做認(rèn)知能力測試，研究人員根據(jù)兩性的喜好設(shè)計了兩個實驗。對雄性最有吸引力的是性，所以雄性的認(rèn)知測試是能不能又快又準(zhǔn)確地找到對象。對雌性最有吸引力的是食物，所以雌性的認(rèn)知測試是能不能又快又準(zhǔn)確地找到產(chǎn)卵地。

在雄性的測試中，研究人員在培養(yǎng)皿里粘了一只死甲蟲，實驗增加了一個變量，有的粘的是死雌性甲蟲，有的則粘了死雄性甲蟲，因為在自然條件下，找不到對象的雄性也會和其他雄性交配。找到 死甲蟲的時間和正確地與雌性甲蟲交配是兩個測試指標(biāo)。為了簡單， 這個實驗不考慮同性戀。實驗結(jié)果顯示，多配制的雄性找對象的速度顯著更快，但是區(qū)分性別的認(rèn)知能力卻沒有顯著差別。

雌性的實驗比較簡單，雌性可以自由選擇去一株高質(zhì)量或低質(zhì)量的植物上產(chǎn)卵，在高質(zhì)量植物上孵化的后代食物更充足。然而，兩組甲蟲識別植物質(zhì)量的認(rèn)知能力并無顯著差別，測試結(jié)論不支持性選擇讓生物變得更聰明這一假說。

行為學(xué)的假設(shè)通常正反兩面都能找到支持證據(jù)，如果還沒有， 那一定是還未被發(fā)現(xiàn)。另一則研究認(rèn)為，生物會犧牲性行為換取智 商，比如一夫一妻制的出現(xiàn)可能促進(jìn)了大腦的演化。

多配制下雄性的睪丸身體比，在統(tǒng)計學(xué)上大于一夫一妻制的雄性，因為精子競爭的強(qiáng)度較高。生殖很耗能，腦子也很耗能，科學(xué)家對不同物種的系統(tǒng)發(fā)育進(jìn)行比較分析后發(fā)現(xiàn)，多配制個體的大腦（和體形做過校正之后）比一夫一妻制個體的大腦小，雌 性和雄性皆是如此。這說明一夫一妻制下有節(jié)制的生活讓個體把 更多的能量用在了大腦發(fā)育上。

為了繼續(xù)研究智商和性感程度是否負(fù)相關(guān)，另一個研究分析了孔雀魚的性腺大小和大腦相對大小的關(guān)系。研究人員人為篩選了腦大魚和腦小魚，解剖后竟發(fā)現(xiàn)，性腺越大，大腦越大，反之亦然。這與之前的能量要在不同系統(tǒng)間權(quán)衡的假說不符。

這可能是因為：第一，聰明的魚找到的吃的更多，所以身體發(fā)育更好，性腺也相應(yīng)地發(fā)育更好；第二，大腦和性腺大的雄性本來就是高質(zhì)量雄性；第三，不同系統(tǒng)之間的權(quán)衡通常在資源有限的情況下發(fā)生，這個實驗可能沒有控制食物量。

絕大部分研究都是基于某些假設(shè)開展的，然而假設(shè)很多時候并未得到充分證實。比如，有這樣一個基本問題，大腦的相對大小可以反映認(rèn)知水平嗎？

不少研究支持肯定性的結(jié)論，研究者通過實驗發(fā)現(xiàn)，動物園里的39種動物解決問題的成功率可以用大腦的相對大小預(yù)測。

可不同的聲音也一直存在，比如，大腦皮層的復(fù)雜程度和學(xué)習(xí)能力之間也存在相關(guān)性。有學(xué)者認(rèn)為，靈長類大腦皮質(zhì)體積可以預(yù)測說謊能力，體積越大，說謊能力越強(qiáng)。另一項針對靈長類的分析顯示，大腦的絕對大小才是最好的測量方式。大腦越大越聰明，大腦身體比反而失去了解釋力，所以不需要用體形做校正，這也間接說明，身體越大可能認(rèn)知能力越好。

爭論持續(xù)了一個多世紀(jì)，這個問題還是沒有辦法獲得確切答案，只能暫時擱置。

接下來的問題是，聰明的個體是如何被選擇的？是因為我更聰明，所以異性更喜歡我？還是因為我更聰明，我更能分辨誰是質(zhì)量高的異性？

有研究支持前一個假說，比如，雌性虎皮鸚鵡就喜歡看起來 比較聰明的雄性。虎皮鸚鵡原產(chǎn)自澳大利亞一個干旱貧瘠的地方，找食物可能是一項非常重要的技能。繁殖季雌性負(fù)責(zé)孵蛋養(yǎng)娃，雄性負(fù)責(zé)找食物養(yǎng)配偶，所以雌性找一個投喂能力比較強(qiáng)的老公具有適應(yīng)性意義。

研究人員設(shè)計了嚴(yán)格對照的實驗，有兩個雄性擺在雌性面前任其自由選擇，雌性選擇和誰待在一起的時間長就說明喜歡誰。實驗結(jié)束后，研究人員帶走了不被青睞的雄性，并傳授其獨門技能。

研究人員在培養(yǎng)皿里放了一個盒子，盒子里有食物，但是盒子需要三步操作才能打開，經(jīng)過訓(xùn)練，不受寵愛的雄性熟練地掌握了盒中取食的技能。于是，研究人員心滿意足地把他放回了競技場，他當(dāng)著雌性的面三下五除二就拿到了食物，留在一旁沒有接受過訓(xùn)練的雄性在風(fēng)中凌亂。

曾經(jīng)的情場失意鳥成功地用自己作過弊的智商碾壓了競爭對手，而雌性承認(rèn)自己之前瞎了眼，開始顯著地更青睞那個會開盒子的雄性。看起來比較聰明的雄性確實會獲得更多生殖機(jī)會，將認(rèn)知能力強(qiáng)的基因傳遞下去。

另一方面，雌性的智商可能也很重要，這影響了她們是否能分辨出質(zhì)量更高的異性。人工篩選5代后，研究人員把雌性孔雀魚分成了腦大組、腦小組和普通組。雌性孔雀魚對雄性的顏色有偏好。如果給雌性兩個雄性挑選，一個雄性顏色好看、質(zhì)量高，一個長得 丑、質(zhì)量低，腦大組和普通組雌性顯著偏愛更迷人的雄性，但是腦小組的雌性則沒有這種偏好，做出的決策并不是最優(yōu)的，這可能是因為她們不知道對方好看不好看。

大腦是個好東西，找對象的時候多半用得著。

（作者王大可，系牛津大學(xué)動物學(xué)系Edward Grey鳥類研究所（EGI）博士，現(xiàn)任職于中國科學(xué)院深圳先進(jìn)院腦認(rèn)知與腦疾病研究所，研究方向包括原雞在不同社交環(huán)境下的性行為策略、精子分配策略與認(rèn)知決策機(jī)制，小鼠性行為策略的認(rèn)知基礎(chǔ)，本文摘自《它們的性》一書，澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。）