來源：泰寧法院

轉(zhuǎn)自：三明中院

特別提示：凡本號注明“來源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點

近日，泰寧法院審結(jié)一起保險合同糾紛案，車輛在洗車過程中發(fā)生事故，而保險公司拒賠，法院會如何判決呢？讓我們一起來看看。

案情簡介

A先生為其一輛小轎車在某保險公司投保了機動車損失保險，保險期間自2021年6月7日至2022年6月6日，保險責任限額為37 599.80元。

2022年4月29日，A先生的女兒B將案涉車輛開至大田縣某汽車美容會所洗車時，因自身手剎未拉緊，導(dǎo)致洗車工作人員在抽拉腳墊時車輛后溜，撞壞車站核酸檢測點鐵棚發(fā)生事故。

洗車

后溜

因事故造成車輛以及旁邊的核酸監(jiān)測點鐵棚損壞，A先生向保險公司報告了保險事故，保險公司派員到場進行現(xiàn)場勘查。A先生向保險公司提出索賠申請。

保險公司以案涉車輛在事故發(fā)生時屬于“競賽、測試期間，在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間”免責情形為由，不予賠付，并向A先生送達了機動車保險拒賠通知書。雙方協(xié)商未果而成訟。

泰寧法院經(jīng)審理后認為，案涉事故造成A先生的車輛受損屬于保險事故，且不屬于免責范圍，保險公司應(yīng)向A先生賠償車輛損失。判決后，保險公司主動履行了賠付義務(wù)。

本案的爭議焦點為：案涉車輛在洗車期間發(fā)生事故，是否屬于保險合同約定的免責情形。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條的規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對保險條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋。

具體到本案中，案涉保險條款未對車輛“保養(yǎng)”作出明確的解釋，即洗車是否屬于“保養(yǎng)”范疇，“保養(yǎng)”是指為保障車輛性能，采用專業(yè)材料和產(chǎn)品，對汽車運行系統(tǒng)進行全新護理的過程，而“洗車”則是為保持車輛整潔進行清洗，按照通常理解，車輛的清洗不屬于車輛保養(yǎng)的范疇。即便雙方對“洗車”是否屬于車輛“保養(yǎng)”存在兩種以上的解釋，根據(jù)保險法的前述規(guī)定，也應(yīng)當作出有利于被保險人的解釋，即“洗車”不屬于免責條款約定的車輛保養(yǎng)的范圍。

其次，即使上述格式條款中車輛“保養(yǎng)”包含了洗車行為，保險公司也未舉證證明其已經(jīng)向投保人作特別提示和說明，應(yīng)當認定保險公司未履行明確的說明義務(wù)，該責任免除條款對A先生亦不產(chǎn)生效力。

綜上，保險公司應(yīng)按照合同約定承擔理賠責任。

法條鏈接

《中華人民共和國保險法》

第十七條　訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。

對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

第二十三條　保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或 者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。

保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。

任何單位和個人不得非法干預(yù)保險人履行賠償或者給付保險金的義務(wù)，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權(quán)利。

第三十條　采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋。