這本是一起普通的違法強(qiáng)拆案件，但經(jīng)過(guò)最高人民法院的提審之后，成了保護(hù)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)桿性事件。

2014年9月，公布征收決定之前，浙江省金華市婺城區(qū)政府就對(duì)市民許水云的房子進(jìn)行了強(qiáng)拆。政府給出的理由是所謂“誤拆”，許水云堅(jiān)決不要政府事后的“補(bǔ)償”，而是像《秋菊打官司》里的主角那樣討一個(gè)說(shuō)法，要求當(dāng)?shù)卣础秶?guó)家賠償法》規(guī)定對(duì)“行政違法”進(jìn)行國(guó)家賠償。之前，在浙江當(dāng)?shù)氐囊粚彙⒍徶校ㄔ簝H僅判決政府應(yīng)進(jìn)行征地補(bǔ)償，而沒(méi)要求對(duì)違法行政強(qiáng)拆進(jìn)行國(guó)家賠償。

1月25日，最高法第三巡回法庭再審了這起案件，并當(dāng)庭宣判：確認(rèn)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)拆行為違法，責(zé)令政府進(jìn)行行政賠償。

主審法官耿寶建把話說(shuō)得很明白：如果違法強(qiáng)拆與依法強(qiáng)制搬遷最終結(jié)果一個(gè)樣，“這樣所有‘理性’的行政機(jī)關(guān)，都可能選擇違法強(qiáng)拆”；如果法院不加以糾正，老百姓會(huì)覺(jué)得“政府能違法，為什么我不能違法”。所以，此案同時(shí)還明確違法強(qiáng)拆應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面賠償原則，倒逼政府依法行政，體現(xiàn)國(guó)家保護(hù)產(chǎn)權(quán)原則。

這次態(tài)度明確的判決，亮出了中國(guó)最高審判機(jī)關(guān)以司法保護(hù)公民產(chǎn)權(quán)、堅(jiān)決糾正行政違法的決心。

在之前形形色色的強(qiáng)拆中，“誤拆”、“出門(mén)買(mǎi)菜時(shí)家被強(qiáng)拆”等等手段，個(gè)別地方政府屢試不爽，關(guān)鍵問(wèn)題是沒(méi)有強(qiáng)力的司法糾正措施。特別是像許水云這樣的沒(méi)有取得產(chǎn)權(quán)證書(shū)的合法建筑，哪怕遭遇行政違法強(qiáng)拆，當(dāng)事人的訴請(qǐng)也很難得到司法機(jī)關(guān)的支持。這導(dǎo)致個(gè)別地方政府有恃無(wú)恐、公權(quán)屢屢出籠傷人，也使公民的產(chǎn)權(quán)處于不安全的狀態(tài)中。

這次最高法第三巡回法庭的判決無(wú)疑樹(shù)立了一個(gè)司法標(biāo)桿，給公眾吃了一顆定心丸，也是對(duì)暴力強(qiáng)拆踩了剎車(chē)。

法院獨(dú)立行使審判權(quán)，對(duì)政府行政行為進(jìn)行獨(dú)立的司法審查，才能彰顯司法公信，也才能解決“信訪不信法”的老問(wèn)題。在是非面前，法院必須求真相、說(shuō)公道話，對(duì)于“誤拆”之類(lèi)借口不能和稀泥，政府行政違法就是違法，不能玩曖昧。

這次的標(biāo)桿性審判，也可看作近幾年中國(guó)大刀闊斧的司法改革取得的成就。人民法院省以下人財(cái)物直管、巡回法庭制度、領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)記錄、通報(bào)制度這些司法改革的“硬措施”在起作用，保障了審判權(quán)不被地方利益掣肘。

希望這次最高法的再審判決，能夠起到立木起信的作用，從司法層面明確違法強(qiáng)拆的法律責(zé)任，倒逼政府依法行政，除去暴力強(qiáng)拆的社會(huì)毒瘤。