雪后學(xué)校雖對積雪進行了清理，但并未全部清理干凈。學(xué)生小曲不慎滑倒，摔到平臺下面被花枝扎到右眼。經(jīng)鑒定，小曲的傷構(gòu)成一處八級傷殘，兩處十級傷殘。法院認為學(xué)校應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，判決學(xué)校賠償小曲36萬余元。

意外

雪后學(xué)生在校摔倒扎傷眼睛

2015年11月21日、22日遼寧大連普蘭店連續(xù)2天降暴雪，普蘭店區(qū)鐵西中心小學(xué)雖對積雪進行了清理，但并未全部清理干凈。2015年11月23日中午，因通往教室的平臺濕滑，學(xué)生小曲從距離地面有一定高度且毫無防護措施的平臺上掉到平臺下面，被平臺下栽種的花枝扎進右眼。

小曲受傷后，在大連市第三人民醫(yī)院住院治療一天后，輾轉(zhuǎn)至北京同仁醫(yī)院治療15天。

小曲將鐵西中心小學(xué)起訴至法院，要求賠償醫(yī)療費等各項損失合計43萬余元。小曲的傷情經(jīng)大連博愛司法鑒定中心鑒定，構(gòu)成八級傷殘。小曲對該鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定。因小曲傷勢嚴重，且嚴重影響其以后生活，為慎重起見，法院準予小曲重新鑒定申請。經(jīng)大連科華司法鑒定中心鑒定：小曲構(gòu)成一處八級傷殘，兩處十級傷殘。

分析

學(xué)校存在疏忽應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

一審法院認為，小曲在學(xué)校未有防護措施的平臺上滑倒至臺下被花枝扎傷眼睛，雙方均無異議。小曲受傷時，其為無民事行為能力人，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”

依據(jù)上述法律規(guī)定，對無民事行為能力人在學(xué)校受到的人身損害，其所在的學(xué)校即教育機構(gòu)應(yīng)對其盡到教育管理職責(zé)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，未能舉證證明，則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，小曲受傷，是因?qū)W校積雪清理不及時致路滑且未有相應(yīng)防護措施所致，同時，學(xué)校也未能提供證據(jù)證明其已盡到教育管理職責(zé)，故對小曲的人身損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決普蘭店區(qū)鐵西中心小學(xué)賠償小曲各項經(jīng)濟損失合計39萬余元。

終審判決學(xué)校賠償36萬余元

一審判決后，普蘭店區(qū)鐵西中心小學(xué)不服判決，提起上訴。二審法院認為，保障兒童人身安全是教育管理機構(gòu)的法定職責(zé)。不滿十周歲的兒童是特殊主體，缺乏自我保護意識，生活自理能力差，需要特殊保護，所以對教育機構(gòu)的管理要求十分嚴格。

本案中，在事發(fā)前連降兩天暴雪的情況下，鐵西中心小學(xué)未能將孩子活動的場地上的積雪或冰面清除干凈，亦未禁止在校學(xué)生進入尚未完全清理干凈的場地內(nèi)活動，且事發(fā)的平臺周圍并無防護圍欄，其下就是花草灌木，本身就存在安全隱患，一審法院對鐵西中心小學(xué)進行過錯推定并判令學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任依據(jù)充分。

針對鐵西中心小學(xué)提出的一審法院確定的傷殘指數(shù)有誤一節(jié)，因小曲本次受傷造成一處八級傷殘、兩處十級傷殘，屬于多等級傷殘，應(yīng)以最高等級的八級傷殘確定30%的傷殘指數(shù)，另外兩處十級傷殘計為2%的傷殘賠償附加指數(shù)，小曲對應(yīng)的傷殘賠償指數(shù)應(yīng)為32%，一審法院確認的36%沒有依據(jù)。

大連市中級人民法院終審判決，鐵西中心小學(xué)賠償小曲各項經(jīng)濟損失合計36萬余元。

（原標題：小學(xué)生雪后滑倒扎傷右眼，學(xué)校賠36萬；法院：學(xué)校未將積雪清理干凈，且未能舉證證明盡到責(zé)任）