“賣5斤超標芹菜被罰6.6萬元”的事還不是個案。

國務院第九次大督查第十六督查組在陜西督查發(fā)現，當地市場監(jiān)管部門針對小微市場主體的一些行政處罰存在“過罰不當”“類案不同罰”等問題，影響了小微市場主體的正常經營。榆林市高新區(qū)某超市售出4板過期4天的酸奶退貨后被罰2萬元；陜西銅川新區(qū)某煎餅店購進一瓶芥末油，被檢查時發(fā)現該芥末油未標明生產日期，認定違法所得1.6元，罰款5000元。

國務院督查組發(fā)現，2021年以來，榆林市市場監(jiān)管局對小微市場主體罰款超過5萬元的食品安全案件有21起，很多案值只有幾十元至幾百元，罰款比例達到100倍至200倍，個別案件超過3000倍。從中可見當地“小過重罰”現象十分突出。

小本經營，有不規(guī)范之處，應該受處分，但是“5斤芹菜被罰6.6萬元”“一瓶芥末油罰5000元”，甚至處以100倍乃至3000倍的罰款，明顯超出合理的范圍，走向了執(zhí)法公正的反面，甚至嚴重惡化了營商環(huán)境，不利于落實“保市場主體”的部署。須知道，6.6萬元的罰款可能意味著一家小夫妻店的關門，一家人的生計無著。

也有一些人認為，這樣的“小過重罰”本身是為維護舌尖上的安全，而且也在法定裁量范圍之內。要看到，從技術層面上，這種畸重的“小過重罰”原因是，作為專門法的《食品安全法》的具體法條，和上位法的《行政處罰法》所明確的“過罰相當”原則，一線執(zhí)法人員沒有精準把握，形成了“機械執(zhí)法”“按方抓藥”，結果鬧出問題處罰。

而更深層次的問題則是，執(zhí)法人員自由裁量權過大，處罰與執(zhí)法人員的業(yè)績考核掛鉤，執(zhí)法動機一開始就出了問題。就像國務院督查組所指出的：“處罰力度與業(yè)績考核掛鉤，倒逼從嚴辦案”“在食品安全領域，有關部門存在以辦案數量和罰款規(guī)模進行考核的現象”。

一些明顯畸重的處罰、繁復的執(zhí)法，表面上“依法”，根子還在執(zhí)法任性，背后還是“與業(yè)績掛鉤”之后的執(zhí)法沖動、執(zhí)法任性，以罰代管，罰款創(chuàng)收。結果，形式合法的處罰，可能就成了權力出籠，變成某種對執(zhí)法對象的“合法傷害權”。如果基層執(zhí)法有利益驅動，那么好經就可能被念歪了。正像網友評論所說的：“法律法規(guī)是執(zhí)法的尺，不是考核工資的秤！”

在經歷三年疫情、大量實體經濟經營困難的情況下，“處罰方式從嚴從重，不但不利于營造良好的營商環(huán)境，也在一定程度上抵消了國家助企紓困的效果”。這次國務院督查組對“芹菜案”背后的“一味從重”“小過重罰”問題敲響了警鐘，行政處罰不能為罰而罰，更不能有與業(yè)績掛鉤的私心雜念。