【編者按】

本文指出，今天，中國的農(nóng)業(yè)仍然是以小農(nóng)場為主體的體系，而美國農(nóng)業(yè)的主體是大型農(nóng)業(yè)公司和大型企業(yè)化的家庭農(nóng)場。相應(yīng)地，美國形成一個(gè)緊密連接的縱向一體化供應(yīng)鏈和銷售鏈，中國則一直沒有能夠形成美國那樣的物流體系，目前的農(nóng)產(chǎn)品物流不僅舊式、低效，而且損耗高、成本高。

怎樣改造、發(fā)展中國的物流體系？國家有關(guān)方面一度寄希望于發(fā)展“第三方”大物流企業(yè)。但本文指出，在中國目前的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)下，對美國模式的模仿政策短中期內(nèi)不太可能起到推動(dòng)大多數(shù)小農(nóng)農(nóng)場發(fā)展的作用。事實(shí)上，中國大陸人多地少的勞動(dòng)密集型小農(nóng)業(yè)并不需要橫向的一體化、規(guī)模化物流體系，但確實(shí)需要規(guī)模化的縱向一體化物流體系。

本文認(rèn)為，參照日本和中國臺(tái)灣地區(qū)的歷史經(jīng)驗(yàn)，借助由下而上、基于農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)業(yè)合作社，把無數(shù)小農(nóng)組織、整合起來，促使農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過規(guī)范化而進(jìn)入縱向一體化，乃是一條改進(jìn)中國農(nóng)業(yè)物流體系的行之有效的道路。

更進(jìn)一步，以農(nóng)村社區(qū)為依據(jù)的農(nóng)業(yè)合作社如果真能成為中國建立新型農(nóng)業(yè)縱向一體化物流體系的基本模式，將不僅促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收益，借此解決目前嚴(yán)峻的城鄉(xiāng)差別問題，也將促使農(nóng)村社區(qū)的復(fù)興，還有可能在中國促成一個(gè)新型的由下而上的政治參與和由上而下的國家領(lǐng)導(dǎo)之間的良性搭配，最終使中國的政治經(jīng)濟(jì)體制逐步進(jìn)入一個(gè)具有更高度民主參與的形態(tài)。

本文作者黃宗智（Philip C. C. Huang）生于1940年，美國加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)（UCLA）歷史系榮休教授，中國人民大學(xué)法學(xué)院講座教授。學(xué)術(shù)專長為中國明清以來的社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史和法律史。代表性著作包括：《明清以來的鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷：歷史、理論與現(xiàn)實(shí)》（三卷本，法律出版社，2014）、《清代以來民事法律的表達(dá)與實(shí)踐：歷史、理論與現(xiàn)實(shí)》（三卷本，法律出版社，2014）等。

歡迎進(jìn)一步討論。

一、中國和美國農(nóng)業(yè)體系的基本不同

中國的農(nóng)業(yè)體系和美國極其不同。今天，中國的農(nóng)業(yè)仍然是個(gè)以小農(nóng)場為主體的體系，勞均耕地面積約10畝（總耕地面積約20億畝［衛(wèi)星測量］，務(wù)農(nóng)人員約2億人），戶均約20畝。這和美國的農(nóng)場完全不同，其平均面積將近2800畝（450英畝），要比中國的大一百多倍。

美國農(nóng)業(yè)的主體是大型農(nóng)業(yè)公司和大型企業(yè)化家庭農(nóng)場。其最大的2％的農(nóng)場生產(chǎn)其農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的50％，最大的9％的農(nóng)場（平均規(guī)模超過一萬畝）生產(chǎn)其農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的73％。其中，有的更是“雙向一體化”（橫向與縱向一體化）的大型農(nóng)業(yè)企業(yè)（agribusiness），集生產(chǎn)、物流和銷售于一身。由于美國的農(nóng)場大多不僅是高度機(jī)械化的，也是高度自動(dòng)化的實(shí)體，它們的雇工并不是很多。以被廣為閱讀的《大西洋》雜志（The Atlantic）2012年7／8月號上的一篇文章所特別突出的一個(gè)“典型”家庭農(nóng)場為例，它實(shí)際上是個(gè)占地約33600畝（5600英畝）的企業(yè)，除了農(nóng)場主之外還雇有兩名全職人員，另加眾多季節(jié)性（外籍）短工。

今天，美國全國較大的農(nóng)場所雇全職（具有公民或長期居留身份）的“合法”職工共約80萬人，另加100萬到200萬的“非法”移民季節(jié)性短工。雖然如此，由于歷史原因，仍然有許多人把上述的實(shí)際虛構(gòu)為一個(gè)“家庭農(nóng)場”（family farm）體系，甚至把其等同于美國“國性”的核心。我們需要認(rèn)識(shí)到，那是個(gè)源自美國民族主義的虛構(gòu)，不是其農(nóng)業(yè)和物流體系的真實(shí)寫照。

正因?yàn)槠滢r(nóng)場規(guī)模較大，美國才有可能形成由許許多多各種各樣公司所組成的物流體系，做到一個(gè)緊密連接的縱向一體化供應(yīng)鏈和銷售鏈，從包裝、加工、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸?shù)戒N售和配送。在生鮮產(chǎn)品領(lǐng)域，它能夠做到快速、高效、全程無斷鏈的“冷鏈”等。當(dāng)然，這一切與其高度發(fā)達(dá)的交通和信息體系直接相關(guān)。與此相比，中國則由于任何企業(yè)都很難把千千萬萬分散的小農(nóng)戶整合成一個(gè)縱向一體化的物流體系，除了較少的例外之外，一直沒有能夠形成美國那樣的物流體系。

固然，美國農(nóng)業(yè)也有一定數(shù)量的相對較小規(guī)模的農(nóng)場，主要是生產(chǎn)高值農(nóng)產(chǎn)品的小農(nóng)場，尤其是有機(jī)農(nóng)業(yè)的農(nóng)場（雖然其產(chǎn)值達(dá)到農(nóng)業(yè)整體的36.8％，但是它們只占到所有農(nóng)業(yè)用地中的3.6%，而占地96.4％的大田農(nóng)業(yè)，所生產(chǎn)的則是總產(chǎn)值中的63.2％）。其農(nóng)業(yè)的大頭依然是大田農(nóng)業(yè)。這也再次為我們說明，美國的稀缺資源主要是勞動(dòng)力而不是土地，與中國人多地少的基本國情截然不同。

與其相比，中國近三十年來發(fā)展的（筆者稱作）“勞動(dòng)與資本雙密集”的高值小規(guī)模“新農(nóng)業(yè)”（蔬果、肉禽魚、奶蛋等），如今占地規(guī)模已經(jīng)達(dá)到全國總耕地面積的三分之一，比美國的比例高出將近十倍（其所占的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比例是三分之二，約四倍于“舊農(nóng)業(yè)”的大田谷物種植——后者占地55.9％，所占產(chǎn)值比例則才達(dá)到15.9％）。

與大型的大田作物農(nóng)場不同，美國較小型的農(nóng)場多借助專業(yè)合作社（agricultural cooperatives）來進(jìn)行銷售。其主要形式是“銷售合作社”（marketing cooperatives），區(qū)別于供應(yīng)合作社（supply cooperatives），后者主要為會(huì)員聯(lián)合起來購買農(nóng)資，以便獲取最好的折扣，前者則在農(nóng)產(chǎn)品銷售量中占到重要的位置：譬如，占鮮奶的86％，棉花的41％，谷物和油籽的40％，蔬果的20％等。這些合作社對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)模化的分級、包裝、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、銷售等縱向一體化服務(wù)，而后按股或按銷售額分紅，起到的是與物流企業(yè)并行的縱向一體化作用。

這里需要指出，美國的專業(yè)合作社在20世紀(jì)后半期經(jīng)歷了基本的轉(zhuǎn)型。在20世紀(jì)20年代和30年代興起的合作社多是保護(hù)型-服務(wù)型的較小規(guī)模合作社，其主要目的是通過聯(lián)合來平衡小農(nóng)場與大市場之間的不平等交易關(guān)系。但是，伴隨20世紀(jì)后半期的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化以及農(nóng)場的規(guī)模化和企業(yè)化，保護(hù)型的小合作社逐漸被營利性的公司化大合作社所取代。后者所提供的其實(shí)主要是規(guī)模化的加工、運(yùn)輸、銷售等服務(wù)，其功能與一般物流企業(yè)基本相似。伴隨新型全球化經(jīng)濟(jì)／貿(mào)易以及更高度標(biāo)準(zhǔn)化物流要求的廣泛興起，這些新型合作社不再把小農(nóng)場主視作應(yīng)該被保護(hù)和為之服務(wù)的主體，而越來越多地把其僅僅視作一個(gè)具有與其他要素 （資本、土地、技術(shù)投入）相同性質(zhì)的、需要遵循最優(yōu)化配置邏輯的“生產(chǎn)要素”，以便實(shí)現(xiàn)最高利潤。如今，較大型的合作社大多已經(jīng)成為和一般物流產(chǎn)業(yè)公司相似的追求利潤最大化的實(shí)體。

處于整個(gè)物流體系頂端的是美國的農(nóng)產(chǎn)品交易所。其中最早的（成立于1848年）是芝加哥交易所（Chicago Board of Trade）。它于2005年成為一個(gè)上市的股份公司，2007年被納入芝加哥商業(yè)交易所（Chicago Mercantile Exchange，CME）而組成如今美國最大的商品交易所公司，即CME集團(tuán)（CME Group）。

如今，CME已經(jīng)成為一個(gè)以期貨（futures，預(yù)定未來交貨日期價(jià)格的交易合約）交易為主的交易所，所涵蓋的貨品已經(jīng)超出原來的農(nóng)產(chǎn)品范圍，而納入了金、銀、石油等期貨。農(nóng)產(chǎn)品的期貨交易一方面固然能夠促使交易者（生產(chǎn)者和消費(fèi)者）在一定程度上對農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的走向做出具有某種根據(jù)的預(yù)期，在理想情況下可以做到更優(yōu)的經(jīng)濟(jì)決策，另一方面也可以成為生產(chǎn)者的一種保險(xiǎn)行為（如通過對沖買賣、套期保值等），盡可能使其所冒市場風(fēng)險(xiǎn)最小化。但這樣的期貨交易已經(jīng)附帶了越來越大的投機(jī)性，眾多投機(jī)者憑借對市場價(jià)格走向的猜測來牟利。

譬如，進(jìn)入期貨交易的投機(jī)者，可以以1比10或更高的杠桿比例來投資（如憑3700美元來購買一個(gè)價(jià)值45000元的實(shí)貨——如1000桶石油——的合同），借此來擴(kuò)大其投資的可能利潤。而且，投機(jī)者可以憑借產(chǎn)品期貨的合同來進(jìn)行虛擬金融產(chǎn)品的買賣，而不是實(shí)貨的交易，甚至可以進(jìn)入完全脫離實(shí)貨的交易，憑借其對市場價(jià)格波動(dòng)的預(yù)測來賭博牟利。那是一種帶有巨大風(fēng)險(xiǎn)的交易行為——2008年的金融海嘯便是實(shí)例。

也就是說，美國的農(nóng)產(chǎn)品交易所已經(jīng)高度金融產(chǎn)品化，其性質(zhì)已經(jīng)近似于金融市場的證券交易所，并且同樣可以進(jìn)行電子交易。這就和中國大陸多是以現(xiàn)買現(xiàn)賣而不是期貨和衍生資本為主的交易十分不同，也和日本-臺(tái)灣地區(qū)的大型批發(fā)市場交易不同（下面還要討論）。

美國政府的農(nóng)業(yè)部（USDA）的主要任務(wù)是規(guī)制（regulatory），即實(shí)施法規(guī)，監(jiān)督、保證食品安全，提供信息等，目的是讓市場機(jī)制良好運(yùn)作，但并不直接組織、投入農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)或物流。其農(nóng)業(yè)體系基本是由民營公司所主宰的，如批發(fā)和食品配送等公司，也有上述公司化的合作社，并有眾多包裝、運(yùn)輸、冷鏈、銷售等各種物流環(huán)節(jié)的公司。總體來說，其縱向一體化的主體乃是企業(yè)而不是政府。

主導(dǎo)美國整個(gè)農(nóng)業(yè)體系的經(jīng)濟(jì)理論是，政府的功能應(yīng)被限定于確立市場的外部條件（法規(guī)、監(jiān)管、技術(shù)和信息服務(wù)等），來確保市場規(guī)律的運(yùn)作，但不可 “干預(yù)”自由市場的運(yùn)作。雖然眾所周知，美國政府從1933年開始也積極給予眾多農(nóng)場各種各樣的補(bǔ)貼，但其背后的理論（意識(shí)形態(tài)）依據(jù)是自由市場的邏輯和理論：農(nóng)產(chǎn)品的需求相對其他消費(fèi)品來說，不具備同等的彈性（人們消費(fèi)食物的量是有自然限定的），因此，久而久之，會(huì)導(dǎo)致其實(shí)物價(jià)格滯后于消費(fèi)市場整體。所以，要由政府來維持農(nóng)產(chǎn)品相對其他消費(fèi)品的“對等”（parity）關(guān)系，不然，農(nóng)場主的收入相比第二、第三產(chǎn)業(yè)將會(huì)日益下降，使農(nóng)場主陷落至低收入的貧困階層。

這個(gè)補(bǔ)貼政策背后的意識(shí)形態(tài)是個(gè)根據(jù)古典和新古典市場主義理論而自圓其說的理論，其基本主導(dǎo)概念仍然是市場供應(yīng)-需求的平衡，仍然基本拒絕政府“干預(yù)”市場運(yùn)作，前后一貫地堅(jiān)持自由競爭性的市場乃是資源配置的最佳方式。

與美國相比，我們立即可以看到，中國農(nóng)業(yè)如今的“縱向一體化”體系是多么不同。如上所述，中國農(nóng)業(yè)的主體如今是戶均耕地面積僅約20畝的小農(nóng)戶，與美國的戶均約2800畝的農(nóng)場截然不同。正因?yàn)檗r(nóng)業(yè)的主體是小農(nóng)戶而不是大的單位，中國農(nóng)業(yè)的縱向一體化只可能高度依賴小農(nóng)戶自己以及千千萬萬的小商小販。

以河南省為例，在進(jìn)入交易的農(nóng)產(chǎn)品中，42％是由小農(nóng)戶自己銷售的，40％是由小商販銷售的。最近，國務(wù)院發(fā)展研究中心系統(tǒng)研究了從山東省臨沂市蒼山縣（今蘭陵縣）到上海市（距離約600公里）的生菜供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)其物流損耗率約為21％—35％。總體來說，中國的生鮮農(nóng)產(chǎn)品（也是中國“新農(nóng)業(yè)”的主要產(chǎn)品）在其物流過程中的損耗約為25％—30％， 而美國則控制在7％以下。至于豬肉，該項(xiàng)研究得出的結(jié)論是，供應(yīng)鏈的開端主要是由小屠戶組成的，一般都沒有冷凍設(shè)備，那樣既造成高損耗，也影響食品安全，與美國具有完整冷鏈的新型物流體系十分不同。

如此情況決定了中國農(nóng)產(chǎn)品縱向一體化（物流體系）的基本結(jié)構(gòu)。中國的批發(fā)市場所面對的交易者只有少數(shù)是大型的農(nóng)場、公司和批發(fā)商，大多數(shù)是小農(nóng)戶和其所依賴的小商小販。其所交易的農(nóng)產(chǎn)品一般都欠缺規(guī)范化的包裝和分級。正因?yàn)槿绱耍l(fā)市場很難形成發(fā)達(dá)國家中比較普遍的大型交易，也缺乏動(dòng)力、條件和資源來為小交易者提供儲(chǔ)藏設(shè)備和電子信息化等服務(wù)。在中國，除了一些大城市的大批發(fā)市場之外，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場主要都是比較粗糙的，沒有現(xiàn)代化信息、儲(chǔ)藏服務(wù)的（也許可以稱作）“毛坯”批發(fā)市場，有的只是一個(gè)大棚，甚至只是一塊空地。

除了小農(nóng)場和小商販的因素之外，另一個(gè)重要原因是，中國的批發(fā)市場大多是由幾個(gè)政府部門和機(jī)構(gòu)出資組建的。在中國借助地方政府以及政府各部門機(jī)構(gòu)的競爭機(jī)制來推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策下，它們最關(guān)心的與其說是為小農(nóng)戶服務(wù)，不如說是為本單位創(chuàng)收和盈利。它們更關(guān)心的是自身的“資本”投入的“回報(bào)”，而不是推進(jìn)和發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品市場。在建設(shè)用地的高市價(jià)壓力下，為了滿足其投資者的回報(bào)要求，這些批發(fā)市場大多會(huì)收取較高的攤位費(fèi)，而且，基本談不上新型儲(chǔ)藏和信息化等服務(wù)。其中的交易多是雙方的現(xiàn)貨、議價(jià)、對手交易，較少美國農(nóng)產(chǎn)品的大型電子化、金融化（類似于證券市場）的期貨交易。

如此交易體系既源于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，也源于政府所扮演的角色，兩者一定程度上是互為因果的。在散漫的小生產(chǎn)者的現(xiàn)實(shí)下，我們較難想象更為現(xiàn)代化的批發(fā)市場。在營利性（講究資本回報(bào)率的）而不是服務(wù)性的政府部門行為的競爭機(jī)制下，我們也較難想象類似于東亞經(jīng)驗(yàn)的那種真正公益性的批發(fā)市場（下面再討論）。當(dāng)然，這里也有中國相對落后的基礎(chǔ)設(shè)施（尤其是其公路體系）因素。

最近幾年來，農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)大有異軍突起的態(tài)勢，成為一時(shí)的議論焦點(diǎn)。其論者指出，電子商務(wù)近幾年一直在以三位數(shù)的增長率極快速發(fā)展，以至于2015年，商務(wù)部聲稱要在2000多個(gè)縣每縣設(shè)立一個(gè)電商服務(wù)中心和100家村級電商服務(wù)點(diǎn)，而阿里巴巴集團(tuán)則宣稱，要在三到五年中投資100億元，建立1000個(gè)縣級運(yùn)營中心，10萬個(gè)村級服務(wù)點(diǎn)。

這些是令人鼓舞的消息，會(huì)使我們聯(lián)想到，也許，手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)正好解決了中國的億萬小農(nóng)戶和億萬消費(fèi)者的連接問題，可以成為更新中國物流體系的特殊捷徑。但是，細(xì)看《2014—2015年中國農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)發(fā)展報(bào)告》中的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，我們會(huì)認(rèn)識(shí)到，農(nóng)產(chǎn)品電子交易總額（800億元）其實(shí)僅占農(nóng)產(chǎn)品物流總額（33000億元）的2.4％。更重要的是，在全國共約4000戶的農(nóng)產(chǎn)品電商中，僅僅有1％是“盈利”的，4％是“持平”的，88％則是“略虧”的，7％是“巨虧”的。報(bào)告還指出：“許多農(nóng)產(chǎn)品的安全性不高，農(nóng)藥殘留、激素殘留等不安全因素還大量存在”。根據(jù)國家工商總局2014年下半年對92批農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)樣品的監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，“手機(jī)行業(yè)正品率僅為28.57％”，“化肥農(nóng)資樣品正品率僅為20％”。

可以見得，在缺乏規(guī)范化、冷凍儲(chǔ)藏和運(yùn)輸、基礎(chǔ)設(shè)施等的基本條件下，電子商務(wù)這條捷徑所可能起的作用還是比較有限的。

總體來說，中國目前的農(nóng)產(chǎn)品縱向一體化體系，不僅是個(gè)舊式的、低效的體系，也是個(gè)損耗高和成本高的體系。這是中國小農(nóng)戶在大市場中所面對的主要困境，是其在農(nóng)產(chǎn)品物流方面所面對的幾乎不可克服的困難。正因?yàn)槿绱耍袊霓r(nóng)業(yè)勞動(dòng)力成本雖然遠(yuǎn)低于美國，但其農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格多已高過美國，在土地密集的大田農(nóng)業(yè)（糧食、棉花、油菜）方面尤其如此（地多人少的美國的土地價(jià)格相對低廉），使中國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上缺乏競爭力。

至于新農(nóng)業(yè)方面，因?yàn)樗饕莿趧?dòng)和資本雙密集化的用地較少的高附加值生產(chǎn)，還勉強(qiáng)能夠在國際競爭中占據(jù)一席之地。但其前景并不樂觀，而且在國內(nèi)本身已經(jīng)較普遍形成“種菜賠，買菜貴”的吊詭現(xiàn)象。其中的一個(gè)關(guān)鍵原因是其物流成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國。據(jù)估計(jì)，中國糧食物流成本占其總成本的約40％，生鮮產(chǎn)品（亦即筆者所謂的新農(nóng)業(yè)產(chǎn)品）的同比則約60％，而美國則前者才10％—20％，后者約30％。根據(jù)國家發(fā)展和改革委員會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2015年中國的物流費(fèi)用占GDP比重約16％，要比美國同比高一倍，而且看來是沒有考慮損耗的一個(gè)數(shù)據(jù)。這是中國如今農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格已經(jīng)高于國際市場價(jià)格的一個(gè)重要原因。這樣下去，中國農(nóng)業(yè)，無論新舊農(nóng)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)都還非常大。

面對上述的現(xiàn)實(shí)，筆者這里要提的問題是：該怎樣改造、發(fā)展中國的物流體系？

二、模仿美國模式？

國家發(fā)展和改革委員會(huì)在其2010年發(fā)布的《農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流發(fā)展規(guī)劃》中，提出了到2015年中國農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流發(fā)展的目標(biāo)、主要任務(wù)、重點(diǎn)工程及保障措施，把對未來的主要希望寄予發(fā)展“第三方”大物流企業(yè)。

目前這些實(shí)體在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)固然有一定的發(fā)展，但其對中國農(nóng)業(yè)整體所可能起的作用比較有限，主要是因?yàn)樾∩a(chǎn)者（而不是企業(yè)化的單位）仍然是農(nóng)業(yè)主體，與其打交道的交易成本非常之高。何況，小農(nóng)場展示了能夠壓倒大生產(chǎn)單位的強(qiáng)韌活力和創(chuàng)新力。部分原因是，在中國的“半工半耕”社會(huì)形態(tài)下，小農(nóng)場依賴的主要是家庭的較廉價(jià)輔助性勞動(dòng)力。

我們因此一再看到，大型企業(yè)最終多通過訂單、合同等方式借助這些廉價(jià)小生產(chǎn)者來進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，企業(yè)本身則從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中退出，多演化為限于流通領(lǐng)域的商業(yè)資本，而且多是“賤買貴賣”型的舊型商業(yè)資本。它們與小生產(chǎn)者是處于敵對地位的，憑借盡可能壓低收購價(jià)和提高銷售價(jià)來贏利。它們不是新物流體系中能夠?yàn)樾∞r(nóng)戶連接大市場的一種創(chuàng)業(yè)性、開拓性的“賤買賤賣”的高效新型物流資本，憑借擴(kuò)大營業(yè)額來擴(kuò)大利潤。上面我們已經(jīng)看到，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的小農(nóng)戶和其不可或缺的小商小販，導(dǎo)致整個(gè)物流體系和批發(fā)市場亂哄哄的小交易局面，根本就談不上物流中的規(guī)范化、無縫隙的供應(yīng)鏈和無斷鏈的冷鏈等基本新型物流要求。

雖然國家多年來一直都在試圖模仿美國模式，政策上一直都向規(guī)模化農(nóng)業(yè)企業(yè)（龍頭企業(yè)、大戶、超過100畝的“規(guī)模化”“大”“家庭農(nóng)場”）傾斜，給予各種各樣的補(bǔ)貼、優(yōu)惠和獎(jiǎng)金，試圖通過它們來“帶動(dòng)”中國農(nóng)業(yè)的“產(chǎn)業(yè)化”，并提倡盡量促使“資本下鄉(xiāng)”。20世紀(jì)90年代實(shí)施這個(gè)基本政策之后，在2004年以來連續(xù)不斷的中央一號文件中多次重申以及加強(qiáng)這個(gè)政策的力度，包括大力推動(dòng)“土地流轉(zhuǎn)”。但那樣的農(nóng)業(yè)實(shí)體充其量也才是農(nóng)業(yè)整體的較小部分。在全國的耕地中，可能才有約六分之一已被流轉(zhuǎn)（一個(gè)常用的數(shù)據(jù)是2014年的3.4億畝），其中，社區(qū)親鄰朋友間的流轉(zhuǎn)占到較高比例，如果占其三分之二的話，那么規(guī)模化的農(nóng)場才占到總耕地面積中的六分之一的三分之一，即十八分之一，也就是說，不到6％，與國營農(nóng)場占地的5％近似，再高也應(yīng)該不會(huì)超過10％。其中，大型農(nóng)業(yè)企業(yè)（龍頭企業(yè)）可能占到其中的約10％， 即總耕地面積中的約1％或更少。

這里的關(guān)鍵原因是，在大田谷物農(nóng)業(yè)中，小農(nóng)場的每畝凈收益一般仍然要比雇工的（橫向一體化）大農(nóng)場高約一倍。也就是說，規(guī)模化的大田農(nóng)業(yè)需要從國家獲得約相當(dāng)于其自身每畝凈收益的補(bǔ)貼才具備與小農(nóng)場競爭的能力。這正是決策者在上海市松江區(qū)調(diào)查的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)（雖然被有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人建構(gòu)為證明了其對規(guī)模效益的信賴），上海市政府因此才會(huì)為所謂的（大）“家庭農(nóng)場”提供大約相當(dāng)于其本身凈收益的補(bǔ)貼和額外獎(jiǎng)勵(lì)。在高度工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的上海市區(qū)，缺乏愿意種地的本地（戶籍）農(nóng)民，那樣的政策也許是可以理解的，但被當(dāng)作全國的典范來推廣，則有點(diǎn)脫離實(shí)際了。

而在勞動(dòng)和資本雙密集的高附加值新農(nóng)業(yè)中，小農(nóng)場所占優(yōu)勢更加明顯。家庭經(jīng)營的小、中、大棚（約一、三、五畝規(guī)模）勞動(dòng)成本比雇工經(jīng)營（橫向一體化）的大農(nóng)場低很多，因?yàn)樗梢砸蕾囎约业妮o助勞動(dòng)力，并依賴自家勞動(dòng)力的自我激勵(lì)機(jī)制，不必依靠勞動(dòng)力成本較高的雇工，更不需要聘用管理雇工的人員。在非定時(shí)但頻繁的勞動(dòng)密集生產(chǎn)活動(dòng)中，家庭輔助性勞動(dòng)力要比定時(shí)的全職雇工具有更大的優(yōu)勢。

至于國家2007年以來提倡的“專業(yè)合作社”，同樣也是個(gè)意圖模仿美國的規(guī)劃。其設(shè)想中的合作社是以企業(yè)化的農(nóng)場為主體的，讓處于同一專業(yè)的單位聯(lián)合起來追求其共同的利益，讓其按股或按營業(yè)額進(jìn)行分紅，所想象的是一個(gè)美國型的基本完全（資本主義）企業(yè)化的大經(jīng)濟(jì)環(huán)境。但實(shí)際上，中國當(dāng)前的農(nóng)業(yè)實(shí)際主體仍然是小規(guī)模的小農(nóng)家庭農(nóng)場，而不是專業(yè)化的企業(yè)型農(nóng)場。而且，一般小農(nóng)戶缺乏對“專業(yè)”農(nóng)產(chǎn)品市場的認(rèn)識(shí)和聯(lián)合意向，其所認(rèn)同的仍然主要是村莊社區(qū)的人脈關(guān)系。正是由于設(shè)想和現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，所謂的專業(yè)合作社中，真正符合國家政策設(shè)想中的合作社，充其量也只不過是所有被稱作專業(yè)合作社中的一個(gè)較小比例（可能才有10％—20％，甚或更少），而“虛”“偽”與“失敗”的合作社估計(jì)占到所有在冊合作社的一半或更多，其余則是兩種性質(zhì)兼有的合作社。

事實(shí)上，在中國目前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)下，對美國或想象中的美國模式的模仿政策說到底是一種空中樓閣的設(shè)想，去現(xiàn)實(shí)較遠(yuǎn)，在短中期不可能起到大規(guī)模的作用，最多只能通過國家補(bǔ)貼來“發(fā)展”少數(shù)的相對富裕的農(nóng)戶，不太可能起到推動(dòng)大多數(shù)的小農(nóng)農(nóng)場發(fā)展的作用。我們亟須反思多年來偏重大農(nóng)戶、無顧小農(nóng)戶的政策。

三、東亞模式的啟示

最近，國務(wù)院發(fā)展研究中心在亞洲開發(fā)銀行的資助下，與美國著名智庫蘭德公司（Rand Corporation）合作，歷經(jīng)兩年多的研究，提出了中國應(yīng)該模仿“東亞”模式的政策建議。該報(bào)告中肯地指出，中國大陸的小規(guī)模農(nóng)業(yè)的實(shí)際，與美國基于大規(guī)模農(nóng)場的實(shí)際截然相背，但與同樣是基于小農(nóng)場的日本和臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)業(yè)則比較近似。所以，在農(nóng)產(chǎn)品物流方面，中國大陸應(yīng)該借鑒的是日本和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，而不是美國的經(jīng)驗(yàn)。（截至2017年10月25日，尚未見到此報(bào)告的中文版。——作者原注）

這正是筆者多年來的基本建議，這里借此機(jī)會(huì)再一次梳理主要數(shù)據(jù)和其所包含的邏輯。日本今天的務(wù)農(nóng)戶戶均耕地面積是約30畝，臺(tái)灣地區(qū)則約15畝，相對中國大陸的勞均約10畝（總耕地面積約20億畝，務(wù)農(nóng)人員約2億人），戶均20來畝，這些都與美國戶均約2800畝形成極其鮮明的對照。如以上所述，分散的小規(guī)模農(nóng)場決定了中國今天的農(nóng)產(chǎn)品物流體系的基本狀態(tài)，即沒有被組織起來的小農(nóng)戶，加上千千萬萬的小商小販，再加上沒有新式設(shè)備的毛坯型批發(fā)市場和低效、高損耗、高成本的物流體系。這些基本現(xiàn)實(shí)也正制約著試圖模仿美國模式的政策的可能作用。

在如此局面下，中國大陸的批發(fā)市場不可能具備發(fā)達(dá)國家的條件。以其物流體系的“第一公里”為例：在發(fā)達(dá)國家中，規(guī)范化的包裝、分級和信息搜集等都是不可或缺的條件。其中，通過信息技術(shù)而做到產(chǎn)品的可追溯性（traceability）是進(jìn)入新型物流體系的前提條件：譬如，肉產(chǎn)品要具備“繁殖-飼養(yǎng)-屠宰-加工-冷凍-配送-零售”全流程各個(gè)環(huán)節(jié)的可追溯性，確保其屠宰、加工和運(yùn)輸環(huán)節(jié)等冷鏈達(dá)標(biāo)，方能確保其進(jìn)入大批發(fā)市場的條件及其相關(guān)信息的準(zhǔn)確性和肉食品的安全。在中國大陸目前的物流體系下，如此的產(chǎn)地包裝和分級非常有限，絕大部分批發(fā)市場的交易并不具備那樣的條件。

但日本和臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)做到了。它們的物流體系是由兩個(gè)基本制度性條件組成的：一是基于社區(qū)而層層上延的農(nóng)業(yè)合作社（日本稱作“農(nóng)協(xié)”），乃是從生產(chǎn)者到批發(fā)市場的規(guī)模化縱向一體化的關(guān)鍵，由它們來進(jìn)行初步的規(guī)范化加工、定級和包裝，然后沿著不同行政層級的合作社層層上延而進(jìn)入批發(fā)市場，包括高效、快速、可靠的儲(chǔ)藏、冷凍、運(yùn)輸?shù)葪l件。二是由政府當(dāng)作公益性服務(wù)而投資、設(shè)置的大型批發(fā)市場，具有冷藏和電子信息化等服務(wù)，由此具備一體化的新型物流條件。當(dāng)然，高度發(fā)達(dá)的交通條件，特別是公路和鐵路，是不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施條件。

日本和臺(tái)灣地區(qū)的合作社與中國大陸的“專業(yè)合作社”很不一樣，它們覆蓋幾乎所有的農(nóng)民。這是因?yàn)閮傻卣?0世紀(jì)50年代初期便比較明智地把基層支農(nóng)資源和管理讓給了農(nóng)村社區(qū)組織，由農(nóng)民的合作社自主運(yùn)作。正因?yàn)槿绱耍瑑傻氐暮献魃珉m然一貫強(qiáng)調(diào)自愿參與和退出，但農(nóng)民的參與率都達(dá)到90％以上，基本等于是全體農(nóng)民。

但中國大陸2007年以來推動(dòng)的專業(yè)合作社則采用美國模式，脫離了農(nóng)民的基本村莊社區(qū)實(shí)體，設(shè)想的是不符合實(shí)際的以專業(yè)化、企業(yè)化農(nóng)場為依據(jù)，讓農(nóng)業(yè)大戶合并起來追求自身專業(yè)的共同利益的最大化。因此，農(nóng)民參與率較低。我們即便納入所有的所謂“合作社”（官方數(shù)據(jù)是涵蓋全國約三分之一的農(nóng)戶），包括“虛”“偽”和“失敗”的合作社在內(nèi)，真正的合作社的覆蓋率充其量也才是其在冊數(shù)量的約20％，也就是說，只占所有農(nóng)戶中的6％—7％。同時(shí)，傳統(tǒng)的（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來的）供銷社，目前也基本沒有在新物流體系中起到作用。其更新和改制仍然有待未來。而在日本和臺(tái)灣地區(qū)，基層的基于農(nóng)村社區(qū)的合作社在新型物流體系“第一公里”中設(shè)定和施行標(biāo)準(zhǔn)化的農(nóng)產(chǎn)品包裝和分級方面，便起到了至為關(guān)鍵的作用。

中國大陸今后如果能夠改用日本-臺(tái)灣地區(qū)模式，如果能夠成功地改造規(guī)模龐大的舊供銷社這個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來的制度資源（全國共有約2.9萬個(gè)基層社，約33.8萬個(gè)基層網(wǎng)點(diǎn)），把其納入新型的農(nóng)業(yè)合作社，應(yīng)該能夠借此建立一個(gè)比較新型的物流體系。一定程度上，那樣的合作社-供銷社其實(shí)等于是回歸其建立初衷，而不是后來所形成的低效官僚化機(jī)構(gòu)。

此外，另一個(gè)不錯(cuò)的動(dòng)向是，成都市自從2009年以來，已經(jīng)采用由地方政府直接撥款給每個(gè)村的辦法來改進(jìn)村莊的公共服務(wù)，其重點(diǎn)在水利、道路、橋梁、垃圾池等設(shè)施，并已經(jīng)收到一定的成效。初始時(shí)每年向每村撥款20萬元，2017年看來會(huì)達(dá)到60萬元。其實(shí)，物流也可以被納入這樣一個(gè)制度，要么劃歸現(xiàn)有的“公共服務(wù)”范疇，要么另設(shè)專項(xiàng)。

除了目前強(qiáng)調(diào)的基礎(chǔ)設(shè)施之外，還可以將進(jìn)入城鎮(zhèn)市場的比較優(yōu)良的農(nóng)產(chǎn)品納入標(biāo)準(zhǔn)化的包裝和產(chǎn)品定級，而后由從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到省（市）各級的合作社來負(fù)責(zé)建立完整的供應(yīng)鏈，包括加工、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸。生鮮產(chǎn)品則盡可能通過改組的供銷社來建設(shè)完整無斷鏈的冷鏈。當(dāng)然，大批發(fā)市場也要配備新型的配套設(shè)施，而那樣的責(zé)任則非地方政府莫屬。這就需要大量的投資來推動(dòng)如此的公益服務(wù)，把其視作與道路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施相似的公共服務(wù)。臺(tái)灣地區(qū)的市、省級批發(fā)市場正是如此與合作社搭配的。這要比中國大陸過去多年來花費(fèi)于龍頭企業(yè)和大戶補(bǔ)貼的資源投入，更能為真正的農(nóng)業(yè)主體——小農(nóng)戶——提供其所必需的新型和高效縱向一體化服務(wù)。

日本和臺(tái)灣地區(qū)的大型批發(fā)市場（日本稱作“中央卸賣市場”）廣泛采用拍賣的方法來確定某一等級的某一產(chǎn)品的市價(jià)，是個(gè)公開、透明的操作方式。同時(shí)，在有限程度上還采用期貨交易，雖然沒有像美國那樣把農(nóng)產(chǎn)品市場也基本納入全國高度金融化的商品投機(jī)交易體系，但政府組辦的批發(fā)市場有效地通過搜集農(nóng)產(chǎn)品交易信息并將其廣泛傳播，使生產(chǎn)者、中間商和消費(fèi)者都能據(jù)此做出決策。當(dāng)然，政府的嚴(yán)密監(jiān)督和管理也是不可或缺的基本條件。

在美國農(nóng)業(yè)的整體中，政府所起的作用主要是規(guī)制和監(jiān)督，不像日本和臺(tái)灣地區(qū)那樣領(lǐng)導(dǎo)組織農(nóng)業(yè)合作社并直接設(shè)立大型公益性批發(fā)市場。上面已經(jīng)說明，美國的農(nóng)產(chǎn)品交易場所多是私營企業(yè)所設(shè)置的，而美國政府的農(nóng)業(yè)“部”，其職責(zé)主要是規(guī)制市場的外部條件，包括監(jiān)督（食品安全等）、提供信息等，雖然也提供被設(shè)想為可以維護(hù)市場供需均衡的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，但并不直接介入農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、物流和銷售。后者基本上都由企業(yè)化農(nóng)場、專業(yè)合作社、民營農(nóng)業(yè)公司和農(nóng)產(chǎn)品交易所（公司）包辦。政府所扮演角色的作用要遠(yuǎn)小于日本、臺(tái)灣地區(qū)。

此外，日本和臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品交易市場主要是以現(xiàn)款現(xiàn)貨交易（現(xiàn)貨現(xiàn)買，亦即美國之所謂“spot-trading”）為主的；而美國的農(nóng)產(chǎn)品交易市場則廣泛采用期貨交易，并且包括金、銀、石油等高價(jià)期貨，其實(shí)質(zhì)已經(jīng)成為類似于金融市場中的證券市場，有大量的投機(jī)資本進(jìn)入，并不適用于中國。

在基于村莊社區(qū)的由下而上的農(nóng)業(yè)合作社與政府的由上而下的公益性投入、監(jiān)督和策劃的搭配和協(xié)作下，日本和臺(tái)灣地區(qū)都成功組建了高效的新型農(nóng)產(chǎn)品物流體系。上面我們已經(jīng)看到，在“第一公里”中，基層合作社與政府協(xié)同設(shè)定規(guī)范化的包裝和分級，為眾多農(nóng)產(chǎn)品建立了可追溯的基本條件，而后通過更高級的農(nóng)業(yè)合作社與農(nóng)會(huì)（日本則是農(nóng)協(xié)）進(jìn)行儲(chǔ)藏、加工、運(yùn)輸而進(jìn)入新型的批發(fā)市場，再從那里進(jìn)入各種各樣的貨物配送渠道，最終達(dá)到個(gè)體消費(fèi)者，完成從田間到餐桌的整個(gè)物流鏈條。

此中的關(guān)鍵是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)后的縱向一體化。我們看到，分散的小生產(chǎn)乃是新型物流體系的主要瓶頸，而其根源乃是資源稟賦的制約（人多地少）所導(dǎo)致的小農(nóng)場。那不是一朝一夕所能克服或轉(zhuǎn)化的問題。即便是日本-臺(tái)灣地區(qū)，在20世紀(jì)50年代建立合作社體系之后，已經(jīng)經(jīng)歷了將近七十年，但如今其農(nóng)場的規(guī)模仍然和中國大陸相差無幾。這也說明在較長時(shí)期中，小農(nóng)場仍然將是中國農(nóng)業(yè)的基本現(xiàn)實(shí)。何況，中國大陸農(nóng)業(yè)比日本和臺(tái)灣地區(qū)規(guī)模大得多（約2億農(nóng)業(yè)從業(yè)人員，相對于日本的約250萬人和臺(tái)灣地區(qū)的約77萬人），其從小農(nóng)場到大企業(yè)的所謂“轉(zhuǎn)型”真是談何容易。

總而言之，中國大陸人多地少的勞動(dòng)密集型小農(nóng)業(yè)并不需要橫向的一體化、規(guī)模化，但確實(shí)需要規(guī)模化的縱向一體化。在這個(gè)問題上，日本和臺(tái)灣地區(qū)的歷史經(jīng)驗(yàn)說明的是，借助由下而上、基于農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)業(yè)合作社（如日本的農(nóng)協(xié)）來把無數(shù)小農(nóng)組織、整合起來，促使農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過規(guī)范化而進(jìn)入縱向一體化，乃是一條行之有效的道路，比僅僅依賴對中國大陸來說不符實(shí)際的企業(yè)化美國模式要有效得多。雖然如此，我們并不排除美國型的物流企業(yè)在某些發(fā)達(dá)地區(qū)起到一定作用。同時(shí)也需要政府積極創(chuàng)辦公益性的新型大批發(fā)市場來配合合作社的作用，才能夠形成一個(gè)大制度框架來組建新型的物流。

農(nóng)業(yè)合作社和大批發(fā)市場的搭配和協(xié)作乃是日本和臺(tái)灣地區(qū)（以及韓國）成功發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)物流體系和提早進(jìn)入發(fā)達(dá)國家／地區(qū)行列的關(guān)鍵，也是原來占據(jù)東亞的日本-韓國-臺(tái)灣地區(qū)人口大多數(shù)的小農(nóng)之所以沒有淪為社會(huì)的貧窮底層的關(guān)鍵（其基尼系數(shù)遠(yuǎn)優(yōu)于中國大陸）。應(yīng)該說，這樣的搭配和協(xié)作是世界上小農(nóng)經(jīng)濟(jì)國家／地區(qū)進(jìn)入發(fā)達(dá)國家／地區(qū)行列至為成功的實(shí)例。

當(dāng)代中國已經(jīng)在馬克思主義模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和集體化農(nóng)業(yè)下經(jīng)歷了盲目信賴橫向一體化規(guī)模效益的錯(cuò)誤，而后又在新自由主義英美模式理論下經(jīng)歷了同樣的錯(cuò)誤，今天亟須采用真正符合中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際的，由東亞型農(nóng)村合作社與東亞型公益性批發(fā)市場兩者組成的縱向一體化發(fā)展道路。

四、“發(fā)展型國家”模式？

以上論述也許會(huì)使人聯(lián)想到所謂“發(fā)展型國家”理論，該理論是針對美國理論模式中設(shè)定的國家和市場經(jīng)濟(jì)的二元對立而提出。

美國依據(jù)古典和新古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)的市場“看不見的手”的關(guān)鍵作用，堅(jiān)持要盡可能使國家“干預(yù)”最小化。針對那樣的理論，“發(fā)展型國家”理論說明，在日本以及其后在韓國、中國臺(tái)灣（以及中國香港、新加坡等）較后發(fā)達(dá)的地區(qū)所采用的不是兩者對立的模型，而是兩者在政府領(lǐng)導(dǎo)下搭配和協(xié)作的模式。政府把發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)設(shè)定為其主要目標(biāo)，不僅積極設(shè)計(jì)和領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也采用推進(jìn)發(fā)展的政策來協(xié)助民營企業(yè)，并為民營企業(yè)提供各種各樣的扶持，由此而實(shí)現(xiàn)進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列的發(fā)展。

根據(jù)該理論創(chuàng)始者、美國學(xué)者查默斯·約翰遜（Chalmers Johnson，1931—2010）的分析，這個(gè)模式中的政府行為迥異于美國的“規(guī)制型國家”（日語譯為“規(guī)制指向型國家”），乃是一種“發(fā)展型國家”（日語譯為“發(fā)展指向型國家”）。在約翰遜的分析中，“英美”模式和日本模式同樣基本是以市場經(jīng)濟(jì)和“資本主義”為主的，但前者的國家功能和作為限于規(guī)制經(jīng)濟(jì)的外部條件，防御違規(guī)的行為，為的是讓市場機(jī)制無干預(yù)地運(yùn)作，讓其充分發(fā)揮其“看不見的手”的功能；后者依賴的則是國家領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展的政策，干預(yù)市場并扶持企業(yè)來促進(jìn)發(fā)展。

這個(gè)針對古典和新古典（新自由主義）經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在約翰遜之外，主要包括麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系講座教授阿姆斯登（Alice Amsden，1943—2012）提出的以韓國為實(shí)例的“被指導(dǎo)的市場”（guided market）概念，以及倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授韋德（Robert Wade，1944—）提出的“被治理的市場”（governed market）概念。這些理論概括當(dāng)然和我們上面的論析有一定的交搭。有的發(fā)展型國家模式論者甚至認(rèn)為，它們也完全適用于中國近幾十年的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)樵谥袊谄鋸挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的過程中，國家無疑起到關(guān)鍵的推動(dòng)和參與作用。

我們這里要問的是，中國是否真的可以簡單被認(rèn)為是一個(gè)符合此理論的國家？如果中國今后在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也采用日本的模式，是不是將會(huì)更符合 “發(fā)展型國家”模式？

在筆者看來，我們首先要考慮到社會(huì)主義理念在中國的政治經(jīng)濟(jì)體系中仍然是一個(gè)不容忽視的因素。別的不說，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)體的一個(gè)基本特點(diǎn)是，國有和國有控股企業(yè)仍然占到全國非農(nóng)經(jīng)濟(jì)國內(nèi)生產(chǎn)總值的將近一半，遠(yuǎn)超過一般的“發(fā)展型國家”。而且，中國大陸的政治體制在改革期間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用，實(shí)際上遠(yuǎn)超過日本-臺(tái)灣地區(qū)政府在其發(fā)展中所起的作用。

至于農(nóng)業(yè)方面，中國大陸無疑要比日本和臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)模大得多：日本農(nóng)業(yè)用地面積和從業(yè)人員規(guī)模才相當(dāng)于中國大陸的約1.7％，臺(tái)灣地區(qū)才相當(dāng)于中國大陸的約0.4％，而如今它們建立新型縱向一體化體系的過程已經(jīng)跨越了將近七十年的歷史，中國大陸的類似過程肯定還會(huì)長得多。而且，即便中國大陸真正采納了日本和臺(tái)灣地區(qū)基于農(nóng)村社區(qū)的合作化模式，其未來所形成的具體組織形式及其對中國政治經(jīng)濟(jì)體系整體的影響還是未知數(shù)。

此外，我們還要考慮到，小農(nóng)是中國共產(chǎn)黨革命最主要的社會(huì)基礎(chǔ)，也是改革期間經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的主要?jiǎng)趧?dòng)力，還是近三十年來的新農(nóng)業(yè)革命的主體，更是中華文明整體的基本根源。其在未來的中國所可能占的位置和具有的影響，應(yīng)該說還是一個(gè)現(xiàn)有任何理論都不可能預(yù)見的問題。

約翰遜一貫特別強(qiáng)調(diào)，研究者要破除“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”把單一種經(jīng)驗(yàn)——約翰遜稱作“英美經(jīng)驗(yàn)”（Anglo-American model）和“英美經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Anglo-American economics）——普世化的強(qiáng)烈沖動(dòng)。因?yàn)椋鎸?shí)世界絕對不可能按那樣的思維來理解。要認(rèn)識(shí)真實(shí)的世界，我們必須兼顧歷史經(jīng)驗(yàn)的特殊性并對其進(jìn)行適當(dāng)概括，雖然這并不排除其概括也可能適用于某些其他國家，但絕對不可能也不應(yīng)該追求普世性的理論。約翰遜認(rèn)為，那樣的追求只是一種英美中心主義，試圖把全球都納入源自其自身的經(jīng)驗(yàn)概括，并且要求全球來模仿其發(fā)展模式。

“發(fā)展型國家”理論由約翰遜在1982年出版的《通產(chǎn)省與日本奇跡》（MITI and the Japanese Miracle：The Growth of Industrial Policy，1925-1975）一書中提出。在原作出版17年之后的1999年，約翰遜解釋道，其本人的“發(fā)展型國家”“模式”主要是從對日本通商產(chǎn)業(yè)省的檔案研究概括出來的，其專著較詳細(xì)地論述了該部在1925年之后，尤其是二戰(zhàn)后的一系列發(fā)展型政策和行為，并且前后一貫地突出了日本的特殊性。據(jù)約翰遜自己回憶，他的書稿只是在斯坦福大學(xué)出版社當(dāng)時(shí)極盛時(shí)期的總編貝爾（Jess Bell）的一再堅(jiān)持下，最后才加上了一篇關(guān)于“日本模式”的結(jié)論章，但他從來無意要把日本模式建構(gòu)為一個(gè)普世的模式。因?yàn)槟菢拥脑挘粫?huì)違反他自己一貫的認(rèn)知進(jìn)路。這就和筆者一貫強(qiáng)調(diào)的從實(shí)踐歷史中挖掘有經(jīng)驗(yàn)范圍限定的理論概括的學(xué)術(shù)研究進(jìn)路比較相似。

約翰遜的“發(fā)展型國家”理論基本沒有考慮農(nóng)村社區(qū)合作社所起的作用，它關(guān)注的重點(diǎn)是工業(yè)發(fā)展。而且，我們還要考慮到，20世紀(jì)90年代以來，日本農(nóng)協(xié)在其經(jīng)濟(jì)體中所起的作用無疑一直在收縮，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)所占比例日益降低，已經(jīng)低于2％，其經(jīng)營活力也已經(jīng)沒有之前那么強(qiáng)盛。雖然對農(nóng)民和農(nóng)業(yè)來說，它無疑仍然十分關(guān)鍵。

中國今天的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民在國民經(jīng)濟(jì)整體中所占的比例要比日本高出許多，而且其城鄉(xiāng)一體化肯定需要漫長得多的時(shí)間。此外，中國大陸今天的經(jīng)濟(jì)實(shí)體乃是一個(gè)半國企、半民企的體系，其國有企業(yè)仍然幾乎與民營企業(yè)平分天下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其在日本或臺(tái)灣地區(qū)所占比例。我們也許可以把中國目前的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)描述為半國企半民企的經(jīng)濟(jì)實(shí)體之上的發(fā)展型國家體系，既非有的論者常用的“國家資本主義”也非經(jīng)典的社會(huì)主義；不是約翰遜論析的資本主義“發(fā)展型國家”，當(dāng)然更非英美的資本主義“規(guī)制型國家”。也就是說，中國和日本有許多基本的不同之處。

雖然如此，沒有疑問的是，對中國如今面對的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村進(jìn)一步發(fā)展的緊迫需要來說，東亞的合作社模式乃是全球歷史經(jīng)驗(yàn)中最具有指示價(jià)值的一個(gè)模式。美國式的純資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和以企業(yè)為主體的橫向一體化模式其實(shí)已經(jīng)在近幾十年的實(shí)踐中被證明是個(gè)功效比較有限的進(jìn)路。

最后，以農(nóng)村社區(qū)為依據(jù)的農(nóng)業(yè)合作社，如果真能成為中國建立新型農(nóng)業(yè)縱向一體化物流體系的基本模式，將不僅會(huì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收益，借此解決目前嚴(yán)峻的城鄉(xiāng)差別問題，也將會(huì)促使農(nóng)村社區(qū)的復(fù)興；還有可能在中國促成一個(gè)新型的由下而上的政治參與和由上而下的國家領(lǐng)導(dǎo)之間的良性搭配，繼受中國革命傳統(tǒng)中延安時(shí)期的較為優(yōu)良的“群眾路線”的一面，最終促使中國的政治經(jīng)濟(jì)體制逐步進(jìn)入一個(gè)具有更高度民主參與的形態(tài)。

（本文原刊于《開放時(shí)代》2018年第1期，原題：“怎樣推進(jìn)中國農(nóng)產(chǎn)品縱向一體化物流的發(fā)展？——美國、中國和‘東亞模式’的比較”。略去參考文獻(xiàn)和注釋，正文有簡化，略加重新編輯并由作者審定。經(jīng)授權(quán)刊用。）