“全體社會(huì)公眾：長江水域生態(tài)系統(tǒng)的維護(hù)涉及到千家萬戶乃至子孫后代的利益，通過法庭審判，我們對(duì)于自身過錯(cuò)和危害后果已經(jīng)有了深刻認(rèn)識(shí)和悔意，在此真誠地向廣大社會(huì)公眾公開賠禮道歉，并引以為戒，保證今后不再發(fā)生類似行為。”

日前，重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱藏金閣公司）與重慶首旭環(huán)保科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱首旭公司）共同在三家省級(jí)及以上媒體登報(bào)致歉。此前，因?yàn)榄h(huán)境污染責(zé)任糾紛，兩家公司被重慶市人民政府及重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴至重慶市第一中級(jí)人民法院。

近日，重慶一中院做出判決，兩被告連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1441.6776萬元，并在省級(jí)及以上媒體公開致歉。目前，判決已經(jīng)生效。

據(jù)悉，這是自2015年12月，中辦、國辦印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》以來，中西部首例，也是全國第二例一審判決已生效的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案。

廢水池有暗管直接排放終入長江

重慶藏金閣電鍍工業(yè)園建于2005年，是經(jīng)過政府批準(zhǔn)的電鍍工業(yè)集中加工區(qū)，園區(qū)內(nèi)有若干電鍍企業(yè)入駐。藏金閣公司成立于2012年7月，為園區(qū)入駐企業(yè)提供物業(yè)管理服務(wù)，并負(fù)責(zé)處理園區(qū)入駐企業(yè)產(chǎn)生的廢水。

據(jù)悉，藏金閣公司領(lǐng)取了排放污染物許可證，并擁有廢水處理的設(shè)施設(shè)備。

2013年12月5日，藏金閣公司與首旭公司簽訂為期4年的《委托運(yùn)行協(xié)議》，首旭公司承擔(dān)藏金閣電鍍工業(yè)中心廢水處理項(xiàng)目，首旭公司使用藏金閣公司所有的廢水處理設(shè)備進(jìn)行該中心的廢水處理。

但是，2016年4月21日，重慶市環(huán)境監(jiān)察總隊(duì)執(zhí)法人員在對(duì)藏金閣公司的廢水處理站進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)廢水處理站中兩個(gè)總鉻反應(yīng)器和一個(gè)綜合反應(yīng)器設(shè)備均未運(yùn)行，生產(chǎn)廢水未經(jīng)處理排入外環(huán)境。

隨后的幾天內(nèi)，執(zhí)法人員采樣檢測(cè)分析發(fā)現(xiàn)外排廢水中，四項(xiàng)重金屬濃度均大幅超過電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重影響和損害。

當(dāng)年5月4日，當(dāng)執(zhí)法人員再次進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，藏金閣廢水處理站1號(hào)綜合廢水調(diào)節(jié)池的含重金屬廢水未經(jīng)正常處理直接排放至外環(huán)境并流入市政管網(wǎng)再進(jìn)入長江。

另查明，首旭公司自2014年9月起，在明知池中有一根網(wǎng)管可連通外環(huán)境的情況下，仍然一直利用該網(wǎng)管將未經(jīng)處理的含重金屬廢水直接排放至外環(huán)境。

此前刑事判決及行政判決均已生效

隨后，受重慶市人民政府委托，重慶市環(huán)境科學(xué)研究院對(duì)藏金閣公司和首旭公司違法排放超標(biāo)廢水造成生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行了鑒定評(píng)估，并于2017年4月出具《鑒定評(píng)估報(bào)告書》。

評(píng)估報(bào)告載明：本事件污染行為明確，污染物遷移路徑合理，污染源與違法排放至外環(huán)境的廢水中污染物具有同源性，且污染源具有排他性。污染行為發(fā)生持續(xù)時(shí)間為2014年9月1日至2016年5月5日，違法排放廢水共計(jì)145624噸，主要污染因子為六價(jià)鉻、總鉻、總鋅、總鎳等，對(duì)長江水體造成嚴(yán)重危害。

最終，評(píng)估報(bào)告按照虛擬治理成本法評(píng)估出二被告違法排放廢水造成的生態(tài)環(huán)境污染損害量化數(shù)額為1441.6776元。

2016年6月30日，重慶市環(huán)境監(jiān)察總隊(duì)做出行政處罰決定，對(duì)藏金閣公司罰款580.72萬元。藏金閣公司向重慶市環(huán)境保護(hù)局申請(qǐng)行政復(fù)議，重慶市環(huán)保局做出維持行政處罰決定的復(fù)議決定。

之后，藏金閣公司訴至渝北區(qū)人民法院，要求撤銷行政處罰決定和行政復(fù)議決定。渝北區(qū)法院于2017年2月28日做出判決，駁回藏金閣公司訴訟請(qǐng)求，判決已生效。

記者了解到，此前的2016年12月29日，經(jīng)渝北區(qū)檢察院提起公訴，渝北區(qū)法院作出刑事判決：首旭公司構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處罰金8萬元；首旭公司法定代表人程某等人構(gòu)成污染環(huán)境罪，分別被判處有期徒刑并處罰金，該判決也已生效。

2017年，基于兩被告污染環(huán)境的事實(shí)，重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心與重慶市政府先后向重慶一中院提起訴訟，經(jīng)各方當(dāng)事人同意，重慶一中院于2017年7月26日決定依法將兩案進(jìn)行合并審理。

兩被告構(gòu)成共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任

在回答記者關(guān)于重慶市人民政府與重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心先后分別提起訴訟，而法院合并審理是否合理的問題時(shí)，重慶一中院環(huán)境資源審判庭庭長賈科作了分析。

賈科表示，根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》，重慶市政府有權(quán)提起生態(tài)損害賠償訴訟；重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心具備合法的環(huán)境公益訴訟主體資格，二原告訴訟主體資格均不存疑義。

“由于兩原告基于不同規(guī)定而享有各自訴權(quán)，均應(yīng)依法予以保護(hù)，對(duì)兩案分別立案受理并無不當(dāng)，鑒于兩案案件事實(shí)相同，訴訟目的一致、被告相同、訴訟請(qǐng)求基本相同，故將兩案合并審理更為適宜。”賈科說。

在對(duì)該案所涉及的藏金閣公司與首旭公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行分析時(shí)，賈科表示，藏金閣公司與首旭公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

“首先，藏金閣公司持有行政主管部門頒發(fā)的排污許可證，但同時(shí)必須確保按規(guī)定和要求排放，這是法定責(zé)任，不能通過民事約定轉(zhuǎn)移或免除，所以作為排污主體的藏金閣公司具有監(jiān)督首旭公司合法排污的法定責(zé)任。偷排時(shí)間持續(xù)一年八個(gè)月，藏金閣公司顯然沒有盡到監(jiān)督義務(wù)。”賈科表示，其次，藏金閣公司未按照正常處理方式對(duì)池中暗管進(jìn)行封閉，而首旭公司正是通過暗管實(shí)施違法排放，客觀上為違法排放提供條件，可認(rèn)定其具有違法故意。

庭審中，藏金閣公司辯稱，違法排污是首旭公司行為，與藏金閣公司無關(guān)，應(yīng)由首旭公司承擔(dān)民事責(zé)任，藏金閣公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)此賈科表示，待處理廢水是由藏金閣公司提供，所以藏金閣公司知道需處理廢水?dāng)?shù)量；同時(shí)，由于藏金閣公司負(fù)責(zé)繳納排污費(fèi)，也知道合法排放污水?dāng)?shù)量；并且作為園區(qū)物業(yè)管理部門，對(duì)實(shí)際用水量也是清楚的。綜合幾個(gè)數(shù)據(jù)，即可確知違法排放行為的存在，而藏金閣公司還一直將廢水交給首旭公司處理。

“因此，可以視為藏金閣公司與首旭公司形成默契，具有共同侵權(quán)的故意。這也是第三點(diǎn)理由。”賈科說。

值得注意到是，判決要求被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用交付至重慶市財(cái)政局專用賬戶，原告將結(jié)合本區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害情況用于開展替代修復(fù)。

“對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用設(shè)立專用賬戶，這也是重慶的一個(gè)有效舉措。”賈科表示。

賈科提醒說，在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，不存在“法不責(zé)眾”的情形，都要為自己的違法行為買單。今后，這樣的執(zhí)法監(jiān)督力度和司法保護(hù)力度會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，企業(yè)的行為自覺和法治意識(shí)也應(yīng)增強(qiáng)，不要抱有僥幸心理。 

（原題為《重慶市政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償中西部首例生態(tài)環(huán)境損害賠償案判賠1400余萬》）