1月23日，法院工作人員洪玉強向澎湃新聞（www.kxwhcb.com）反映，其在辦案過程中發現《中華人民共和國仲裁法》（下簡稱《仲裁法》）第六十三條與現行《中華人民共和國民事訴訟法》（下簡稱《民訴法》）法條不對應的情況。

洪玉強稱，《仲裁法》第六十三條“被申請人提出證據證明裁決有民事訴訟法第二百一十三條第二款規定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行”。但現行《民訴法》第二百一十三條并無第二款，兩者無法對應。

洪玉強稱，之所以出現以上情況，因為《民訴法》在2012年修改時，已改動了條款，而2017年《仲裁法》修正時引用了舊的《民訴法》，從而產生上述情況。

隨后，澎湃新聞發現，《仲裁法》第七十條、第七十一條也存在法條不對應的情況。這兩條法條分別指向《民訴法》第二百五十八條，原本是指法院裁定撤銷或裁定不予執行的情形，而現行《民訴法》第二百五十八條為“中止和終結執行的裁定，送達當事人后立即生效”。該條文與仲裁法第七十條、第七十一條并不相關。

實際上，澎湃新聞查詢發現，在2012年第二次修正《民訴法》時，第二百一十三條已經修正為第二百三十七條；第二百五十八條已經修正為第二百七十四條，至今已5年多。《仲裁法》并未對上述變化進行相應修正，而是繼續引用2007年修正版《民訴法》。部分法官在實際應用過程中，自覺進行糾正，將《仲裁法》中的相關法條指向了現行《民訴法》中應當對應的法條。

《仲裁法》修正后三法條與現行《民訴法》不對應

2017年9月12日，中國人大網發布了修正版《中華人民共和國仲裁法》，該修正版根據2017年9月1日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議《關于修改<中華人民共和國法官法>等八部法律的決定》第二次修正。

此前的2017年6月29日，中國人大網發布了修正版《中華人民共和國民事訴訟法》，該法根據2017年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議《關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉和〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》第三次修正。

然而，修正后的《仲裁法》中三個指向現行《民訴法》的法條出現不相對應的情況。

其中，《仲裁法》第六十三條規定中顯示“被申請人提出證據證明裁決有民事訴訟法第二百一十三條第二款規定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行”。而《民訴法》第二百一十三條為“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應當通知人民檢察院派員出席法庭”。并無任何款項目錄。

《仲裁法》第七十條、第七十一條分別規定：“當事人提出證據證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第二百五十八條第一款規定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定撤銷”；“被申請人提出證據證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第二百五十八條第一款規定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行。”而其所指向的《民訴法》第二百五十八條則為“中止和終結執行的裁定，送達當事人后立即生效”，無其它款項目錄。

現行《仲裁法》相關法條與2007版《民訴法》對應

何以產生以上不對應情形？

根據中國人大網，《民訴法》從1991年頒布以來，經過三次修正：2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議第一次修正、2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議第二次修正、2017年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議三次修正。

澎湃新聞分別比對上述三個修正版《民訴法》發現，在2012年第二次修正《民訴法》時，第二百一十三條已經修正為第二百三十七條；第二百五十八條已經修正為第二百七十四條。至今已5年多。

也就是說，上述《仲裁法》中與現行《民訴法》不對應的法條，對應的實際是2007版《民訴法》。

根據中國人大網，《仲裁法》從1994年頒布以來，經過兩次修正：2009年8月27日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議第一次修正、2017年9月1日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議第二次修正。在最新修正的《仲裁法》中，并未針對《民訴法》經修正而產生變化的法條進行相應的調整。

當一部法律修正后，與之相關的法律是否應立即進行相應修正？

長期從事立法學研究和教學的國際關系學院法學教授肖君擁對澎湃新聞表示，上述錯漏涉及到法律條文修改的技術問題，建議進行全面審核，發現問題立即進行反映。

他表示，《中華人民共和國立法法》也并未就法條如何修訂進行具體規定。我國立法機關尤其是法制工作部門的統編工作要盡量防止疏漏，使得相關立法之間的銜接嚴絲合縫，以防為法律的查明工作帶來困擾。

肖君擁稱，過去處理類似情況，是以“打包”處理的方式，對相關法條加以梳理。本次出現的“錯誤指引”的技術性問題，可以由全國人大常委會通過一項決議加以更正。從消除社會不良后果的角度考慮，建議盡早更正。此外，他建議，定期或不定期對法律進行清理、編纂。

不對應法條有判例用括號標明糾正

澎湃新聞登錄裁判文書網檢索發現，上述與現行《民訴法》不相對應的《仲裁法》法條已被運用于司法實踐當中。部分法官在實際應用過程中，自覺進行了糾正，將法條指向了現行《民訴法》應當對應的法條。

如新疆維吾爾自治區高級人民法院于2017年10月20日做出的案號為（2017）新執復59號裁定書中，新疆高院引用《仲裁法》第六十三條時，用括號備注了指向《民訴法》現二百三十七條。裁定書顯示，“根據《中華人民共和國仲裁法》第六十三條‘被申請人提出證據證明裁決有民事訴訟法第二百一十三條（現二百三十七條）第二款規定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行。’”

又如2017年9月25日由龍巖市中級人民法院做出的（2017）閩08執異69號裁定書，直接寫明“根據《中華人民共和國仲裁法》第六十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條規定……”

在引用《仲裁法》第七十、第七十一條時，法院也運用以上方法，將《仲裁法》指向本應對應的《民訴法》法條，而非法律條文所寫的指向法條。

如2017年11月8日由深圳中院做出的（2017）粵03民初1893號裁定書中，“本院參照《中華人民共和國仲裁法》第七十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十四條第一款的規定進行審查。”最終，深圳中院“依據《中華人民共和國仲裁法》第七十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十四條第一款之規定”，做出裁決。

上海大邦律師事務所律師丁金坤認為，法律體系須嚴謹。“《民訴法》已經修正，《仲裁法》沒有進行相應修正，導致不協調，在司法實踐中，有的法院以括號的方式糾正錯誤，屬于明智。”