近日一段視頻熱傳：沈陽市交警以“未保持機動車號牌完整與清晰”為由，對多輛車罰款200元。其中一車主車牌有掉漆現象，但仍可明顯識別號牌。車主抱怨：“我這牌子哪兒有毛病”，交警則稱“你有職責保持你的號牌不受任何污物污染”。視頻引發網友廣泛質疑。1月18日，當地交通部門回應：經調查處罰不當，已撤銷該處罰決定，并對3名涉事民警予以行政警告處分。（1月19日澎湃新聞）

車牌是否清晰，雙方各執一詞，難在沒有個客觀而量化的標準。這個時候，誰有權，就誰有道理、嗓門大，不容分辯就罰款，當然會引起公眾詬病。 

車牌清晰度究竟該以何為標準？公眾認知很樸素：“看得清楚，能正常辨識”即可。 

視頻中，涉事民警振振有詞：《道路交通安全法》第11條規定，機動車號牌應當按照規定懸掛并保持清晰、完整，不得故意遮擋、污損；第95條及第90條規定：故意遮擋、污損或者不按規定安裝機動車號牌的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。 

但是，何謂“故意”？本是一種主觀上積極為之的行為?？烧绫涣P款車主所說：“我開車有阻力，肯定有小石頭打上來，才有白點。”固然，車牌是應保持清晰，但若車輛在日常行駛過程中，因風吹雨淋等消耗磨損導致車牌掉漆，清晰度未完美、持久保持但不影響辨識，那也情有可原客觀，車主至多是疏忽了，但絕非“故意”，也就應與處罰無緣。 

此外，車牌清晰度的保持不夠完美、持久，出現無礙辨識的些小瑕疵，也可能是質量問題。公安部曾發布機動車號牌標準，提出金屬材質號牌應達到表面清晰、整齊等多項要求。同時提出，對5種情況導致號牌不清晰、不完整的，應予更換號牌，諸如：號牌字符被涂改不能復原的、號牌字符反光性能不一致或底色反光不均勻的等。但是，車牌出現無礙辨識的微小瑕疵，并未納入其中。退一步而言之，若因質量問題導致車牌清晰度保持不夠完美和持久，那也是車牌生產商、銷售商的責任，而非車主“故意”為之，車主當然也就不應代人受罰。

所以，無論哪種原因導致車牌出現微小瑕疵，若交警和車主在車牌清晰度上產生分歧，交警的權限頂多到提示車主去更換車牌為止。

據媒體報道，去年底，沈陽交警部門開展了機動車涉牌違法整治工作，比照酒駕整治標準和力度。交管部門曾表示，遮擋、污損機動車號牌，以及未保持號牌清晰的機動車，因無法正確識別號牌，能逃避電子警察查處，惡意交通違法頻發，擾亂正常交通秩序，云云。而今回看，此次整治工作，或存在矯枉過正或隨意加碼的問題。

凡事過猶不及，還宜及時糾偏。當地交警部門的初衷，不可謂不好，但既為行政執法，首先就得于法有據。其次，行政執法還應恪守基本的比例原則，即在能以多種手段達到執法目的的情況下，采取對當事人權利侵害最小、最溫和的方式。 

車牌掉漆但無礙辨識還要處罰，顯然與此相違背。不是提醒車主更換號牌，連警告都省略，上來就頂格罰款200元，所體現的，只是自由裁量的隨意，而車主權益也就為之踐踏。如此，到底是行政執法，還是吹毛求疵？