《中國當代攝影景觀1980-2020》是一本關于中國當代攝影生態的書，由顧錚先生所著，集合了其深耕攝影三十余年來所寫作的幾十篇文章。

讀書之前，兩個問題率先在我頭腦里產生：

1、書中會提到哪些作品？2、這四十年的中國攝影形成了怎樣的脈絡？

顧錚像是看穿了我所期待的問題，一翻開書，目錄部分便揭示了整本書的寫作結構：整本書分為“上篇”和“下篇”，上篇寫的是“現象”，下篇寫的是“個案”，從群體（宏觀）和個體（微觀）兩部分切入，既提到了四十年間中國當代攝影中的一些個人創作的閃光，也闡述了由不同攝影人的作品所營造的群體探索趨勢。

圖書內頁

圖書內頁

圖書內頁

圖書內頁

第一部分“現象”用十章內容，梳理出了作者對四十年中國當代攝影中所形成的十個層面的探索。如果用過去流行的攝影作品分類方法，大致可提取如下關鍵詞：個體的語言、紀實、城市景觀、私攝影、身體、肖像、空間、家庭、新聞傳播、數碼技術。但簡化為標簽是有風險的，容易產生誤解，因為章節概括的背后是寫作者清晰明確的問題意識，而“問題意識”是整書最珍貴的東西，它不僅出現在寫作里，也出現在了那些精彩的作品中。

顧錚的寫作通常結合了時代背景，比如第一章“關于1980年代的中國攝影”所寫的“這是一個攝影家爭取自主觀看權利、爭取新的觀看可能性的歷史過程。”這句時提到的“需要考慮到政治社會變動所帶來的各方面的可能性。”(P34)；又比如第三章“中國當代攝影中的都市景觀”中在提到攝影師作品前先行闡述了經濟發展所塑造的人的行為變化（他們在城市街頭表現個性，P77）、城市景觀變化（建造摩天樓證明了加入全球化進程，P79），指出它們作為被攝對象本身的吸引力，強調了藝術家主觀視角之外不可忽視的背景，在照相機背后的眼睛和外部世界之間找到了他的平衡點。

在第二章“關于1990年代的中國紀實攝影”中，顧錚在列舉不同攝影者作品時用了一種類似坐標系的定位方法，從解海龍“攝影家和官方的相互尋找”（P56），到呂楠“更為個體化和強烈的人文關懷”（P59），再到陸元敏“價值判斷被淡化，社會使命感消失”（P61）的影像。顧錚用對照相看的方法點明了幾位攝影家創作上的不同，同時又給了讀者一個位置坐標，由點及線，由線及面，多角度地建立讀者對作品和問題的理解。

圖書內頁

圖書內頁

圖書內頁

圖書內頁

“現象”的十章內容里，一些我們曾意識到但并未延續思考的問題被道出，如地方差異和攝影者的身份對作品塑造的影響，過去四十年間，我們時常由個體及整體兩個層面看待中國當代攝影，但較少看重不同地區環境下攝影家所展現的不同偏好。在第四章關于“中國私攝影”的探討中，顧錚將私攝影的出現與廣東新生代攝影的崛起聯系在了一起，并提及了中國攝影的南北差異。更早地，他在第一章“關于1980年代的中國攝影”提及“四月影會”、“陜西群體”、“北河盟”等攝影群體時闡明了身份構成——分別由精英子弟、從事基層攝影工作者以及在校學生組成。這樣的背景描述也在個體和整體間增加了一層過渡空間，讓讀者對過去的攝影生態有一個更順暢的認知。

書中，顧錚對于現象的警惕和提出問題后的延展思考值得細細品讀。前者如第四章提及“私攝影”時所寫的：“回避與現實展開切實互動、局限于小我的感情波瀾的傾向，在折射出社會走向多元價值的同時也反映社會有一部分走向犬儒的趨勢。”（P115）一針見血地指出“私密并不意味著不具社會性。”從而指出：“只注重個人的感受而不思謀求建立個人與社會發展進程的更具體的相互關系……又何談推動建立主體意識、促進社會意識？”（P116）后者如第七章“當代攝影的空間轉向”中在寫下“不要以為看似靜止的空間就不能成為社會考察對象”的同時，也延續了另一個隨之出現的問題，即空間敘事是否也會成為新的形式和語言？（P186）如此，章節結束時，文章就不是單純得出一個結論，也順勢提出了新的問題。這樣的寫作不以說教為目的，而是希望以自己的思考開啟新的對話，引發新的討論。

圖書內頁

圖書內頁

圖書內頁

回到本文開頭，書中提到的作品幾乎皆由問題產生，而問題也隨著作品提出。就像先有雞還是先有蛋那樣，兩者一直相互糾纏。而這些作品和問題，除了眾人皆關注的領域，也同時體現了顧錚的個人趣味和知識背景，一些章節中，他的思考明顯走得更遠，如第七章關于“空間轉向”的提問以及第九章當代藝術與攝影中的新聞“再處理”，他那若隱若現地以歐美三四十年代由尤金·阿杰-沃克·埃文斯等人攝影所建立的外部參照系統，以及其長久對新聞的關注都可以從中感受到。而在第三章關于都市景觀的寫作里，則集合了顧錚作為一個攝影者和觀察者三十多年里傾注的對街頭和都市攝影的熱愛，他在第二部分“個案”里寫陸元敏的作品情緒更為飽滿，而對劉錚的作品分析則更理性。這也是其個人視角的一種表現。鑒于“個案”部分我讀的較少，在此就不做展開了。

于是，我們在書里看到了眾多上海攝影師的作品，這讓我想到了幾年前巫鴻寫就的另一本《中國當代攝影四十年》里側重實驗影像書寫所納入的作品——以三影堂攝影獎的歷史作為重要參考體系的選擇。相比之下，顧錚明顯更關注攝影與社會的連接。這樣的差別也展現了兩人對于同一時期中國攝影的不同觀察視角。

圖書內頁

圖書內頁

于我而言，從我對于“四十年中國當代攝影景觀”這個命題來說不甚全面的視野來看，只有近十年的攝影生態是我親身觀察和經歷的，對于更早的，也就是1980-2010這三十年的跨度，盡管我通過各種渠道也對當時的攝影有所耳聞，然而那些通過新媒體所傳遞的圖像及信息，終究是碎片式的，若用張大力的作品來看，被復制、挪用、編輯、裁切……這些在傳播中經過洗滌后留下的攝影信息，無疑是一種“二手現實”。從這種意義上來講，顧錚的書寫也是關于四十年中國當代攝影的“二手現實”，但并不妨礙我們從書中看到一位研究者的方法，熱愛，以及那些將確鑿留在中國攝影史上的作品和值得關注的問題。