近日，英國劍橋晶體學數(shù)據(jù)中心（CCDC）發(fā)現(xiàn)，來自810篇論文中的近1000個晶體結構數(shù)據(jù)，竟是出自同一家論文工廠制造生成。

這打破了該數(shù)據(jù)庫可疑條目的歷史紀錄。更嚴重的是，這可能只占“虛假數(shù)據(jù)總數(shù)中的很小一部分”。目前CCDC正在審查中。一些在研究中經(jīng)常使用該數(shù)據(jù)庫的科學家表示，涉嫌欺詐的規(guī)模讓他們感到震驚。

經(jīng)查證，這些文章的作者幾乎都來自中國。其通訊單位包括清華大學、浙江大學、同濟大學、廈門大學、西安交通大學等高校的附屬醫(yī)院和醫(yī)學院，作者中不乏副教授、科室主任、副主任等。

隨后，施普林格?自然、愛思唯爾、威立、泰勒-弗朗西斯4家出版商對涉事期刊和論文展開調查。可以預見，調查完成后將迎來批量文章撤稿。

歷時8年，810篇均產(chǎn)自一家論文工廠

事件發(fā)端于4月15日，預印本平臺Research Square上發(fā)出的一篇文章。

該文確認，同行評議網(wǎng)站PubPeer上由評論者標記的810篇論文來自同一家論文工廠，發(fā)表時間跨度為2015-2022年。

該篇預印本的作者、退休的心理學研究員大衛(wèi)·比姆勒（David Bimler）指出，這家論文工廠專門研究虛構出來的金屬有機晶體，并據(jù)此發(fā)明出治療方法。其特點是對已有圖像的再利用，古怪的短語措辭，可疑的電子郵件地址，在參考文獻部分引用來自與其相隔甚遠領域的、不相關的研究。

美國哈佛醫(yī)學院生物化學家Jon Clardy表示，“論文工廠將金屬有機結構與癌癥免疫療法等醫(yī)學應用結合起來‘非常聰明’，因為人們深入研究這兩個主題的可能性很小。”

值得注意的是，這些論文的作者幾乎都來自中國。據(jù)作者及通訊地址信息，這些作者來自全國各地的醫(yī)院，其中有不少來自清華大學、浙江大學、同濟大學、廈門大學、西安交通大學等知名“985”高校附屬醫(yī)院，其余的還有南通大學、青島大學、河北醫(yī)科大學、安徽醫(yī)科大學等的附屬醫(yī)院，不乏副教授、科室主任、副主任等。

預印本文章提到，中國的政策要求醫(yī)生進行研究，或者至少發(fā)表研究結果。這種壓力帶來的一個可預見結果是“論文工廠”的出現(xiàn)，即建立學術代筆的生產(chǎn)流水線，批量制造論文手稿，賣給那些由于時間、資源、培訓或能力不足而無法進行研究的客戶。

或將打破CCDC撤稿歷史

這篇文章發(fā)出后，很快引起了CCDC的重視。

4月28日，CCDC發(fā)布通知稱，已經(jīng)開始調查“潛在欺詐數(shù)據(jù)”，工作人員正手工檢查每個條目。相關負責人Suzanna Ward表示，“早先，例行檢查時，我們已經(jīng)對某些結構產(chǎn)生了懷疑，后來了解到預印本文章后，展開了更大規(guī)模的調查。”

截至目前，CCDC已對預印本中涉及的992個數(shù)據(jù)條目發(fā)出關注，有9篇論文及相關的12個晶體結構已被撤回。

CDCC作為晶體學數(shù)據(jù)庫，可追溯至1965年。一直以來，該數(shù)據(jù)庫致力于搜集整理有機小分子和金屬有機分子的晶體結構數(shù)據(jù)，目前已列出近120萬種數(shù)據(jù)條目。該領域的許多期刊要求研究人員將其結構數(shù)據(jù)存入CCDC，這家數(shù)據(jù)庫也是化學和生物化學研究者尋找晶體結構信息的首選。

當個別論文被撤稿時，數(shù)據(jù)庫中的相應條目隨之撤回。在此之前，總共只有不到300個數(shù)據(jù)條目被撤回。該數(shù)據(jù)庫上一次較大規(guī)模的撤回發(fā)生在2010年，撤回了70個虛假數(shù)據(jù)條目。顯然，此次的標記和可預見的撤回，將會打破CCDC的歷史紀錄。

虛假的結構數(shù)據(jù)會造成真實危害。大量研究人員使用CCDC數(shù)據(jù)庫來開發(fā)藥物，虛假數(shù)據(jù)最終會浪費科研時間和經(jīng)費。

4大出版商展開調查

涉事的期刊出版商也對預印本的指控展開了調查。

施普林格?自然誠信研究總監(jiān)Chris Graf表示，該公司正在調查至少5種期刊上發(fā)表的157篇論文，但現(xiàn)在得出結論為時過早。他說：“如果這些擔憂被證明是有根據(jù)的，期刊將非常支持出版業(yè)合作解決論文工廠的問題。”

出版商威立表示，已經(jīng)撤回預印本文章中列出的2篇文章，均出自《中國化學學會雜志》。目前正在調查另外50篇發(fā)表在至少15本期刊上的文章，這比預印本上標記的25篇文章還要多。

其余涉及的期刊出版商還包括愛思唯爾，其在至少4本期刊上發(fā)表了88篇問題論文。該公司表示正在進行調查，并將適時報告調查結果。

另外，出版商泰勒-弗朗西斯在至少2本期刊上發(fā)表了204篇可疑論文。其發(fā)言人表示，正在積極調查這些文章。“我們的調查始于2021年的一次內部審計，在研究人員向我們表達擔憂后擴大了調查范圍。”該發(fā)言人說。

CCDC數(shù)據(jù)庫相關負責人Suzanna Ward說：“這可能是一個警鐘。幸運的是，在晶體學方面有一種普遍用于發(fā)布數(shù)據(jù)的標準文件格式，而不是隱藏在PDF中。”

他表示，目前正在討論，能否開發(fā)更自動化的篩查系統(tǒng)、幫助團隊識別和優(yōu)先考慮更需關注的內容。

參考資料：

1.https://www.nature.com/articles/d41586-022-02100-4#ref-CR1

2.https://retractionwatch.com/2022/07/26/crystallography-database-flags-nearly-1000-structures-linked-to-a-paper-mill/ 

3.https://www.researchsquare.com/article/rs-1537438/v1

4.https://pubpeer.com/publications/42520B45C588B92FE2E5E0D3A70920#

5.https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bfgWotMOQALFbeqccIkOMLbJODfrBwK-JHQ78zEu2ZQ/edit#gid=1739681459

（原標題《810篇假論文產(chǎn)自同一論文工廠！作者來自多所高校附屬醫(yī)院》）