法制晚報(bào)消息，7個(gè)六十出頭的上海老先生組團(tuán)去塞班，不料四川航空晚點(diǎn)13個(gè)小時(shí)，而且既不安撫也不致歉還不提供餐飲。老人徐先生上飛機(jī)時(shí)對(duì)四川航空工作人員朱某提出批評(píng)并用手機(jī)拍了對(duì)方胸卡，結(jié)果被按倒在地，朱某還從老人身上搶走手機(jī)、護(hù)照，注銷其登機(jī)資格，并報(bào)警稱徐先生暴力沖擊航空器。

徐先生沒(méi)趕上這趟飛機(jī)，其余6位老人也被迫下機(jī)。四川航空未給7人安排后續(xù)航班，導(dǎo)致旅程泡湯，交了的旅游費(fèi)用也要不回來(lái)。

記者日前獨(dú)家獲悉，上海市浦東新區(qū)法院一審判決四川航空賠償徐先生經(jīng)濟(jì)損失8000余元。

批評(píng)川航晚點(diǎn)

老人被按倒在地

徐先生訴稱，2016年10月1日，他和另外6人與上海春秋國(guó)際旅行社簽訂了出境包價(jià)自由行合同，參加六天五夜塞班半自助游，每人團(tuán)費(fèi)5930元，保險(xiǎn)費(fèi)43元。

他表示，按合同約定，7人于2016年11月5日晚到上海浦東機(jī)場(chǎng)，搭乘當(dāng)天22時(shí)40分起飛的四川航空3U8647航班，抵達(dá)機(jī)場(chǎng)后旅行社工作人員將護(hù)照及其他入境資料交給自己，同時(shí)告知該航班延誤至第二天上午8時(shí)30分起飛，隨后安排7人入住酒店，沒(méi)有作出任何解釋和安撫，并讓旅客自行解決晚餐。

后航班再次延誤，直至2016年11月6日中午近12點(diǎn)四川航空安排旅客登機(jī)，登機(jī)過(guò)程中，他向現(xiàn)場(chǎng)工作人員朱某提出批評(píng)，指出航班延誤長(zhǎng)達(dá)13個(gè)小時(shí)航空公司還不對(duì)旅客致歉、安撫并提供餐飲，服務(wù)不到位。

隨后，朱某搶走徐先生的護(hù)照和登機(jī)牌，并將其按倒在地，注銷了登機(jī)記錄，后又以暴力沖擊航空器為由報(bào)警。雖簽了調(diào)解協(xié)議，但機(jī)場(chǎng)并未安排后續(xù)航班，致使7人的塞班之旅未成行。

原告：被告反悔

我只得撤訴又起訴

事發(fā)后，7人在向四川航空提出賠償投訴無(wú)果，于2016年12月20日分別向法院提起民事訴訟。

徐先生稱，審理過(guò)程中，因四川航空公司的代理人向法院明確表示愿意全額賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失，自己于是撤訴，但其余6人仍繼續(xù)訴訟維權(quán)。

徐先生表示，后來(lái)其余6人在法院都已經(jīng)終審勝訴了，四川航空還是沒(méi)賠給自己錢，他聯(lián)系四川航空詢問(wèn)，被告知他的損失沒(méi)有法院判決做依據(jù)，沒(méi)法賠，故再次訴至上海市浦東新區(qū)法院，要求判令四川航空賠償經(jīng)濟(jì)損失8373元。

2017年8月30日，法院開庭審理。徐先生到庭參加訴訟，四川航空經(jīng)法院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，法院缺席審理。

法院：四川航空服務(wù)有過(guò)錯(cuò)

其余6人的訴訟文書，成為徐先生案的證據(jù)。

根據(jù)上海市第一中級(jí)法院作出的終審判決書，一審審理中，其余6人稱，護(hù)照等出入境資料均由徐先生保管，而徐先生與四川航空工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)無(wú)法登機(jī)，故6人下飛機(jī)，但四川航空卻稱是6人主動(dòng)要求下飛機(jī)。

法院認(rèn)定，四川航空不履行合同義務(wù)，致使6人未能出行，應(yīng)全額退還損失。

法院在判決書中寫道：“6名旅客均年逾六十，系以親友結(jié)伴小團(tuán)隊(duì)形式出游，將護(hù)照等證件交人統(tǒng)一保管，屬團(tuán)體出行慣常做法……承運(yùn)人的相應(yīng)注意義務(wù)不單純由強(qiáng)制性法律法規(guī)或行業(yè)規(guī)則所限定，更是基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生。而誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)在于謀求當(dāng)事人之間的利益平衡以及當(dāng)事人利益和社會(huì)利益的平衡。誠(chéng)實(shí)信用原則更要求承運(yùn)人在依法維護(hù)其自身利益不受不當(dāng)損害的同時(shí)合理兼顧并體諒旅客的利益。”

（原題為《批川航晚點(diǎn) 老人被取消登機(jī)資格》）