4歲時投保為期66年的重疾險，20年后查出交界性腫瘤。患者向保險公司索賠，被以“不屬于惡性腫瘤”為由拒賠，患者訴至法院。南通如東法院一審認定保險公司未對免責條款作明確說明，判決保險公司給付患者保險金8萬元。8月23日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從法院獲悉，判決已生效。

2001年，母親為4歲的馮某投保重疾險，保險期66年，基本保險金額8萬元。2021年9月，馮某被診斷為交界性粘液性囊腺瘤，出院后向保險公司申請理賠，保險公司以交界性腫瘤不屬于惡性腫瘤，不在保險責任范圍為由拒賠，馮某訴至法院，要求保險公司賠償保險金8萬元。

法院審理認為，案涉保險條款中對重大疾病進行了限定性解釋，屬于免除保險人責任的格式條款，但保險公司對此條款未加黑加粗，“投保人聲明”處也未載明對保險條款已進行提示說明。馮某提供的病理檢查報告雖未載明“惡性”，但交界性腫瘤兼具良性腫瘤、惡性腫瘤的某些特性，馮某的住院病案資料顯示，綜合手術情況，病理診斷為交界惡性粘液性囊腺瘤。就案涉保險條款而言，其文義無法讓普通認知力的投保人區(qū)分出低度惡性潛在腫瘤與保險條款約定的惡性腫瘤的區(qū)別，保險公司也未證明其在簽訂合同時對此進行過解釋。保險條款也未明確規(guī)定低度惡性潛在腫瘤不屬于保險責任范圍內的惡性腫瘤，故低度惡性潛在腫瘤不在免責條款內，保險公司亦未能證明“交界性腫瘤不屬于惡性腫瘤”。綜上，法院認定馮某所患疾病屬于案涉保險合同約定的重大疾病范圍，保險公司不能免除其給付保險金的責任。

法官表示，《保險法》規(guī)定，對合同中免除保險人責任的條款，保險人訂立合同時應在投保單、保險單或其他憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并就其內容以書面或口頭形式向投保人明確說明，未作提示或明確說明，該條款不產生效力。案涉保險條款對“重大疾病”釋義進行了限定性解釋，屬于格式條款，而保險公司未能證明就該格式條款向投保人進行提示說明，現雙方對其中“重大疾病”的理解、適用出現分歧，應作出對被保險人有利的解釋。