鄰避運動的廣泛出現(xiàn)是社會進步的必然結果，一方面民眾權利意識與環(huán)保意識增強；另一方面鄰避設施的大量興建是完善基本公共服務的必然要求。鄰避困局的出現(xiàn)，是我國現(xiàn)階段社會主要矛盾“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”的集中體現(xiàn)，一方面是民眾對于完善基本公共服務的強烈要求；另一方面政府對于鄰避設施的監(jiān)管與治理措施不到位，兩者之間的矛盾成為了鄰避運動的觸發(fā)點。

從根本上而言，鄰避設施之所以為“鄰”所“避”，原因在于設施本身具有“多數(shù)人得益，少數(shù)人受損”的天然特性，這也是鄰避困局的根本性癥結。由此，破解鄰避困局的關鍵是平衡“多數(shù)人得益”與“少數(shù)人受損”，填平兩者之間的利益鴻溝，突破路徑就是填補“少數(shù)人受損”的利益缺口，致力于填補少數(shù)人利益缺口的“鄰避回饋制度”則是有效的制度選擇。

那么，我國建立鄰避回饋制度的民意可行性如何呢？

2017年6月至7月上海交通大學民意與輿情調查研究中心以“中國城市居民環(huán)保意識與行為指數(shù)”為測評框架，采用國際先進的計算機輔助電話問卷調查系統(tǒng)（CATI），對中國35座主要城市的居民進行了隨機抽樣和電話問卷調查。

調查分析發(fā)現(xiàn)，有42.8%的民眾明確表示會考慮接受回饋政策，進而也接受鄰避設施落戶周邊，而明確反對鄰避回饋設施的民眾比例僅僅為33.2%，這一點出乎之前預想。

另外，有24%的民眾持觀望態(tài)度，即看當時回饋的方式和數(shù)量，也就是說這部分中位選民并非排斥回饋制度，而是看回饋制度本身的可行性。由此可以說高達66.8%的民眾，實際上是傾向于接受鄰避回饋制度的。

上述數(shù)據(jù)說明，鄰避回饋制度的制定和實施在我國已經具備良好的民意基礎。進一步將調研城市按照東部、中部、西部進行了區(qū)域比較發(fā)現(xiàn)，三個不同區(qū)域民眾接受鄰避回饋制度的比例分別為66.8%、67.6%、65.8%，結果接近。由此可以說明，我國民眾對于鄰避回饋制度的接受度較高。

從概念上講，鄰避回饋制度屬于生態(tài)補償制度的狹義范疇。主要是對于“人”的補償，目前鄰避回饋制度本身的定義比較多元，筆者認為其涵義是：鄰避設施建設運營方對于設施周邊一定范圍內的民眾造成潛在的身體或精神上的損害，給予的金錢、物質或權益性補償。

鄰避回饋制度的建立是鄰避運動進入成熟階段的重要標志，標志著政府對于鄰避運動治理進入制度化常態(tài)化階段，國際上經濟發(fā)達國家和地區(qū)均建立了完善的鄰避回饋制度，并且取得了良好的效果。

以日本的垃圾焚燒設施回饋制度為例，提供金錢性補償之外，還包括提供就業(yè)崗位，在設施周邊建設文體娛樂設施等。美國特別設立了“競爭選址程序”，即政府和設施運營方承諾給予設施周邊居民提供多元福利政策，讓民眾自己權衡利弊自行決定是否允許設施落戶周邊，然后采取“樂透—拍賣”的形式決定最終選址。

臺灣地區(qū)的鄰避回饋制度建立于上世紀九十年代，是臺灣鄰避運動實現(xiàn)科學的重要轉折點。大陸地區(qū)雖然尚未建立系統(tǒng)的回饋制度，但是地方政府已經開始著手嘗試。

2016年12月廣東省人民代表大會常務委員會審議通過了《廣東省人民代表大會常務委員會關于居民生活垃圾集中處理設施選址工作的決定》，決定明確規(guī)定“長期補償、各方受益的原則”原則，以及“生態(tài)補償費主要用于生活垃圾集中處理設施周邊環(huán)境改善、公共服務設施和基礎設施建設和維護、集體經濟發(fā)展扶持、村(居)民回饋等”。這可以說是我國第一部涉及到鄰避回饋制度的法律性文本。

另外從實踐角度來看，杭州市某區(qū)2014年在爆發(fā)了反對垃圾焚燒廠事件之后，當?shù)卣驮O施運營方制定了切實可行的回饋制度，成功實現(xiàn)項目落地。杭州市為了保障當?shù)禺a業(yè)發(fā)展，專門給設施所在的中泰街道撥了1000畝的土地空間指標，并投入巨額資金改善設施周邊環(huán)境，例如該區(qū)投資20.8億將設施周邊幾個村子打造成城郊休閑“慢村”，大大提高了村民的收入和生活水準。此外，該區(qū)還為中泰街道投入1.4億元完善配套工程，實施了包括改善生態(tài)、生產、生活環(huán)境等方面的117項實事工程。

影響民眾對于鄰避設施回饋制度接受的因素較為多元，包括民眾個人的環(huán)保認知、鄰避設施種類、風險管控技術、政府環(huán)保績效、政府公信力等等。研究發(fā)現(xiàn)，政府公信力、風險管控技術是最為核心的決定性因素，所以要提高民眾對于鄰避回饋制度的接受度，必須著手提高政府公信力，同時完善風險管控技術。政府公信力與風險管控技術是緊密相關的，兩者共同的突破點是“環(huán)境影響評估制度”。成熟的風險管控技術是鄰避回饋制度得以存在的基礎，也是重塑政府公信力的關鍵路徑，風險管控技術的制度化就是環(huán)境影響評估。

此次調查分析還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段民眾對環(huán)評制度的整體信任程度仍然較高，明確表示對環(huán)評制度持信任態(tài)度的調查對象占比約為36.7%，未明確表態(tài)的民眾比重為36.2%，約五分之一（23.5%）的調查對象對環(huán)評制度表現(xiàn)出不信任感。從中可見，盡管當前政府在各種環(huán)保問題中常因“公信力匱乏”屢遭詬病，但至少在實際工作中，環(huán)評制度仍然得到了多數(shù)調查對象的認可。

既已具備了良好的民意基礎，我國系統(tǒng)性的鄰避回饋制度應該盡早著手建立，完善的鄰避回饋制度是實現(xiàn)我國鄰避運動科學治理的必由之路。