特朗普：請薩爾瓦多人回家，“屎坑”國家的人我們不要

與特朗普政府長期一貫的政策一致，1月9日美國國土安全部宣布將終止大約25萬薩爾瓦多人的“臨時保護身份”（Temporary Protection Status）。如果國會通過這項決議，那么這些薩爾瓦多人必須在2019年9月9日之前找到合法停留在美國的方法，否則他們就必須回到薩爾瓦多。這些薩爾瓦多人都是在2001年左右獲得這一臨時保護身份的，當時薩爾瓦多發生了一系列毀滅性的地震，而根據1990年美國國會的決議，美國可以給予遭受自然災害或者社會動亂的其他國家公民提供臨時保護身份。現在，特朗普政府認為當時的地震產生的災難已經結束，薩爾瓦多的情況也有所改善，因此決定取消他們的身份。

這一決定招致了各方的批評，而這些批評大致集中在三個方面：其一，特朗普政府對薩爾瓦多的局勢判斷是錯誤的，薩爾瓦多仍然是一個非常危險的國家?！缎鹿埠汀泛汀都~約客》都提到，目前薩爾瓦多正由一系列黑幫控制，其謀殺率比美國高22倍。諷刺的是，最早正是美國在薩爾瓦多支撐起一個專制政府，導致薩爾瓦多發生內戰，使許多薩爾瓦多難民——包括黑幫成員——逃到了美國。隨后美國又遣返了這些黑幫成員。如今，黑幫分子管理下的薩爾瓦多對于人們的服裝、衣飾都有嚴格的規定，綁架事件時常發生。許多批評者認為，將薩爾瓦多人遣返到這樣的國家中是不人道的；其二，在美國的薩爾瓦多人數量龐大，也已經定居了很長時間，他們對美國和薩爾瓦多都做出了積極的貢獻，維持他們生活的穩定對雙方都有利?！缎鹿埠汀分赋?，美國的薩爾瓦多群體就業率大致與全國就業率相同，81%的人口處于貧困線以上，這一數據僅僅略低于一般美國家庭。他們通過將自己的收入寄回薩爾瓦多，極大地幫助了薩爾瓦多的災后重建過程?！都~約客》也寫道，在內戰之后黑幫當政的薩爾瓦多，其GDP的20%都來自美國薩爾瓦多人寄回的收入；其三，批評者認為這一項決定并非出于特朗普聲稱的原因，而只是他又一項反移民政策。特朗普已經終止了大致6萬海地人和2500尼加拉瓜人的移民身份，而如果這一思路繼續執行下去，還有更多的人將面臨同樣的命運?！缎鹿埠汀分肛焽鴷p易地將這樣的立法決定轉讓給了政府，給了特朗普濫用權力的空間，而《紐約客》則認為這只會導致更多的薩爾瓦多人決定滯留在美國，使他們從擁有臨時保護身份的合法移民變成非法移民，反而給特朗普清除非法移民的工作增加了負擔。

但是，隨后《華盛頓郵報》曝光了特朗普在討論移民政策時使用的粗俗語言，使這些批評聲音更上一個臺階，匯聚到了種族歧視這一點上。報道稱，在特朗普討論到海地、薩爾瓦多和部分非洲國家的時候，特朗普說：“為什么我們要讓這些‘屎坑’（shithole）國家的人到這里來？”同時，他提到他會更歡迎挪威這樣國家的移民——挪威首相幾天前剛剛訪問了美國。他也認為，應該對亞洲移民更開放，因為他覺得他們對美國的經濟有益。事后，白宮并未否認這些報道，只是指出特朗普總是為美國著想，希望能吸收對國家有利的移民。不過隨后特朗普本人否認他使用了“粗糙的”（crude）語言，只是“強硬的”（tough）的詞句。

無論如何，就像《新共和》指出的，特朗普的這些話是否粗俗并不重要，而更重要的是這些用詞本身是歧視性的，說明特朗普的移民政策并非基于移民的能力，而是基于他們的膚色或者國籍。《大西洋月刊》也認為，這些話沒有辦法不與種族聯系在一起。海地和非洲大部分都是黑人國家，而薩爾瓦多則是拉丁裔居多，這與特朗普特別提到的挪威形成了鮮明的對比。對于白人至上主義者來說，挪威所在的北歐代表了一種相對“純粹”的白種人?！洞笪餮笤驴分赋觯乩势帐冀K未能理解美國歷年來所實行的移民政策背后的原因，即人道主義、美國的領導地位、經濟發展和美國本身作為一個移民國家的體現。特朗普也不理解移民背后的邏輯：在歷史上，19世紀晚期挪威曾有大量移民來到美國，而正因為如今挪威發達的經濟，沒有多少挪威人還會移民到美國。移民是為了更多的機會、更自由的政治體系而來到美國，但在特朗普的理解中，他認為是各個國家政府將移民送到美國，而他指責這些國家沒有將“最好的”人送到美國。因此，特朗普才會將一些國家看作“屎坑”，并竭力遣返這些國家的移民。

紅毯總統：政治名人化

今年的金球獎頒獎典禮顯得有些不同尋常。所有的嘉賓都穿上了黑色的衣服；許多人戴著Time’s Up的徽章，這是好萊塢影視界最近形成的反性騷擾聯盟的標志；參加典禮的不僅有各大明星，還有許多社會活動家。整個典禮的高潮無疑是著名脫口秀主持人奧普拉·溫弗里（Oprah Winfrey）在獲得終身成就獎之后的演講。在這場被看作頗具總統競選風格的演說中，奧普拉宣告一個新的時代已經來臨，女性遭受騷擾的日子已經結束，Me Too運動將再也不被需要了。演講結束以后，各大社交媒體上開始涌現出呼吁奧普拉競選2020年總統的聲音。盡管奧普拉之前已經反復否認進入政界的可能性，但是據她的身邊人稱，她正在嚴肅考慮這一可能性。

對于政治“名人化”的現象，《新共和》顯然認為應當欣賞其中的價值。在《新共和》看來，好萊塢的紅毯本身就代表著娛樂產業中對女性的物化，代表著性別的不平等，“紅毯上的女性就像端上餐桌的雞肉”。奧普拉的演講是對這種帶有偏見的紅毯的反擊?！缎鹿埠汀焚潛P了奧普拉聯系到了工人階級的女性，并指出在電視節目方面，她的表現比特朗普更好。最終，《新共和》希望奧普拉能夠成為未來娛樂產業傳遞政治信息的標桿，釋放其中巨大的影響力。不過，對于奧普拉是否適合競選總統的話題，《新共和》只是一筆帶過。然而，在《華盛頓郵報》的一篇專欄當中，作者卻積極地看好奧普拉的總統前景。他認為，奧普拉的演講能力顯然已經達到了一個政治家的水平，她在金球獎頒獎典禮上的發言極具吸引力，已經鼓舞了許多社交媒體上的人們。而對于她是否能勝任總統的工作，作者則指出，“我們當然應該對一個政界新手的能力表示懷疑，但是許多人在奧普拉整個生涯中都低估了她?，F在，他們都后悔了?！?/p>

不過，許多其他媒體都對奧普拉競選總統的想法表達了憂慮。另一篇《新共和》的文章也指出了奧普拉在政界毫無經驗，而《大西洋月刊》則直接把奧普拉和特朗普進行了比較?！洞笪餮笤驴氛J為民主黨如果想提名奧普拉為總統候選人，他們將面臨一個內在矛盾。這取決于他們如何看待特朗普：如果把特朗普看作是一個“不同類型”的總統，那么奧普拉不過是一個“民主黨的特朗普”，同樣沒有政界經驗，同樣依靠的是娛樂圈的廣泛人氣取得支持?！缎l報》也指出，民主黨人在希拉里競選時最重要的論點之一即她擁有更好的政治判斷能力，而如今他們卻支持一個沒有政治經驗，只依賴人氣的潛在總統候選人，是嚴重的自相矛盾；如果把特朗普看作是一個“極端類型的共和黨總統”，那么這通常是建制派民主黨人的看法，這樣，讓奧普拉這樣的建制之外的人物成為總統候選人也毫無邏輯可言。總結來說，“奧普拉2020”的呼聲其實反映了目前民主黨缺乏有力的總統競爭者的狀況，是民主黨人的無奈之舉。

更一般地，有些看法不再聚焦于奧普拉本人，而是反對整個政治的“名人化”。《衛報》發表了一篇名為《名人政治家是我們政治衰落的標志》的文章，首先指出近年來，世界許多國家的政治體系中都選出了名人擔任重要的職位。政治出現了極端化，溫和派數量大幅降低，媒體大量報道持有激進觀點的人物，把他們看作是當下政治體系的救星。在許多名人眼中，政治就是有關于贏得選舉的，他們并不關心總統日常工作所需要的各種能力。而在當前的政治體系中，選舉獲勝的首要因素變成了金錢和知名度，又缺乏有能力的職業政治家，因此就為名人政治鋪平了道路?，F在不斷有人提名名人作為總統候選人，就是政治體系這兩大問題的體現。