戰略敘事與戰爭：美國在阿富汗的戰爭為何持續又為何結束？

摘要：

為什么美國在阿富汗的戰爭持續如此之久，戰爭又為何結束？與關于黨派、地緣政治和精英的傳統解釋角度不同，一種新的戰爭理論認為，戰略敘事可以最有效地解答上述問題。“基地”組織和“伊斯蘭國“在21世紀前兩個十年中發動恐襲的頻次與嚴重程度在美國各地產生并維持了一種強大的集體敘事，其重點是打擊海外恐怖主義。這一敘事所產生的不作為的觀眾成本迫使奧巴馬總統（2009年）和特朗普總統（2017年）不僅維持而且增加了在阿富汗的駐軍——盡管這并非更好的決策。戰略敘事也解釋了戰爭的終結。“伊斯蘭國”的失敗以及2010年代末針對西方國家襲擊的大幅減少，導致創傷事件的嚴重性與頻率低于維持強有力反恐敘事所需的閾值。隨著敘事的弱化，阿富汗戰爭的倡導者在政治上失勢，而要求緊縮開支的政治活動者提升了影響力。不作為的觀眾成本下降，拜登總統在2021年結束了這場戰爭。

作者簡介：

C. William Walldorf，維克森林大學政治國際事務學院

文獻來源：

C. William Walldorf; Narratives and War: Explaining the Length and End of U.S. Military Operations in Afghanistan. International Security 2022; 47 (1): 93–138.

本文作者：C. William Walldorf

引言

為什么美國在阿富汗的戰爭持續如此之久，戰爭又為何結束？國際政治中關于地緣政治、精英和黨派斗爭的傳統觀點在解釋上述問題時都會遇到困難，而本文將關注焦點轉向戰略敘事——一個美國對外政策中很大程度上被低估但極為重要的因素。

作者將戰略敘事定義為國家或公眾層面的集體敘事，它會圍繞群體的創傷事件而形成，而這些創傷事件會被視作國民生活的威脅。對于一個民族國家來說，敘事之所以成為集體的顯著特征，是因為它通過下列手段恢復了秩序：解釋痛苦、歸結責任、為將來的行動提供教訓以避免重陷過往的痛苦之中。

本文關注美國對外政策史上一種特別重要的戰略敘事——自由主義敘事。美國的自由主義敘事以其經驗而著稱，特別強調通過促進（擴大自由權利）和保護（防止反自由主義意識形態傳播）來維護國外的自由主義政治秩序。

從歷史上看，自由主義敘事通過美國國內政治的競爭性質影響政策。通過利用或借鑒主流的敘事，政治主體構建政策話語，增加領導人感知到的觀眾成本并以此獲得政治影響力。此處的“觀眾成本”指的是領導人因為與公眾強烈偏好不符的選擇所付出的“國內政治代價”。鑒于主流敘事在公眾之中影響顯著，領導人擔心潛在的選舉或政策損失，進而傾向于使他們的決策與這類話語相一致。然而有時這并非最優解法。

對阿富汗戰爭為何結束的現有解釋

奧巴馬與特朗普兩位總統均在執政初期增加了在阿富汗的駐軍——奧巴馬于2009年增兵30000人，特朗普于2017年增兵4000人。又3年之后，特朗普開始了撤軍行動，而拜登最終完成了撤軍。如何解釋這種變化？

傳統的觀點很難回答這一問題。現實主義者會認為阿富汗戰爭式的國家建構戰爭沒有地緣戰略價值，因此美國最終會撤軍，但這難以解釋為何這場戰爭會長期持續。黨派斗爭的觀點也不甚適用，因為民主黨的奧巴馬延續了共和黨的布什的政策，特朗普在任時做出了撤軍的決策，而民主黨的拜登將撤軍堅持下來。基于精英的論斷同樣不夠有力。過去十年中精英意識形態對阿富汗的擔憂在減少（例如，奧巴馬發表過人們對9月11日反應過度以及恐怖主義不存在的言論），美國按理說會更早地結束阿富汗戰爭。

另一種傳統論點來自軍政關系。有文獻指出，在奧巴馬和特朗普時期，軍方領導人施加的壓力增大，因此主戰的聲音占據上風；而拜登時期文職領導人則擁有優勢。然而這一論點難以說明為什么軍政關系會在不同時期向不同方向傾斜。與之相比，戰略敘事理論能更好的解釋變化的發生。

創傷、敘事與戰爭

在國際關系領域，敘事并不是新鮮事物。然而現有的相關文獻存在兩個主要缺點：首先，學者們并未就敘事為何以及何時能塑造政策結果提供明確的解釋；其次，在解釋敘事如何隨著時間的推移而得到加強或削弱時，現有的研究主要關注敘述者（在美國背景下主要指總統），而忽視了事件如何隨著時間的推移來塑造戰略敘事的內容和作用。

作者借鑒了有關集體創傷的學術研究，并著重關注兩個要素：事件的嚴重性和發生頻率。他引用了Neil Smelser對文化創傷的定義，指出這是一種由相關團體成員接受并使公眾廣泛相信的記憶，它影響深刻，不可磨滅，并且被視作威脅了某個社會的存續或者違反了一個或多個基本文化預設。根據這一定義，創傷在社會心理中留下痕跡的過程涉及三個階段：在第一階段中，一些嚴重的事件被定義為對社會價值觀的攻擊，讓社會公眾產生了強烈的情感反應——厭惡、羞恥、內疚、焦慮等等。這很快導致了創傷的第二階段，社會集體會去尋找新的常態以及渡過難關的辦法。更重要的是，受影響的社會此時傾向于期待公認的明智人士來對現狀做出解釋并指明前進的道路。

新的集體敘事形成于創傷的第三階段，在各種相互競爭的敘事之中，某些特定的故事會因為與遭受傷痛的群體產生共鳴而得到肯定或者驗證，并被貼上“好”的標簽。如果造成嚴重傷害的事件頻繁重演，那么上述敘事會產生更長久也更深遠的共鳴。高頻次的創傷會讓故事變得難以磨滅，乃至于隨著時間的推移演化為新的流行敘事。

這種以事件的嚴重性和頻率為中心的創傷框架有助于解釋美國對外政策中戰略敘事的出現及其跨時段的力量。在本文中，作者特別關注外部創傷以及它所產生的敘事類型。來自特定社會之外某種力量引發的嚴重創傷會強化群體團結，產生一個以保衛社會理想為核心的故事——用“我們是誰”充當防御或修復的手段。這種外部創傷有助于解釋為何會出現以捍衛或促進國外自由政治秩序的自由主義敘事（例如反恐敘事），它又如何發揮作用。

自由主義國家（包括這些國家的公眾）通過它們自己的政權類型（即身份）的意識形態視角來看待其他國家和國際體系的發展——它們注意到國外自由秩序的困境并對此表示擔憂，因為這威脅到其自身的安全。

對美國而言，最有可能引發第一階段創傷的事件會出現在意識形態差異較大的競爭對手獲得戰略收益之時——特別是通過直接攻擊美國和其他類似的自由主義國家來達到此目標的時候。高度嚴重、且直接針對美國的攻擊事件會立刻引起集體恐慌與焦慮，而如果襲擊針對的是與美國意識形態相近的其他國家，地理上的距離會導致需要多次襲擊的累積才能產生相同程度的創傷。

然而無論是否是針對美國的直接襲擊，攻擊的嚴重性都會引發創傷的第二和第三階段。更多社會中的“智者”會在第二階段參與故事的講述，來自外部的創傷也證實了美國公眾對生存危險的恐懼以及維護他國自由秩序的必要性。在第三階段，外部對手反復的攻擊與獲益驗證了敘述者的故事，賦予其集體力量。在這個過程中，創傷事件的頻率隨著時間的推移維持著敘事的力量與顯著性。從本質上講，國外頻繁而嚴峻的挑戰不斷地重新給國家帶來創傷，賦予自由主義敘事長久的生命力。

而敘事會通過提高觀眾成本來塑造政策結果——例如維持或結束戰爭的決策。當國家領導人公開承諾在國外采取行動，因而也限制了自己的決策空間時，觀眾成本就會出現。在關鍵的決策上，國內政治主體會使用戰略敘事來構建支持或者反對戰爭的話語。當領導者面臨強有力的主流敘事時，他們會擔心如果自己的決策與之相違背，會影響未來的選舉結果或更廣泛的政治議程（即觀眾成本上升帶來的潛在政治后果）。因此，領導人們通常會使其政策與國內政治主體構建的敘事話語保持一致。

美國的自由主義敘事與阿富汗戰爭

以上文所述理論為基礎，作者通過分析美國總統和高級官員發言、媒體報道和民意調查等素材，解釋了自由主義敘事如何影響了美國幾任領導人在阿富汗戰爭上的政策。下文將簡要概述這一過程。

作者指出，9·11事件及其之后的幾年中恐怖組織對巴厘島、馬德里、倫敦等地的襲擊強化了美國的自由主義敘事，這些襲擊被視為對“人類自由”的攻擊，美國內部打擊恐怖主義的聲浪高漲。奧巴馬在競選總統時迎合了這種敘事，承諾要向阿富汗增兵，然而此類敘事話語也在奧巴馬的整個任期內限制了他的政策選擇。

最上任初期的奧巴馬對是否向阿富汗增兵猶豫不決。但美國國內洶涌的自由主義言論提升了觀眾成本，使他不能無所作為，被迫在任期內兩次增兵阿富汗。

“基地”組織領導人本·拉登于2011年被殺，伊拉克的恐怖活動也有所減少，這使得對美國而言的創傷事件頻率與嚴重程度有所下降。奧巴馬試圖重構關于恐怖主義的戰略敘事，為從阿富汗撤軍尋找政策空間，但這次嘗試因為“伊斯蘭國”的興起而失敗。“伊斯蘭國”的軍事行動和受其影響的其他襲擊事件強化了美國的反恐敘事，競選時期的特朗普也利用了這種敘事，表現出強硬態度。這也導致了盡管特朗普在上任之初一度希望從阿富汗撤軍，但白宮內部的官員以國內觀眾成本對其施壓，最終致使他做出了增兵決策。

2010年代后期，“伊斯蘭國”在伊拉克與敘利亞遭遇失敗，“基地”組織也日漸式微，能夠強化創傷的嚴重事件發生頻率大幅降低，自由主義敘事也不再高漲。相比于奧巴馬與特朗普，上任后的拜登沒有面臨他的兩位前任總統所經受的戰略敘事壓力，這給予他更大的政策空間，他也最終完成了撤軍的行動。

結論

近二十年來，美國的對外政策受到以反恐為中心的強大自由主義敘事的限制。在9·11和其他恐襲事件發生后，關于美國對外政策的敘事使領導人因不作為而付出的代價很高，這阻止了他們從阿富汗撤軍。奧巴馬和特朗普分析出撤軍的舉動是理性的，但戰略敘事的壓力排除了這種選擇。從 2018 年到 2021 年，恐怖襲擊的嚴重性和頻率顯著下降，反恐的敘事減弱，領導人不作為的觀眾成本降低，而行動的成本反而上升。只有在這些由敘事驅動的條件下，任期后期的特朗普和拜登才獲得了從阿富汗撤軍的空間。總而言之，戰略敘事理論為阿富汗戰爭的持續時長和結束提供了強有力的解釋。

編譯 | 楊嘉明

審核 | Anders

終審 | 李致憲

?Political理論志

前沿追蹤/理論方法/專家評論

ID: ThePoliticalReview

原標題：《頂刊編譯｜戰略敘事與戰爭：美國在阿富汗的戰爭為何持續又為何結束？》

閱讀原文