從舉牌在政府門口維權(quán)，到送錦旗、寫感謝信，急劇轉(zhuǎn)變的背后，發(fā)生了什么？答案就是依法調(diào)解——面對(duì)一起患兒治療954天后死亡引發(fā)的糾紛，僅僅四個(gè)月，新余市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（下稱新余市醫(yī)調(diào)委）收集整理了10多萬字的證據(jù)材料，寫了14份共3.7萬字的《調(diào)查記錄》，實(shí)事求是地指出相關(guān)職能部門存在認(rèn)定事實(shí)和程序上的違法行為，啃下了持續(xù)3年的“硬骨頭”，相關(guān)責(zé)任人受到處分。

用“化解一個(gè)糾紛、教育一批群眾、穩(wěn)定一方人心”的社會(huì)效果，有效切斷“大鬧大賠、小鬧小賠、不鬧不賠”的羊群效應(yīng)。

患兒治療954天后病亡

1月8日下午，在新余市城北街道沿江路社區(qū)居委會(huì)，玫芳（化名）端坐在服務(wù)大廳窗口，耐心細(xì)致地聽取同事介紹社區(qū)基本情況，不時(shí)與同事們進(jìn)行溝通交流。

闊別工作崗位四年，玫芳選擇在2018年1月2日（第一個(gè)工作日）開始新的生活，她急需盡快掌握社區(qū)情況。

然而，當(dāng)新法制報(bào)記者提及其過去四年的心路歷程，玫芳潸然淚下，內(nèi)心的痛苦記憶瞬間被喚醒……

2014年4月28日，時(shí)年43歲的玫芳迎來了兒子豪豪的降生。

然而豪豪出生當(dāng)天，被羊水嗆到感染肺炎，直至5月3日，病情好轉(zhuǎn)方才出院。5月3日，新余市人民醫(yī)院為豪豪注射了卡介苗。同年6月16日，玫芳發(fā)現(xiàn)孩子腋下有個(gè)腫塊，而且伴隨著呼吸急促、高燒不退。玫芳趕緊帶著豪豪到新余市人民醫(yī)院就診，病歷顯示，醫(yī)院未下明確診斷：全身炎癥反應(yīng)綜合癥、敗血癥？淋巴結(jié)炎、貧血？

院方給出轉(zhuǎn)院治療的建議，在接下來的900多天里，玫芳夫婦經(jīng)歷了一次次的煎熬。

2014年-2016年期間，一份份《入院記錄》和《檢查報(bào)告》顯示，通過抽血、心電圖、化驗(yàn)、尿液、彩色超聲等各種檢查，豪豪先后在上海北京的多家醫(yī)院住院治療，共花費(fèi)了40余萬元。

后來在上海，經(jīng)過骨髓穿刺術(shù)（采取骨髓液的一種常用診斷技術(shù)）后，專家診斷孩子患有“免疫缺陷病、肺炎、肝功能不全”，疑似“播散性（卡介苗）結(jié)核菌病”。

什么是“播散性（卡介苗）結(jié)核菌病”？玫芳第一次聽說這種病。

“2014年7月底，我曾申請(qǐng)調(diào)查病因，新余市衛(wèi)計(jì)委、市疾控中心和市醫(yī)院介入了，但結(jié)果我一直不知道。”玫芳說。

調(diào)查結(jié)果“未出”，治病仍需繼續(xù)。刺痛玫芳內(nèi)心深處的除了兒子954天的治療中20余次骨髓穿刺術(shù)，還有那懸而未決的病因。

直至2016年12月5日，玫芳才收到《預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷書》，即“新余市預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷專家組”專家臨床診斷，認(rèn)定患兒接種卡介苗疫苗后患播散性結(jié)核菌病，屬于預(yù)防接種異常反應(yīng)。而這份《診斷書》作出的時(shí)間為2014年10月11日。

遺憾的是，在收到《診斷書》后一周，豪豪在上海醫(yī)治無效死亡。

“三年沒解決的糾紛，憑啥相信你？”

“明明是2014年開展的調(diào)查作出的《診斷書》，為何等到2016年才送達(dá)？”為了給失去的兒子討要說法，玫芳開始向有關(guān)部門反映情況。

無奈之下，她轉(zhuǎn)而舉牌到政府部門維權(quán)，甚至前往上級(jí)部門討說法。

矛盾激化之際，新余市醫(yī)調(diào)委主任李時(shí)洪主動(dòng)出擊，試圖化解這一矛盾。

“你誰啊？三年沒解決的糾紛，我憑啥相信你？”李時(shí)洪說，2017年3月7日，他第一次見到玫芳時(shí)，對(duì)方甩下了這句話。

將心比心，以心換心。為了緩解玫芳的抵觸情緒，李時(shí)洪放棄節(jié)日與親人團(tuán)聚的機(jī)會(huì)，連續(xù)數(shù)日到玫芳家中等候看望，通過講述自己之前調(diào)解的一個(gè)個(gè)活生生的案例，讓玫芳了解到，哭鬧不是解決問題的辦法，只能依法維權(quán)。

面對(duì)李時(shí)洪的苦口婆心，外表剛毅內(nèi)心脆弱的玫芳聲淚俱下，向李時(shí)洪介紹了整個(gè)事件的前因后果，講述從陪伴到失去孩子的痛苦……

李時(shí)洪利用上門了解情況的時(shí)機(jī)，還為玫芳送去了《侵權(quán)責(zé)任法》、《江西省預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償辦法》、《江西省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理?xiàng)l例》等九部法律法規(guī)和司法解釋。

為了使玫芳夫婦理性地表達(dá)自己的訴求, 在李時(shí)洪的動(dòng)員下，3月13日，夫妻倆自愿旁聽一起由新余市醫(yī)調(diào)委組織的醫(yī)患糾紛調(diào)解。之后，他們主動(dòng)向新余市醫(yī)調(diào)委提交了《調(diào)解申請(qǐng)書》。

“當(dāng)時(shí)，我還是將信將疑，看醫(yī)調(diào)委能不能公平公正調(diào)解本案。”受訪時(shí)，玫芳說。

值得一提的是，玫芳夫婦的事情還牽動(dòng)著新余市委主要領(lǐng)導(dǎo)的心。

2017年3月22日下午，新余市委書記蔣斌及時(shí)聽取市醫(yī)調(diào)委的前期工作匯報(bào)，并抽出時(shí)間親自約訪玫芳夫婦，耐心地傾聽她們的訴說，并就依法依規(guī)解決問題提出了建設(shè)性的意見建議。

市醫(yī)調(diào)委通過前期調(diào)查，形成了一份《初步調(diào)查報(bào)告》，該《報(bào)告》客觀地指出相關(guān)職能部門存在認(rèn)定事實(shí)和程序上的違法行為，促成了當(dāng)事各方委托醫(yī)調(diào)委協(xié)調(diào)解決該糾紛。

不把調(diào)解當(dāng)成“和稀泥”

面對(duì)這一轉(zhuǎn)機(jī)，新余市醫(yī)調(diào)委及時(shí)委托新余市醫(yī)學(xué)會(huì)邀請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行論證。在此過程中，有關(guān)部門表示，自己并無過錯(cuò)，接種疫苗引發(fā)不良反應(yīng)的患兒至多賠償10萬元，雙方不歡而散。

調(diào)解員沒有氣餒，又組織法學(xué)專家對(duì)收集整理的10多萬字的證據(jù)材料，于2017年6月底對(duì)14份共37000多字《調(diào)查記錄》進(jìn)行探討，發(fā)現(xiàn)了諸多問題。

在《調(diào)查記錄》中，新余市人民醫(yī)院產(chǎn)科護(hù)士長(zhǎng)鄒某表示，她不是接種人員。經(jīng)她了解，接種人員在該新生兒來接種時(shí)，詢問了家長(zhǎng)“新生兒是不是好了”，家長(zhǎng)回答說“好了”，才為其接種。

而市醫(yī)調(diào)委了解到，按照《預(yù)防接種工作規(guī)范》要求和《皮內(nèi)注射用卡介苗說明書中》規(guī)定的禁忌（患有炎癥未痊愈不宜注射疫苗），醫(yī)院對(duì)預(yù)防接種藥物使用和聯(lián)用指征把握不嚴(yán)，是導(dǎo)致嬰兒接種后出現(xiàn)異常反應(yīng)的直接原因。

對(duì)于為何兩年后將《診斷書》下達(dá)玫芳，渝水區(qū)疾控中心免疫規(guī)劃科科長(zhǎng)張某在《調(diào)查記錄》中解釋稱：“2014年12月份左右，我們收到市疾控中心的《診斷書》一份，用于單位留存，沒有給患兒家長(zhǎng)；當(dāng)時(shí)，市疾控中心也沒有通知我們送達(dá)給患兒家長(zhǎng)。”

從調(diào)解視頻中，新法制報(bào)記者注意到，李時(shí)洪指出2014年10月11日，有關(guān)部門對(duì)患兒作出的《診斷書》直至2016年12月5日才讓其家屬領(lǐng)取，違反了《江西省預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償辦法》第14條的規(guī)定，正常情況下，《診斷書》應(yīng)15日內(nèi)交于受種者或監(jiān)護(hù)人，使監(jiān)護(hù)人失去了為患兒在一年內(nèi)向省醫(yī)學(xué)會(huì)提出預(yù)防接種異常反應(yīng)傷殘等級(jí)確認(rèn)申請(qǐng)的權(quán)力。

同時(shí)指出，新余市預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷專家組在調(diào)查診斷會(huì)時(shí)，沒有通知監(jiān)護(hù)人及監(jiān)護(hù)人帶患兒參加，市疾控中心沒有盡到“應(yīng)組織本級(jí)預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷專家組分別進(jìn)行核實(shí)和調(diào)查診斷”的義務(wù)。該次對(duì)患兒的調(diào)查診斷，不僅違反了《江西省預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償辦法》第七條的規(guī)定，也違反了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十六之規(guī)定。

隨著患兒病因謎團(tuán)逐漸被揭開，玫芳泣不成聲，情緒幾度失控，調(diào)解會(huì)現(xiàn)場(chǎng)氣氛緊張。

李時(shí)洪受訪時(shí)感嘆說，調(diào)解期間他和其他調(diào)解員的壓力非常大，甚至有人給調(diào)解員傳話，“胳膊最好不要往外拐，你們不就是想出名？”但他在整個(gè)調(diào)解過程中，始終將調(diào)解與普法相結(jié)合、依法與依理相結(jié)合、剛性與柔性相結(jié)合，既保證患方在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下獲得合理賠償，又保證醫(yī)方在確無過錯(cuò)的情況下不予賠償，不把調(diào)解當(dāng)成“和稀泥”。

經(jīng)過新余市醫(yī)調(diào)委先后三次主持調(diào)解，最終于2017年7月12日達(dá)成了《調(diào)解協(xié)議書》，即新余市人民醫(yī)院、新余市疾病預(yù)防控制中心、新余市渝水區(qū)疾病預(yù)防控制中心一次性賠償玫芳夫婦149萬余元。

新余市醫(yī)調(diào)委依法調(diào)解獲點(diǎn)贊

2017年12月25日，新余市衛(wèi)計(jì)委作出了《關(guān)于對(duì)玫芳之子預(yù)防接種異常反應(yīng)事件責(zé)任單位、責(zé)任人的處理決定》，對(duì)新余市人民醫(yī)院護(hù)士長(zhǎng)鄒某調(diào)離工作崗位，降為副護(hù)士長(zhǎng)待遇，扣罰產(chǎn)科績(jī)效工資1萬元；市疾控中心副主任胡某調(diào)離工作崗位；全市各級(jí)衛(wèi)生計(jì)生系統(tǒng)要以此事件為教訓(xùn)……

“公平、正義可能會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。”對(duì)此處理結(jié)果，玫芳夫婦分別給新余市委、市政府，新余市委政法委、新余市醫(yī)調(diào)委送去錦旗，并稱依法調(diào)解讓人民群眾感受到公平正義。

以前在國(guó)企上班的玫芳主動(dòng)申請(qǐng)到社區(qū)工作，為群眾提供調(diào)解等服務(wù)。如今生活已經(jīng)步入正軌的玫芳表示，將用自己的親身感受說服與她有過一樣“迷茫”的弱勢(shì)群體向上向善、學(xué)法辨是非、知法明榮辱、用法止紛爭(zhēng)。

據(jù)了解，近六年來，新余市醫(yī)調(diào)委調(diào)處醫(yī)患糾紛563起，調(diào)解成功率為98.76%;2017年全年（截至12月25日），調(diào)處醫(yī)療糾紛93起，調(diào)解成功率為95.70%。

（原標(biāo)題為《 3.7萬字見證一起醫(yī)患糾紛化干戈》）