在替父追債的過程中，遼寧省岫巖縣老醫生林忠衡的四個子女均被卷入刑事案件。

鞍山中院作出的裁定。受訪者 供圖

林忠衡的大女兒林淑清和四女兒林影被控虛假訴訟被抓，后經岫巖縣法院判決無罪；二兒子林樹明和三兒子林樹敏被認定在追債過程中實施了威脅、恐嚇、砸玻璃、拉羊等行為，分別被岫巖縣法院以尋釁滋事罪判處有期徒刑3年、3年半。

林樹明兄弟倆自認為無罪，提出上訴。2022年8月2日，鞍山市中級法院作出二審裁定，認為原判事實不清，撤銷一審判決，發回岫巖法院重新審判。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）注意到，裁定書顯示，鞍山市檢察院的出庭意見包括一審判決認定的事實不清、相關證據不足，一審判決應就該案是否適用“兩高”《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》作出明確說明，建議法庭將案件發回重審。

一審岫巖縣法院認定犯尋釁滋事罪

據林樹明家屬介紹，林忠衡是岫巖縣湯溝鎮老爺廟村的中醫，生前向同村村民出借了不少錢。林忠衡生病后，他的四個子女替父追債。

岫巖縣法院于2021年11月23日對林樹明、林樹敏作出的判決書顯示，林樹明出生于1954年，大專文化，系退休教師。因涉嫌尋釁滋事于2019年12月10日被刑拘。岫巖縣檢察院指控，林樹明、林樹敏犯尋釁滋事罪和虛假訴訟罪。

判決書顯示，經審理查明，被害人劉某邦、陳某祥、劉某良等人分別曾向林忠衡（已死亡）借款并根據林忠衡的要求支付高額利息，在林忠衡生病后，林忠衡的兒子林樹敏、林樹明等人在向上述幾人追債過程中有多起尋釁滋事犯罪事實，包括2014年4月至11月期間，強行要求劉某邦重新寫欠條、砸壞劉某邦家玻璃、拉走劉某邦喂養的羊；強迫陳某祥花費2000元請吃飯、威脅恐嚇陳某祥并推倒陳某祥母親致其心臟病發作等。

岫巖縣法院認為，林樹明、林樹敏伙同他人辱罵、恐嚇他人，情節惡劣，且強拿硬要他人財物，情節嚴重，其行為均構成尋釁滋事罪，系共同犯罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，該院予以支持。

對于公訴機關指控的虛假訴訟罪，岫巖縣法院認為，林樹明四兄妹在被害人未全部清償債務的情況下，依據其父親留下的遺囑和借據向人民法院提起民事訴訟，不屬于“以捏造的事實提起民事訴訟”的情形，不符合虛假訴訟罪的客觀構成要件。本案中虛假訴訟部分的犯罪事實不清，證據不足，不能認定二被告人構成虛假訴訟罪。對公訴機關指控林樹明、林樹敏犯虛假訴訟罪不予支持。

經該院審委會討論，岫巖縣法院判決林樹明、林樹敏犯尋釁滋事罪，分別判刑3年、3年半。

岫巖縣法院于同日針對林淑清和林影作出的判決書顯示，該院認為，該案事實不清、證據不足，不能認定林淑清和林影犯虛假訴訟罪，故對公訴機關指控林淑清、林影犯虛假訴訟罪不予支持。經該院審判委員會討論決定，判決林淑清、林影無罪。

鞍山市檢察院：原判事實不清，證據不足

對于岫巖縣法院的兩份一審判決未認定林忠衡的四個子女構成虛假訴訟罪，岫巖縣檢察院分別向鞍山市中院提請抗訴。在鞍山市中院審理過程中，鞍山市檢察院認為岫巖縣檢察院抗訴不當，向鞍山市中院撤回抗訴。

鞍山市中院分別于2022年3月17日、8月2日作出裁定，準許鞍山市檢察院撤回抗訴。

另一方面，林樹明兄弟倆自認為無罪，就被判尋釁滋事一案提出上訴。2022年8月2日，鞍山市中院作出二審裁定，認為原判事實不清，撤銷一審判決，發回岫巖法院重新審判。

鞍山市中院作出的裁定書顯示，鞍山市人民檢察院的出庭意見是：原審判決認定林樹敏帶領討債人員進行討債的證據不足；原審判決對林樹明作案時間的認定事實不清；原審判決部分事實的認定僅根據被害人陳述，沒有其他證據佐證，被害人的陳述又有矛盾或不穩定之處；林忠衡確與被害人存在債權債務關系，原審判決應就該案應否適用最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》作出明確說明。綜上，建議法庭將本案發回重審。

鞍山市中院認為，原判事實不清。裁定撤銷一審判決，發回岫巖滿族自治縣人民法院重新審判。

林樹明的辯護人孫大偉律師稱，根據《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為“尋釁滋事”，但經有關部門批評制止或者處理處罰后，繼續實施前列行為，破壞社會秩序的除外。本案中，林樹明兄弟在本案案發前，沒有受到過有關部門批評制止或者處理處罰，不屬于前述“繼續實施前列行為”，因此一審法院適用法律錯誤，本案是因為債務糾紛引發的案件，不宜認定尋釁滋事。

據孫大偉介紹，他將向岫巖法院提交《取保候審申請書》，申請變更林樹明強制措施為取保候審。