最近，加拿大西安大略大學的學生們借助微軟的Hololens實現了全球首次“國際全息傳送”。在西安大略大學發出的相關新聞稿中，開篇就提到了《星球大戰》和《星際迷航》的科幻場景，遠在另一個星球的人可以以全息影像的形式蒞臨會議現場。

但這一則新聞似乎有些刻意博人眼球，所謂的“首次”其實是指首次“國際”傳送。這則新聞也提到，早在2021年10月，美國宇航局（NASA）就把一位醫生的全息投影傳送到了國際空間站。最近的這一次只是這種行為首次“跨越國際邊界”，從美國傳送到加拿大似乎也并不比傳送到空間站更稀奇。

那么這確實是史上第一次全息影像的跨國互動嗎？這要看如何定義“全息影像”了。事實上，在北京冬奧會期間就有過一則新聞——“《星球大戰》黑科技成真，云上全息通信隔空傳遞‘真人’”，報道了國際奧委會主席巴赫與阿里巴巴CEO張勇，被“傳送”到新聞中心，實現了一次跨時空的會面。

冬奧會上的全息投影沒有使用AR（增強現實）技術，仍然是通過平面顯示器進行會面，只是增強了清晰度、即時性和交互性。在這個意義上，微軟Hololens提供的三維影像應該更加生動一些（但分辨率或許更低）。無論如何，現在的通信手段離肉身親臨現場感還差得很遠，至少觸覺還沒有整合進來。

從電話連線到電視直播，從互聯網到智能手機，人類的遠程交互技術不斷發展，這些技術的終極理想，似乎就是讓遠程交互的體驗變得和現場交互一樣。相關的新聞報道也在鼓吹，新的全息交互技術將會成為主流，讓人們的遠程交互就像“面對面進行交談”。

值得注意的是，“越來越接近面對面交談”這一趨勢只是通信技術發展的一個側面，而絕不是唯一的方向。因為“面對面交談”本身未必是唯一理想的交互方式。

事實上，在先進的通信環境下，有很多人并不喜歡面對面交談，有些人寧可看文字消息也不愛發語音，寧可發語音也不愛打電話，寧可打電話也不愛面對面交談。有人認為文字交流更精確和高效；有人覺得音視頻連線或面對面交談要求即時反饋從而壓縮了思考的空間；有人是內向或不愛察言觀色；有人因為懶得梳妝打扮、正襟危坐，所以不愛露臉……

總之，在許多情境下，一種相對“殘缺”的、簡化的交流方式，也許比一種更“全息”、全面調動感官的交流方式更受歡迎。

利克萊德（Licklider）是計算機網絡的先驅者，他在1963年主政美國國防部高級研究計劃署（ARPA）信息處理技術辦公室時，就提出了“星際網絡”的設想，并為后來的阿帕網埋下了伏筆。利克萊德是一名心理學家，他正是在研究人際交流的時候想到了“網絡通信”的理念。在1960年題為“人機共生”的文章中，利克萊德認為未來“人們通過機器所進行的交流將變得比人與人面對面的交流更加有效”。

通過機器交流一方面能夠刪繁就簡，過濾掉面對面交流時過多情緒化的因素，讓交流更加理性；另一方面能夠通過計算機的輔助強化人的理性能力，利克萊德稱之為“智力放大（Intelligence amplification）”。

如何通過計算機在交流過程中“放大智力”是不難想象的。例如，當我需要為某一觀點舉證時，我可以通過計算機迅速檢索到相關的資料和數據；例如對方說出某些專業的名詞或概念時，計算機可以立刻向我提供注解。

如果說Hololens的“全息傳送”代表著一種以“增強現實”為旨趣的通信技術發展方向，那么利克萊德的“人機共生”則代表著一種以“增強理性”為旨趣的通信技術發展方向。這兩種方向未必是矛盾的，但也未必總能重合。

我們已經看到，諸如“短視頻”這樣的交互方式，似乎正在“削弱理性”。人們越來越習慣于快速即時而又能刺激感官的信息輸入方式，而壓制了批判性閱讀和冷靜反思的能力。越來越多的人寧可花更多時間看一段啰嗦的視頻講解，也懶得細讀哪怕100多字的微博文本，更不用說靜下心來細讀數千字的文章了。看視頻中的主播聲情并茂地說上數千字，和閱讀一篇數千字的文章，哪種更“全息”、哪種更“理性”呢？

并不是說“增強現實”的追求是錯的，關鍵在于，我們應該認識到目標的多重性——全息化并不是通信技術的終極理想。當然，另一方面，過度強調“增強理性”也未必正確，關鍵在于，所有的通信技術無非是為了“交流”服務的，而歸根結底人類的“交流”本身是為了什么呢？有時，交流是為了理性的目標，如分享知識、辨析理論；但有時，交流又是為了感性的目標，如聯絡感情、互相撫慰。

交流本身是復雜而多元的，從手勢、語言，到符號、文字，人類自古以來就在不斷用新的技術豐富交流形式。我們不需要指定任何一種特定的交流形式作為最理想或最完美的形式。我們需要的從來都是更豐富的（而不是更理想的）交流形式。語言沒有取代手勢，文字也沒有取代語言。計算機、互聯網、VR、AR等新技術也是如此，我們可以期待它們不斷豐富人類的生活和社交，而不必認定它們提供的就是更好的交流方式。

（原標題：《增強現實不一定等于增強理性》。作者胡翌霖系清華大學科學史系副教授）