兒子年小須得長君

哲宗繼位看似理所當(dāng)然，其實(shí)沒有這么簡單。兩宋歷史上唯一沒有爭議的繼位是神宗，這需要具備諸多的條件：1、大行皇帝英宗是唯一被仁宗過繼的皇子；2、英宗三子全是皇后高氏所生；3、嫡長子神宗已成年；4、英宗英年早逝，皇子之間尚無能力展開奪嫡之爭。除了第4條，前面三個條件在哲宗繼位時都不具備。首先神宗有兩個皇弟，《宋史》記載的英宗后妃僅有高洮洮一人，她生育了神宗趙頊、趙顥、趙頵三子以及壽康公主。高氏三子都不長壽，神宗終年38歲，趙顥去世于紹圣三年（1096），得年47，而趙頵元祐三年（1088）去世時年僅33歲。其次《宋史》記載神宗有十四子，其中“八王皆早薨”，存活的六子分別是哲宗、趙佖、徽宗、趙俁、趙似、趙偲。生育眾多也意味著后妃的情況比較復(fù)雜。神宗的皇后向氏沒有生育，向氏是真宗朝宰相向敏中的曾孫女，與寇準(zhǔn)關(guān)系緊密，因此仁宗、英宗、神宗三代的皇后曹氏、高氏、向氏，他們的祖上曹瑋、高瓊、向敏中在真宗朝都屬于寇準(zhǔn)政治集團(tuán)。而哲宗的生母朱氏出身低微，朱氏的親生父親崔杰早逝，母親李氏改嫁朱士安才改姓朱。朱妃在哲宗繼位后被尊為皇太妃，她生育的另一位皇子是趙似。徽宗的生母陳氏出身應(yīng)該也非常卑微，史書記載她因神宗去世過度悲傷而去世。此外，趙俁、趙偲的生母林賢妃是真宗朝的三司使林特的孫女，趙佖的生母則是武賢妃。

宋神宗

神宗去世之后，表面上看長子哲宗繼位理所當(dāng)然，但哲宗遠(yuǎn)未成年，這會造成諸多問題。首先，神宗面臨著宋初杜太后遺詔所謂的“當(dāng)立長君”問題，在長子未成年的情況下，其實(shí)不能完全排除趙顥繼承皇位的資格。其次，即便確定由哲宗繼位也不能解決所有的問題，因?yàn)橛鬃永^位理當(dāng)有太后垂簾聽政，而這時的太后問題其實(shí)比皇子還更加復(fù)雜。如果哲宗是神宗皇后向氏親生，那么其實(shí)不能排除哲宗繼位后由向太后垂簾聽政的可能。但哲宗是朱太妃所生，所以向太后的政治資源就削弱了很多。更為麻煩的是太皇太后高氏還健在，由于神宗繼位時已經(jīng)成年，高洮洮喪失了以母后聽政的機(jī)會。而哲宗繼位時既有嫡母又有生母，由祖母高氏聽政并非唯一選擇。除了權(quán)力之爭，哲宗繼位的復(fù)雜性還在于涉及的嚴(yán)重的政治路線問題，也就是皇弟趙顥與母后高氏反對變法，而皇子、皇后與嬪妃作為神宗的家人理應(yīng)繼承變法路線，兩者在政治上可謂是天然對立。所以，神宗臨終時既有皇弟趙顥、皇太后高氏、皇后向氏、德妃朱氏之間的明爭暗斗，更醞釀著巨大的政治漩渦，所謂欲立趙顥的問題也是由此而生。按后來蔡確之子蔡懋的追述，神宗臨終前最擔(dān)心的事情就是“兒子年小，須得長君繼為之”的問題，所以在皇弟與皇子之間不是毫無猶豫，正是蔡確堅定了神宗傳子的決定，蔡確的定策之功也由此而來。

南宋之后的史書完全采用高氏的立場來敘述這段歷史，但蔡確立場的史料并未完全涅滅，事實(shí)上哲宗繼位前后的史料多得與其他時段幾乎不成比例，《續(xù)資治通鑒長編》太祖、太宗朝一般是一年一卷，真宗朝開始有一年數(shù)卷的情況，神宗朝一年可以有十多卷，但元祐元年竟有三十卷之多，也就是平均一卷只能記12天的歷史，有時甚至一卷只記一事。之所以出現(xiàn)這種情況，首先是政治斗爭的雙方各自成篇累牘、針鋒相對的奏議大量保留，其次是哲宗之后宋朝的政治斗爭反反復(fù)復(fù)，每一次政治反復(fù)都要把那段歷史重新敘述一遍，所以相關(guān)的歷史記載也反反復(fù)復(fù)，結(jié)果就是制造了過多的史料。過多過于反復(fù)的史料的確給辨析真?zhèn)沃圃炝藰O大的障礙，但如果能把握政治反復(fù)的原因，還是有可能通過梳理歷史敘述層累的過程還原政局演變的基本脈絡(luò)。神宗去世之后兩宋政局與史書編纂演變可以分為以下幾個階段：

第一階段：元祐年間，最高統(tǒng)治者是太皇太后高氏，政治立場是以母改子、反變法，政策是盡廢新法，政治斗爭主要是打擊變法派官員。

第二階段：紹圣、元符年間，最高統(tǒng)治者是宋哲宗，政治立場是繼承神宗事業(yè)，政策是恢復(fù)變法，政治斗爭主要是打擊反變法派官員。

第三階段：建中靖國時期，最高統(tǒng)治者是皇太后向氏，政治立場是調(diào)和變法派與反變法派。

第四階段：徽宗親政時期，最高統(tǒng)治者是宋徽宗，政治立場是繼承神宗事業(yè)，政策是堅持變法并變本加厲地收刮民財，興起崇道運(yùn)動，政治斗爭是在打擊元祐黨人的基礎(chǔ)上，變法派官員之間爭權(quán)奪利。

第五階段：南宋高宗時期，最高統(tǒng)治者是宋高宗與孟太后，政治立場是肯定元祐政治。

官方史書的政治立場當(dāng)然也隨著這五次政局反復(fù)而不斷折騰。

誣蔑圣德著在國史

宋朝官方史書的編纂有一套非常復(fù)雜而完備的制度，最終形成的文本主要有《實(shí)錄》與《國史》兩種。《實(shí)錄》是編年體史書，一朝皇帝一部，《國史》是紀(jì)傳體史書，體例與正史二十四史一致，二至四位皇帝修一部。哲宗繼位的歷史敘事首先出現(xiàn)在神宗、哲宗兩部實(shí)錄。參與哲宗繼位的關(guān)鍵政治人物多在哲宗、徽宗朝去世，他們在《國史》中的列傳也是哲宗繼位敘事的重要史料，所以又涉及到哲宗、徽宗朝的《國史》。然而《神宗實(shí)錄》《哲宗實(shí)錄》與哲宗、徽宗朝《國史》的編纂情況都特別復(fù)雜，這里做簡單的介紹。

據(jù)研究，《神宗實(shí)錄》先后有五次編修，是宋朝官方史書中最折騰的一部。蔡崇榜的《宋代修史制度研究》就指出，“《神宗實(shí)錄》的修撰，圍繞著對待王安石變法的態(tài)度不同發(fā)生激烈爭論，累經(jīng)反覆，多次重修。每次修撰，都反映出封建朝廷中兩個黨派斗爭的消長，以及最高當(dāng)局決策方向的轉(zhuǎn)變。因此，《神宗實(shí)錄》的修撰，已經(jīng)不僅是一個單純的史學(xué)問題，同時也是一個復(fù)雜的政治問題”。（參見蔡崇榜：《宋代修史制度研究》，臺北：文津出版社，1991年，第82頁）他還指出，《神宗實(shí)錄》先后有五次修撰，一在元祐，二在紹圣，三在元符，四、五兩次均在南宋紹興時期。《神宗實(shí)錄》的第一次修撰，始于元祐元年（1086），最初由蔡確主持，蔡確罷相后，又先后由司馬光、呂公著、呂大防主持，并于元祐六年（1091）成書上進(jìn)。當(dāng)時哲宗尚幼，這部《神宗實(shí)錄》多取司馬光《涑水記聞》的材料而詆毀熙豐變法。

司馬光

陸佃參與了《神宗實(shí)錄》的修撰工作，他對隨意詆毀熙豐變法非常不滿，經(jīng)常與另兩位史官范祖禹、黃庭堅爭辯，黃庭堅就說“如公言，蓋佞史也”，而陸佃反駁說“盡用君意，豈非謗書乎”！（脫脫：《宋史》卷343《陸佃傳》，第10918頁）毫無疑問，這個版本《神宗實(shí)錄》關(guān)于哲宗繼位的敘述，是站在高洮洮的立場上而完全否定蔡確的定策之功。

哲宗親政后恢復(fù)新法，《神宗實(shí)錄》也由蔡卞提議而迅速重修，并以堅稱自己有定策之功的章惇主持編修工作，曾布又提出參照王安石拜相時編寫的《日錄》重修《神宗實(shí)錄》。紹圣三年（1096）重修《神宗實(shí)錄》成書上進(jìn)，可以想象這次重修主要是把司馬光《涑水記聞》的說法改為王安石日錄的說法，至于哲宗繼位問題肯定是按章惇的立場確立了蔡確的定策之功。

徽宗于元符三年（1100）正月即位，次年改年號建中靖國。當(dāng)時向太后曾有短暫聽政，“欲和調(diào)元祐、紹圣之人”，（脫脫：《宋史》卷345《任伯雨傳》，第10965頁）于是提出再修《神宗實(shí)錄》，但結(jié)果不了了之。但同時提出編修《哲宗實(shí)錄》的工作最后由蔡京主持，并于大觀四年（1110）成書上進(jìn)，應(yīng)該也是完全肯定蔡確、章惇、邢恕以及蔡京的定策之功。

南宋建炎年間，高宗針對宣仁之誣提出重修《神宗實(shí)錄》《哲宗實(shí)錄》：

宣仁圣烈皇后保佑哲宗，有安社稷大功。奸臣懷私，誣蔑圣德，著在國史，以欺后世。可令國史院別差官，摭實(shí)刊修，播告天下。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8447頁）

紹興四年（1134）重修工作正式開始，紹興六年（1136）《神宗實(shí)錄》成書上進(jìn)，重修《哲宗實(shí)錄》也于紹興八年（1138）完成。這次重修的主要負(fù)責(zé)人是元祐史臣范祖禹之后范沖，所以又基本上回到了元祐年間《神宗實(shí)錄》的基調(diào)上。至于紹興年間還有一次重修《神宗實(shí)錄》主要是技術(shù)上的調(diào)整，政治立場沒有發(fā)生根本變化。

關(guān)于哲宗朝《國史》的編修情況，首先是大觀四年（1110）徽宗下令修《哲宗正史》，政和四年（1114）成書上進(jìn)，其中的《蔡確傳》無疑全面肯定蔡確的定策之功。到了南宋需要重新否定蔡確，所以下令重修神宗與哲宗朝的《國史》。但不久《徽宗實(shí)錄》修成，接著需要編修《徽宗正史》，這樣就同時面臨《神宗正史》《哲宗正史》的重修與《徽宗正史》的第一次編修工作，于是高宗決定將這三朝《國史》一并編修，遂“詔置國史院。修神宗、哲宗、徽宗《三朝正史》”。（李心傳：《建炎以來系年要錄》卷180，中華書局，1988年，第2978頁）這部《三朝國史》在高宗朝沒有完成，孝宗朝《欽宗實(shí)錄》完成后，孝宗又決定將欽宗朝與前三朝的國史一并修撰，于是開始編修神、哲、徽、欽《四朝國史》。這部《四朝國史》成書上進(jìn)已是淳熙十三年（1186），其政治立場當(dāng)然是反變法、肯定高洮洮而把蔡確、章惇等人打?yàn)轭^號奸臣。不過由于李燾參與《四朝國史》的編修工作，他把所見大量北宋時代的原始史料抄入了《續(xù)資治通鑒長編》。

今天重新討論哲宗繼位時的宮廷斗爭，主要就是依賴?yán)顮c《續(xù)資治通鑒長編》抄錄的史料。該書立哲宗為皇太子的記事在該書卷三百五十二，該卷開篇就說明“起神宗元豐八年三月甲午盡其日”，也就是這一卷只記錄了一天的歷史事件。該天就記兩件事，總計2萬8千余字，第二件事有數(shù)百字，也就是說李燾為立哲宗為皇太子這一個事件保留了兩萬余字的第一手史料。該事件的正文也就兩百余字，而且立場必須與《四朝國史》一致，主要是突出高太后的功績，全文如下：

三月甲午朔，執(zhí)政詣內(nèi)東門，入問候。皇太后垂簾，皇太子立簾外。皇太后諭珪等：“皇子精俊好學(xué)，已誦論語七卷，略不好弄，止是好學(xué)書。自皇帝服藥，手寫佛經(jīng)二卷祈福。”因出所寫經(jīng)示珪等，書字極端謹(jǐn)，珪等拜賀。遂宣制，立為皇太子，改名煦，仍令有司擇日備禮冊命。又詔：“軍國事，并皇太后權(quán)同處分，俟康復(fù)日依舊。”未刻，執(zhí)政再入問圣體，進(jìn)呈立皇太子例降赦。皇太后諭珪等：“皇太子立，大事已定，天下事更在卿等用心。”珪等言：“朝廷法度紀(jì)綱素具，臣等敢不悉心奉行。”自此執(zhí)政日再入。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8417頁）

前一天通過大臣王珪等人的奏請，神宗同意立哲宗為皇太子，由高太后同聽政。高太后在夸了哲宗一番之后，便宣布立哲宗為皇太子，同時正式宣布神宗病重期間由高太后“權(quán)同處分”。但接下來，在小字注釋的部分，李燾抄錄了不同時期有關(guān)這一事件的相關(guān)史料。

第一部分是“呂大防提舉實(shí)錄奏請批付事”。這是元祐年間呂大防主持編修《神宗實(shí)錄》時對如何記述哲宗繼位提出的請示及批復(fù)，體現(xiàn)了高太后的政治立場。

第二部分是“新錄辨舊錄誣謗”。這是高宗朝重修《哲宗實(shí)錄》時對“宣仁之誣”的鑒別，其格式是先抄錄“舊錄”也就是徽宗朝《哲宗實(shí)錄》的原文，然后指出其中詆毀之處，最后說明將哪些文字刪除。這個部分的文字非常多，包括：

《新錄辯誣》第一卷，凡六段，又《高遵裕傳》，又《燕達(dá)傳》，又《荊王頵傳》，又《蔡確傳》，又《鄧潤甫傳》，又《劉惟簡傳》，又舊錄紹圣四年五月己巳，又紹圣四年四月二十四日丁未，又十一月《梁燾傳》，又元符元年二月張士良獄辭。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8417-8418頁）

這里的人物傳記應(yīng)該是指《實(shí)錄》中的附傳。由于這些“辯誣”之詞完整保留了舊錄原文，據(jù)此就可以完整還原徽宗朝《哲宗實(shí)錄》對哲宗繼位過程的完整敘述。

第三部分是從徽宗朝《哲宗實(shí)錄》中抄出的元豐八年黃履以及紹圣二年劉拯、高士京、葉祖洽等人指控王珪不忠的奏議。

第四部分邵伯溫對“宣仁之誣”的辯誣專書節(jié)錄。

第五部分是曾布日記中徽宗朝追貶王珪時向太后對哲宗繼位過程的追述，向太后對高氏多有回護(hù)。

第六部分是呂大防元豐八年的時政記，主要是流水賬，幾乎不涉及權(quán)力斗爭。

第七部分是韓宗武復(fù)述其父韓縝對當(dāng)時經(jīng)歷口述。

第八部分是蔡懋復(fù)述其父蔡確對當(dāng)時經(jīng)歷的口述。

第九部分是徐秉哲在欽宗朝建議重修《哲宗正史》的札子，其中摘錄徽宗朝《哲宗正史》誹謗高氏的敘述，包括《哲宗本紀(jì)》《高皇后傳》《趙顥傳》等篇章的節(jié)錄。

第十部分是蔡惇《夔州直筆》有關(guān)高太后立哲宗為皇太子的記載。

以上第二、三、九部分保留了徽宗朝《哲宗實(shí)錄》《哲宗正史》肯定蔡確定策之功的敘述，而第七、八部分是韓縝之子、蔡確之子對父親當(dāng)時經(jīng)歷的追述。通過這些材料就可以還原蔡確定策之功的完整敘述，包括高太后是否確定立哲宗為皇太子，皇弟趙顥當(dāng)時是否有異常舉止，謀立趙顥究竟從何說起，為什么說首相王珪不忠于神宗，以及蔡確的定策之功究竟體現(xiàn)在哪里？討論清楚這些問題，圍繞哲宗繼位展開的宮廷斗爭的關(guān)鍵問題才能揭示清楚。

或皇后權(quán)同聽覽

首先來看第一個問題，高太后是否確定立哲宗為皇太子？所有的材料看下來，這部分最不成問題。如舊的《哲宗實(shí)錄》稱：

按劉惟簡、陳衍在元祐時，內(nèi)挾黨類，外交權(quán)臣，邪謀詭計，無所不至。宣仁圣烈誠心德意，不能動搖，皇太后、皇太妃保佑擁護(hù)，朝夕備至，故惟簡、衍不得逞其奸心。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8424頁）

《哲宗正史·高皇后傳》稱：

保佑上躬，致極慈愛。群奸數(shù)睥睨，至有奏疏乞召外戚繼大統(tǒng)者，賴后意不移，奸謀得息。神宗感疾，上手書佛經(jīng)以祈福，既正儲位，因輔臣奏事，后于簾前出所書示之曰：“太子聰哲，社稷之慶。”（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8443頁）

當(dāng)然在蔡懋追述蔡確的敘述中，高太后的態(tài)度遠(yuǎn)沒有那么積極主動，但至少還算正常：

（蔡確）厲聲云：“已得圣旨，立延安郡王為皇太子，請都知奏皇太后，某等賀。”于是茂則引輔臣至簾前再拜而出。太后熟視狀奏，差中使鎖學(xué)士院。三月一日，文德殿宣制，因奏乞改哲宗廟諱，貼麻施行。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8436頁）

在蔡確取得神宗同意立皇太子之后，高太后“熟視狀奏”，然后也就接受了，“熟視”是注目細(xì)看的意思，最多表現(xiàn)得有些猶豫，但也可以理解為認(rèn)真仔細(xì)，至少不存在任何抵觸情緒。

第二個問題，皇弟趙顥當(dāng)時是否有異常舉止？這個問題就比較嚴(yán)重了，在蔡確這派看來趙顥明顯蠢蠢欲動，而且與高太后顯得異常親切，比如舊《哲宗實(shí)錄》記載：

太子未建，中外洶洶。皇弟雍王顥問疾，輒穿帳徑至皇太后所語，見宮嬙不避，神宗數(shù)怒目視之，顥無復(fù)忌憚。

皇后憂恐，出財佛祠設(shè)齋，揭牓曰“延安郡王祈禱”，冀天下知王長立，能致恭孝。

二月，神宗疾甚，辛卯，輔臣入問，至紫宸殿。顥乃邀于廊曰：“軍國事，當(dāng)請皇太后垂簾。”又奏乞止宿侍疾，皇后力爭，得不宿。既而留禁中，曹王頵屢牽臂引出。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8419頁）

這三段記述非常重要。首先，趙顥隨意進(jìn)入禁中，并與高太后私自交流，引起神宗的憤怒，但趙顥毫不忌憚。其次，趙顥的舉止引起向皇后的極度憂慮，也就是擔(dān)心趙顥可能與哲宗爭奪皇位，所以只能向佛教祈禱哲宗順利繼位。最后一條尤其重要，趙顥提出應(yīng)該由高太后垂簾，同時試圖留宿禁中，遭到向皇后的堅決抵制以及皇三弟趙頵的強(qiáng)力勸阻。這段記述充分揭示了當(dāng)時宮廷斗爭的格局：1、皇弟趙顥對哲宗繼位形成威脅，但機(jī)會不大；2、向皇后與皇弟趙顥的沖突最明顯、激烈；3、高太后垂簾聽政的權(quán)力并沒有那么明確，所以才需要趙顥提出“邀”請；4、高太后垂簾聽政的權(quán)力沒有那么明確，是因?yàn)橄蚧屎笠灿袡C(jī)會垂簾聽政，所以高太后與向皇后的垂簾聽政之爭是當(dāng)時宮廷斗爭的另一個焦點(diǎn)；5、只是由于向皇后首先要排除趙顥繼位的可能，所以相當(dāng)程度上忽略了與高太后爭奪垂簾聽政的權(quán)力；6、而從高太后的立場上來講，成年的趙顥繼位根本不利于她垂簾聽政，但趙顥繼位的潛在可能可以轉(zhuǎn)移向皇后針對她的矛盾。在這種格局下，由趙顥繼位其實(shí)根本不會成為高太后真正追求的目標(biāo)，卻是她要挾向皇后及神宗的完美工具：如果不同意由她垂簾聽政，那就以立長君為由支持趙顥繼位！而這個推論足以解釋哲宗繼位過程中所有宮廷斗爭的微妙現(xiàn)象。

趙顥的舉止在《哲宗正史》中也有明確描述，首先哲宗本紀(jì)的記述與舊《哲宗實(shí)錄》類似，其次在《高皇后傳》中明載高洮洮喜愛次子趙顥，“后雅愛雍王顥，先帝疾，顥數(shù)穿帷入白后，后卒不果”。《趙顥傳》則更加露骨地說在“太子未建，中外洶洶”的情況下趙顥“有覬倖意”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8443頁）高太后與向皇后的垂簾之爭才是當(dāng)時宮廷斗爭潛藏的核心問題。由于沒有直接浮出水面，這個問題在當(dāng)時的歷史敘述中極少正面提及，似乎高太后垂簾聽政是理所當(dāng)然。但當(dāng)時御史中丞黃履奏議的貼黃中提及高士英私議權(quán)柄時就有“若皇太后或皇后權(quán)同聽覽”的表述，說明這其實(shí)是所有人都看破卻不說破的關(guān)鍵問題。【劉靜貞《社會文化理念的政治運(yùn)作——宋代母／后的政治權(quán)力與位置試探》（鄧小南、程民生、苗書梅主編：《宋史研究論文集（2012）》，河南大學(xué)出版社，2014年，第13-15頁）注意到當(dāng)時有機(jī)會“權(quán)同聽覽”的可能是高太后也可能是向皇后，因此高氏取得權(quán)同處分軍國事的權(quán)力看似是自然升轉(zhuǎn)的變化，其實(shí)應(yīng)該是前一階段角力的結(jié)果，并且指出高氏在“權(quán)同聽覽”的爭執(zhí)中勝出或許不僅是因?yàn)殡p方政治實(shí)力高下，更是基于她身為“皇帝之母”的社會身份】

第三個問題是為什么說首相王珪不忠于神宗？其實(shí)王珪的問題根本不可能是謀立皇弟趙顥，這是作為詞臣的王珪想都不敢想的問題。他的問題是“持疑顧望，含糊不決”，顧望什么呢？就是他想知道高太后想立誰，高太后支持誰他就支持誰。所以諸多史料都記載，蔡確等人問王珪到底主張誰來繼承皇位，王珪的態(tài)度就是不關(guān)他的事，“自他家事，外廷不當(dāng)管他”，而且還去向高太后的堂兄高士充打探“欲知太皇太后意所欲立”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8425-8426頁）當(dāng)然這也說明王珪是位老實(shí)人，他只知道實(shí)權(quán)已經(jīng)掌握在高氏手中，卻沒有看破高太后無意立次子而只是想垂簾聽政。

我子母幾無去處

“宣仁之誣”長期以來未被澄清的原因是被虛假問題糾纏不清。這個虛假問題就是互指謀立皇弟趙顥，其實(shí)高洮洮與蔡確都沒有這樣的企圖，非但蔡確絕無可能謀立趙顥，徽宗朝《哲宗實(shí)錄》《哲宗正史》在全面肯定蔡確定策之功的同時也沒有出現(xiàn)高洮洮謀立趙顥的說法。兩派斗爭的焦點(diǎn)是蔡確爭取定策之功卻被高洮洮全盤抹煞，所謂的“宣仁之誣”可能是徽宗朝蔡京等為打擊元祐黨人而炮制出來，而反誣蔡確謀立趙顥應(yīng)該是南宋為高氏翻案之時才出現(xiàn)。在《續(xù)資治通鑒長編》卷三百五十二保留的史料中，最詳盡記錄當(dāng)時情形的無疑是蔡懋的追述，其中也沒有所謂的“宣仁之誣”，只是生動描述了蔡確是如何立下定策之功的。對于蔡懋的追述，哲宗就是全盤接受并直接給蔡確賜謚“忠懷”。蔡懋的講述比較復(fù)雜，按時間線重點(diǎn)整理當(dāng)時的情形如下：

元豐七年冬，神宗病重。有一次大臣們奏事時，神宗縱論天下事，突然哭了起來，大家都問神宗為何事如此傷心，是不是宮中發(fā)生了什么不愉快的事情？神宗過了很久說：

天下事只做到這里，兒子年小，須得長君繼為之。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8437頁）

這是神宗自知去日無多，擔(dān)心兒子年幼無力繼位，正在猶豫是否應(yīng)該把皇位傳給皇弟，當(dāng)然這是他極不情愿的考慮。這時蔡確就說“陛下春秋方盛”，怎么能說這種話呢，神宗就說就這么回事了，“天下事止如此”。蔡確又說皇子特別聰明，只要他還活著，一定舍命輔佐皇子，“陛下有子岐嶷，臣等未先朝露，當(dāng)以死報陛下”。神宗聽了很高興，對蔡確說你可不能辜負(fù)我啊，“卿必?zé)o負(fù)”，從此蔡確就自認(rèn)肩負(fù)著神宗“托國建儲”的使命。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8437頁）

元豐八年正月二十六日，神宗病情突然惡化。由于之前未立皇儲，形勢頓時變得十分緊張，“中外洶洶”。蔡確意識到請立皇儲是這時作為宰相的首要責(zé)任，于是十分保密地與首相王珪商議此事，但王珪不做明確答復(fù)，只是含糊地說好的好的，“但唯唯而已”，這讓蔡確覺得十分可疑。于是蔡確去問邢恕，邢恕就告訴了蔡確一則傳聞，就是王珪通過高士充向高遵裕打聽高洮洮的立儲意向。據(jù)其他史料的記述，此舉遭到高遵裕的勃然訓(xùn)斥：“奸臣敢如此！況國家自有正統(tǒng)，何決于我？”蔡確也由此認(rèn)定王珪不忠，于是決心自己擔(dān)負(fù)起奏請立儲的重大責(zé)任，并約章惇、邢恕聯(lián)合行動。蔡確還考慮到事關(guān)重大，爭取禁軍將領(lǐng)的支持十分重要，就請蔡確的弟弟蔡碩聯(lián)系殿前指揮使燕達(dá)，燕達(dá)表態(tài)“愿盡死力，上助相公”。蔡懋又說當(dāng)時蔡京是知開封府，蔡確也聯(lián)系了蔡京，蔡京竟然“備劊子隨行”以備非常，這個情節(jié)確實(shí)不太可信。

蔡懋的叔叔蔡碩當(dāng)時是軍器監(jiān)，他與內(nèi)侍閻守懃有業(yè)務(wù)上的聯(lián)系，這時就聽閻守懃講到皇弟趙顥、趙頵的舉動比較可疑，說兩位皇弟來探望皇帝時“多不避宮人”，又經(jīng)常長時間的與高太后單獨(dú)交流，“屏人語，移時不出”，當(dāng)時神宗已不能說話，看在眼里“但怒目而已”。閻守懃又講到神宗的病情，有一次神宗說“我足跌頭痛”，又有一次嘆息“我好孤寒”。當(dāng)時神宗只能通過書寫溝通，有一次他給閻守懃寫了“不入局做甚”幾個字。蔡碩又向國舅向宗回打聽相關(guān)情況，向宗回說宮中發(fā)生的事情“寒心難言”，之前聽說趙顥想要在宮中留宿，向皇后極力反對，“中宮厲聲紛爭乃已”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8435頁）以上都是趙顥圖謀奪嫡的跡象。蔡碩又聽另一位內(nèi)侍劉惟簡說，有一次在張茂則房內(nèi)有人說立儲之事得聽高太后的，前朝大臣不應(yīng)該參與進(jìn)來，而當(dāng)時王珪在前朝的態(tài)度也是“立嗣，人主家事，吾曹不要這他”。蔡碩又聽仁宗的外孫李嗣徽“具述奸人陰謀不可量”，李嗣徽說“萬一為此輩所先，中夜御寶一紙出，明日奈何”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8435頁）以上都說明高太后試圖主導(dǎo)立儲大權(quán)。

閻守懃通過蔡碩提醒蔡確，立儲之事需要由宰相先提出來皇帝才好操作。蔡確意識到事態(tài)緊急不可拖延，于是先通過蔡碩做好禁軍燕達(dá)及內(nèi)侍劉惟簡、閻守懃等人的工作。蔡確還問燕達(dá)如果立儲問題上產(chǎn)生不同意見你怎么辦，燕達(dá)答復(fù)與宰相一起抗?fàn)帲柏┫嗦拾俟伲_(dá)率將校爭之，有死無二”。蔡確又通過閻守懃與向皇后取得聯(lián)系，讓向皇后注意防備，明天奏請立儲時務(wù)必出現(xiàn)在福寧殿皇帝身邊。向皇后對閻守懃說，宮中沒有問題，“外面議論如何”？閻守懃說“蔡相已布置定大事”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8436頁）

二月二十九日，蔡確約集宰執(zhí)大臣討論立儲之事，逼問王珪的態(tài)度，王珪還是不表態(tài)，“俯首不語”。蔡確就說現(xiàn)在這個時候你怎么可以不說話，“安可緘默觀望”？然后蔡確給章惇丟眼色，章惇進(jìn)一步逼問王珪，“復(fù)以語恐之”，王珪臉色都變了，但就是不表態(tài)。蔡確故意對章惇說，王珪只是遇到大事時特別穩(wěn)重，不會有不同意見的，然后對王珪說，去年皇帝宴請時就讓哲宗出面招待，說明已經(jīng)選哲宗作為接班人了。王珪實(shí)在沒有辦法，只好表達(dá)支持哲宗。章惇還是很生氣，指責(zé)王珪說難道只有這一句話嗎，不是應(yīng)該還有第二句話的，“此是第一句爾，不知第二句云何”？但王珪不表態(tài)，這時蔡確說有這一句也夠了吧。蔡確這樣才取紙讓章惇寫了一個奏請的札子，然后與各位宰執(zhí)大臣共同簽字畫押。當(dāng)天晚上大家就到神宗面前奏請立皇太子，神宗“聞之首肯泣下”。蔡確拿著札子對張茂則說，“已得圣旨”立哲宗為皇太子，請張茂則告知高太后，我們來向高太后祝賀。張茂則帶著大臣們到高太后簾前報告立儲之事，高太后仔細(xì)閱讀了札子，下令安排起草詔書。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8436頁）

三月一日宣布立皇太子，并派十名神宗信任的內(nèi)侍侍衛(wèi)皇太子。三月五日大臣們接到通知緊急入宮，蔡確跟王珪說如果是皇帝去世了，進(jìn)宮后立即要求皇太子登基。王珪說到時聽高太后的安排，“待到簾前取旨”。蔡確就說今天這種情況要是沒有做正確的事情，可能危及每個人的整個家族，現(xiàn)在已經(jīng)立了皇太子了，怎么還能說“取旨”這種話。嚇得王珪只好說都聽你的行了吧，“惟命是聽”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8436頁）接下來就是哲宗登基的程序，宣布神宗遺制，百官禮拜新君。程序結(jié)束后，蔡確指出遺制中對哲宗的生母朱氏沒有安排，這是不合適的，應(yīng)該尊朱氏為皇太妃。過了很長時間，已是太皇太后的高氏才同意了蔡確的這個意見。

為了安排哲宗繼位后的各種事宜，神宗去世后蔡確在宮內(nèi)一連留宿七日，出宮后對著母親明氏號啕大哭，說我總算沒有辜負(fù)神宗的托付。哲宗繼位后，蔡確的母親明氏、妻子孫氏入宮覲見向太后。向太后說，蔡確當(dāng)時到簾前向高太后奏請立皇太子時，向皇后把哲宗交給劉惟簡，并一起出來就坐，當(dāng)時高太后用手指在向皇后胸前狠狠地戳了一下，說“你這回放心”，一邊還指胸前說這里至今還有淤青呢。然后明氏與孫氏又去覲見朱太妃，朱太妃就哭著對她們說，要不是蔡確，她與兒子都不知道會怎么樣呢，“若非相公，我子母幾無去處”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷352，第8437頁）

蔡懋陳述中有幾處表述含義比較模糊，一處是神宗寫給閻守懃的“不入局做甚”幾字，一處是章惇逼問王珪“此是第一句爾，不知第二句云何”？還有一處是高太后戳向皇后胸說了一句“你這回放心”。這些話什么意思，材料中都沒有交待，顯然是有政治忌諱而不便說明，應(yīng)該都是各方向高太后妥協(xié)聽由其垂簾聽政的意思。章惇問王珪的“第一句”是立哲宗為皇太子，“第二句”王珪不愿表態(tài)的應(yīng)該就是讓高太后還是向皇后垂簾聽政的問題，蔡確說第一句就夠了就是各讓一步，王珪同意立皇太子，則蔡確同意高太后聽政。而向皇后為什么要轉(zhuǎn)述那句“你這回放心”，表面上是高太后在向皇后祝賀立皇太子，其實(shí)最興奮的是高太后自己，因?yàn)榱⒒侍邮且愿咛蟠购熉犝榻粨Q條件的，所以這句“你這回放心”可不止是祝賀，向皇后聽出來更多的意味恐怕是高太后當(dāng)時的得意之情，所以弄得向皇后胸前長期作痛。至于神宗那句“不入局作甚”，就請讀者自己細(xì)品吧。

總之，還原“宣仁之誣”的歷史情形，應(yīng)該是神宗猶豫過當(dāng)立長君，蔡確堅決主張傳子，趙顥窺伺繼位機(jī)會，而高太后謀求聽政大權(quán)。的確無人主張立趙顥，但高太后利用趙顥排除向皇后的可乘之機(jī)。