刷中國建設銀行信用卡消費18869.36元，因綁定自動還款的儲蓄卡余額不足，剩69.36元沒還清，10天后產生了317.43元利息。央視《今日說法》主持人李曉東認為建行信用卡“全額計息”的規定不合理，將建行告上法庭，要求法院確認銀行該規定無效，退還利息。李曉東一審敗訴。近日二審法院撤銷一審判決，要求建行返還多扣劃的253元。

這是一起事關數億信用卡用戶利益的判決。因一時疏忽少還、遲還信用卡，被銀行“全額計息”，相信很多人都遇到過。 

幾十元未還，10天之后的利息竟然高達三百多元，這是怎么計算出來的呢？原來，根據建行信用卡《領用協議》，只要未在到期還款日之前償還全部欠款，那么賬單周期內的全部消費款項都必須支付利息。這種計息方式即為“全額計息”，是銀行普遍使用的一種信用卡計息規則。 

二審改判之后，很多媒體都說李曉東勝訴了。的確，從利息金額的角度看，建行向李曉東收取的大部分利息都被法院判決返還，說李勝訴并不算錯。但如果從“全額計息”的規則是否合法有效的角度看，法院并未支持李曉東的主張。二審法院依然認可建行“全額計息”的規則，只不過認為銀行收取的利息金額過分高于持卡人違約所造成的損失，這才酌定將利息予以適當減少。所以要說李曉東勝訴，也只是“慘勝”。 

兩審法院關于“全額計息”的認定，在法律上確有很大的商榷空間。信用卡的本質功能即為透支，銀行的主要營利來源即為收取利息。因此，到期還款日是免息透支日期，并不意味著逾期還款必然構成違約。從許多銀行主動邀請持卡人分期付款來看，逾期還款很多時候恰恰是銀行所希望和追求的。銀行只擔心不還款，并不擔心逾期還款。 

對于持卡人而言，逾期就相當于有息貸款，純屬一種經濟選擇，談不上違約問題。因此，“全額計息”在性質上更接近利息計算規則，而非違約金計算規則。

此外，我國《消費者權益保護法》明文規定，經營者不得以格式條款加重消費者責任。經營者使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意，否則相關的格式條款無效。建行信用卡《領用協議》是否屬于這樣的格式條款，值得探討。李曉東以銀行方面未盡到提醒義務為由主張該條款無效，在法律上并非毫無依據。 

為了幾百元的利益打官司，并不符合多數人的成本理性，很顯然，李曉東打這場官司也并不是為了利息本身，而在于挑戰建行的“全額計息”規則。在這場消費者與銀行的糾葛中，雙方天然是不平等的。銀行起草好了所有的條款，消費者只能被動地選擇同意或者不同意，根本沒有討價還價、協商修改的機會。即便消費者感到銀行的做法不合理，但礙于巨大的維權成本，很少有人會拿起法律武器維權。在這個意義上看，李曉東的訴訟是一場真正的普法課。 

當然，法院生效的判決都必須被尊重和履行。對于建行而言，比及時返還李曉東多扣的利息更重要的是，盡快修改《領用協議》條款，主動將過高的透支利率標準降下來。其他銀行也應以此判決為契機，全面檢省、修改各自的信用卡計息規則，避免消費者繼續遭遇不公平對待。銀監、工商部門同樣應當關心這份判決，積極督促銀行進行整改。