關(guān)于耶路撒冷，我們已經(jīng)非常熟悉那些從治理術(shù)角度出發(fā)，對(duì)“外交政策”的種種討論。但是我們對(duì)作為“上帝之城”的耶路撒冷究竟在西方世界帝國的普遍性秩序想象中扮演怎樣的角色卻知之甚少。更進(jìn)一步地，我們也很少追問那些圍繞著耶路撒冷而展開的一系列神圣敘事又對(duì)帝國的世界想象、乃至帝國的治理本身起著怎樣的作用。然而，倘若不去理解帝國的道德普遍主義敘事，我們便無法真正理解帝國主義的霸權(quán)機(jī)理，更無法在帝國的世界秩序與歷史中實(shí)現(xiàn)真正的自我救贖。

100年前，大英帝國的算盤與《貝爾福宣言》

2017年是一個(gè)非常特殊的年份。100年前的11月7日，就在第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)事正酣的當(dāng)口，布爾什維克在俄國當(dāng)時(shí)的首都彼得格勒發(fā)動(dòng)起義，著名的十月革命爆發(fā)。一個(gè)多月之后，蘇俄新政府宣布停火，并最終退出一戰(zhàn)。而與此同時(shí)，協(xié)約國在南方戰(zhàn)線上則獲得了不少好處。就在布爾什維克發(fā)動(dòng)起義的當(dāng)天，英帝國艾倫比將軍（General Allenby）的埃及遠(yuǎn)征軍（Egyptian Expeditionary Force）終于擊敗了奧斯曼的雷電軍團(tuán)（Yildirim Army Group）結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)半年之久的加沙戰(zhàn)役（Battle of Gaza），占領(lǐng)了奧斯曼帝國巴勒斯坦地區(qū)的加沙城。兩天之后，在倫敦出版的周報(bào)《猶太編年》（The Jewish Chronicle）上刊登了一篇由英國外交事務(wù)大臣阿瑟·貝爾福（Arthur Balfour）寫給沃爾特·羅斯柴爾德男爵（Walter Rothschild）的短信。信上的日期是當(dāng)年11月2日，當(dāng)時(shí)加沙戰(zhàn)役還未打響。而信中的一個(gè)關(guān)鍵表態(tài)則成為后來著名的《貝爾福宣言》（The Balfour Declaration）。

在當(dāng)時(shí)的觀察家們看來，《貝爾福宣言》里所做出的支持猶太人在耶路撒冷建立“民族之家”（national home）的表態(tài)似乎顯得有些莫名其妙。當(dāng)時(shí)的英國才剛剛進(jìn)入巴勒斯坦。雖然在幾經(jīng)挫折之后終于占領(lǐng)了加沙，但帝國的遠(yuǎn)征軍距離耶路撒冷還很遙遠(yuǎn)。換句話說，《貝爾福宣言》中所做出的保證基本是將一塊當(dāng)時(shí)仍屬于奧斯曼帝國的土地許諾給了猶太人。然而，對(duì)于英國政府來說，這一保證卻具有多重意義。首先，在貝爾福發(fā)出這封信時(shí)，十月革命尚未爆發(fā)，而二月革命的影響則使得俄國對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的投入日漸衰減，美國也剛剛對(duì)德宣戰(zhàn)不足7個(gè)月。通過支持猶太復(fù)國主義者的運(yùn)動(dòng)，英帝國相信此舉能夠贏得來自美國與俄國猶太人社群的支持，運(yùn)用他們的影響力，進(jìn)一步推進(jìn)加大美俄對(duì)協(xié)約國的戰(zhàn)爭(zhēng)投入。

另一方面，隨著蘇伊士運(yùn)河開通，英帝國與奧斯曼帝國的對(duì)抗逐漸開始從歐亞大陸內(nèi)陸轉(zhuǎn)向了紅海及印度洋沿線。從一戰(zhàn)開始之初，英帝國便不斷采用各種手段，拆解奧斯曼帝國在北非、阿拉伯半島以及黎凡特地區(qū)的領(lǐng)土。而《貝爾福宣言》中以出賣阿拉伯人利益，討好猶太人的舉動(dòng)，也無非是英帝國再次實(shí)踐了對(duì)奧斯曼領(lǐng)土采用“分而治之”（divide and rule）的策略而已。

《貝爾福宣言》還透露出了英國勞合·喬治（Lloyd George）政府的另一個(gè)關(guān)鍵野心，即保障戰(zhàn)后英國對(duì)巴勒斯坦地區(qū)的絕對(duì)影響力。早在1916年秘密簽訂的《賽克斯-皮克協(xié)定》（Sykes-Picot Agreement）中，英、法、俄三方便協(xié)議瓜分了奧斯曼帝國領(lǐng)土。在這份臭名昭著的秘密協(xié)議中，奧斯曼帝國被瓜分成了7份。除了英法俄意四國勢(shì)力范圍之外，還包括了兩塊名義上屬于阿拉伯人獨(dú)立國家，實(shí)際上卻分別在英國與法國委任監(jiān)管下的大約旦與大敘利亞地區(qū)，以及在耶路撒冷地區(qū)建立的一塊“國際共管”（international administration）地。然而，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的推進(jìn)，越來越多的英國統(tǒng)治精英們開始抱怨《賽克斯-皮克協(xié)定》中法國獲益太多。并且英國在南線戰(zhàn)場(chǎng)上付出的巨大代價(jià)也使得英帝國希望能夠在奧斯曼的焦土上榨取更多的利益。作為在歐洲五霸之中最先表態(tài)將巴勒斯坦許諾給猶太人的英國，此舉無疑能夠大大增強(qiáng)其戰(zhàn)后在該地區(qū)的影響力。

在《貝爾福宣言》公布之后一個(gè)月整，南線戰(zhàn)場(chǎng)的耶路撒冷戰(zhàn)役（Battle of Jerusalem）正式結(jié)束。1917年12月9日，時(shí)任耶路撒冷市長(zhǎng)的Hussein al-Husayni揮舞著白旗，出城向英軍投降。兩天之后，1917年12月11日，當(dāng)時(shí)的英軍駐埃及遠(yuǎn)征軍的艾倫比將軍帶領(lǐng)著他的隨員大步流星地走進(jìn)了耶路撒冷城。占領(lǐng)耶路撒冷的消息像是為飽受戰(zhàn)爭(zhēng)困擾的英國打了一劑強(qiáng)心針。勞合·喬治興奮地將之稱為“今年最好的圣誕禮物”。還有媒體評(píng)論：十字軍東征終于結(jié)束。

對(duì)當(dāng)時(shí)的英國人來說，占領(lǐng)耶路撒冷至少對(duì)報(bào)紙的讀者們來說代表了一個(gè)英國世界帝國的一個(gè)巔峰時(shí)刻。它的象征意義很可能要遠(yuǎn)比其實(shí)際意義重要得多。對(duì)廣大英帝國的精英乃至民眾來說，占領(lǐng)耶路撒冷為帝國的“霸業(yè)”賦予了一種道德神圣力量，并佐證了“不列顛治世”（Pax Britannica）的天命。

就在艾倫比將軍進(jìn)入耶路撒冷的當(dāng)天，《泰晤士報(bào)》刊載了一則社論。這篇充滿著狂喜情緒的社論開篇便說：雖然占領(lǐng)耶路撒冷可能對(duì)整場(chǎng)戰(zhàn)事影響不大，但是這確是整個(gè)“基督教王國”（Christendom）歷史最為重要的時(shí)刻。耶路撒冷的陷落，象征了“土耳其暴政的必然終結(jié)”（the tyranny of the Turk is doomed）。社論中還寫到，艾倫比將軍的入城儀式上，會(huì)有來自法國與意大利的代表團(tuán)。他們的出席，不但代表了“盟國的團(tuán)結(jié)”，更喚醒了我們對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)意義的信念。“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)是一場(chǎng)為了人類解放的十字軍圣戰(zhàn)（a crusade for human liberties）”。十字軍圣戰(zhàn)“復(fù)興了先前被伊斯蘭勢(shì)力切斷了的東西方之間交往”。就像先前那許多偉大的帝國將軍一樣，“今天艾倫比將軍”進(jìn)入耶路撒冷，又讓“新耶路撒冷這座上帝之城”再次“恢復(fù)榮光”。

今天的讀者們或許可以認(rèn)為自己像是歷史的旁觀者，歷史書寫仿佛就是一架時(shí)光機(jī)器，載著我們穿梭于過去的諸多時(shí)刻。今天的我們知道，早在1939年，歷史學(xué)家愛德華·霍列特·卡爾（Edward Hallett Carr）便在其名著《二十年危機(jī)》（The Twenty Years’Crisis）中宣布“不列顛治世”早在1914年一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)便已終結(jié)。然而，對(duì)戰(zhàn)時(shí)的英帝國來說，占領(lǐng)耶路撒冷就像是一個(gè)神圣的預(yù)兆。它預(yù)示著英帝國治理下的世界和平即將到來。

在得知艾倫比將軍占領(lǐng)耶路撒冷之后，英國前首相、勞合·喬治的前任、英國自由黨黨魁阿斯奎斯（H. H. Asquith,1925年被授勛成為第一代牛津及阿斯奎斯勛爵）在一次集會(huì)上熱情地表示，艾倫比將軍將“英國旗幟插在耶路撒冷”的豐功偉績(jī)，讓所有飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的英國人感到“狂喜”。“作為一個(gè)愛好和平的人”，阿斯奎斯堅(jiān)信，這場(chǎng)勝利將會(huì)給全世界帶來“真正的和平、榮耀的和平與持續(xù)的和平”。

同時(shí)，也正像英國先前盤算的那樣，在耶路撒冷的勝利讓英美的猶太人倍感興奮。在艾倫比進(jìn)駐耶路撒冷當(dāng)天，位于利物浦的中央猶太會(huì)堂舉行了一場(chǎng)盛大的活動(dòng)。來自利茲和曼徹斯特的猶太拉比們也都參加了這場(chǎng)慶祝“耶路撒冷解放”的禮拜。禱詞中還格外祝福了當(dāng)時(shí)的英王喬治六世以及占領(lǐng)耶路撒冷的英軍。同樣，在美國的猶太社群也舉行了各種各樣的機(jī)會(huì)，盛贊在“英國的保護(hù)下”猶太人的故土得以被從土耳其人的統(tǒng)治下解放出來。《猶太世界報(bào)》（The Jewish World）還聯(lián)系《貝爾福宣言》，稱英國政府承認(rèn)巴勒斯坦屬于猶太人的事實(shí)，使得“英格蘭也成為了地球上最偉大的猶太強(qiáng)國”（the greatest Jewish Power on earth）。

帝國的普遍性秩序想象

今天，這一“耶路撒冷解放”的狂熱時(shí)刻過去了正好一百年。然而在這其中流露出的帝國的世界想象即便在今天看來也并不陌生。2017年12月6日，距離英國埃及遠(yuǎn)征軍占領(lǐng)耶路撒冷一百周年紀(jì)念日僅差三天，美國總統(tǒng)唐納德·川普在白宮宣布，要將美國駐以色列大使館遷至耶路撒冷。在其講話中，川普稱“耶路撒冷不僅僅是三個(gè)偉大宗教的心臟，它如今更是世界上最成功的民主國家之一的心臟”。正如一百年前英帝國將耶路撒冷視為“東西間交往”的圣地一樣，川普也為我們描繪了一座“由以色列人民”歷經(jīng)70年建造起來的“容納猶太人、穆斯林與基督徒自由生活和信仰”的耶路撒冷。川普表示，我們所做的一切“都是在期盼和平”，這是“每一個(gè)人類靈魂的普遍渴望”。而今天美國將使館遷至耶路撒冷的決定，則更加表明其政府“長(zhǎng)久致力于創(chuàng)造該地區(qū)和平與安全的決心”。最后，他表示，希望該地區(qū)的所有政治與宗教領(lǐng)袖；以色列與巴勒斯坦人；猶太教徒、基督徒以及穆斯林們都與美國攜手，共同“參與到這一謀求和平的偉大征程”之中。

關(guān)于耶路撒冷，我們已經(jīng)非常熟悉那些從治理術(shù)角度出發(fā)，對(duì)“外交政策”的種種討論。但是我們對(duì)作為“上帝之城”的耶路撒冷究竟在西方世界帝國的普遍性秩序想象中扮演怎樣的角色卻知之甚少。更進(jìn)一步地，我們也很少追問那些圍繞著耶路撒冷而展開的一系列神圣敘事又對(duì)帝國的世界想象、乃至帝國的治理本身起著怎樣的作用。然而，倘若不去理解帝國的道德普遍主義敘事，我們便無法真正理解帝國主義的霸權(quán)機(jī)理，更無法在帝國的世界秩序與歷史中實(shí)現(xiàn)真正的自我救贖。這種對(duì)帝國“世界觀”的考察可能還可以幫助我們理解普通人對(duì)帝國、對(duì)帝國秩序的認(rèn)知與想象。而這種想象則使得每一個(gè)人同帝國道德世界秩序產(chǎn)生了辯證聯(lián)系。在中國革命歷史中，這種辯證關(guān)系被表述為“認(rèn)識(shí)世界”與“改造世界”的關(guān)系，這也體現(xiàn)了革命對(duì)塑造個(gè)體主觀意志的特別強(qiáng)調(diào)。

重新回到1917年的那個(gè)時(shí)刻。帝國的文化機(jī)器不遺余力地向帝國的臣民們宣傳“解放耶路撒冷”所帶來的榮耀。這種榮耀感也充斥了帝國道德敘事的各個(gè)角落。在一則英國埃及遠(yuǎn)征軍的征兵廣告中，兩個(gè)有說有笑，雄赳赳氣昂昂的白人士兵走在一群列隊(duì)歡迎他們的穆斯林面前。對(duì)普通人來說，最容易體現(xiàn)帝國存在感的治理行動(dòng)是征兵。帝國的軍隊(duì)是帝國治理的保證。來自帝國四處的各色人種通過服役以及帝國對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，同帝國這個(gè)“想象的共同體”發(fā)生了最真切的聯(lián)系。恰是這種極具東方主義與霸權(quán)色彩的視角，卻直接向大英帝國各個(gè)角落的普通人們傳遞了這樣一個(gè)故事：帝國就是世界，是歷史本身。帝國所做的一切實(shí)際上是把文明世界帶給其他那些還沒有被這個(gè)故事照耀到的地方。這種具有濃厚福音主義（Evangelicalism）的敘事將殖民轉(zhuǎn)化為了一種道德義務(wù)，是一種天賜的“文明化”全人類的歷史義務(wù)。除此之外，征兵還將這種道德義務(wù)與個(gè)人得失聯(lián)系在了一起。它告訴人們，加入到帝國的事業(yè)中還能滿足個(gè)體的欲望。海報(bào)上的標(biāo)語寫道：參軍，我們一起去看世界（Join the Army and see the world）。對(duì)于浪漫的年輕人，這無疑是一個(gè)有效的動(dòng)員手段。在這個(gè)邏輯上，我們?cè)倏唇裉齑ㄆ铡白屆绹俅蝹ゴ蟆钡目谔?hào)，似乎也并未偏離這種帝國主義的敘事邏輯。

對(duì)所有學(xué)過國際關(guān)系史的人來說，19世紀(jì)以來的“世界秩序”遵循這樣一個(gè)基辛格在《大外交》中所描述的歷史脈絡(luò)，即從維也納體系（Congress of Vienna）到第一次世界大戰(zhàn)之后的國際聯(lián)盟，再到第二次世界大戰(zhàn)后的聯(lián)合國。在這條線索中，國際體系的形成僅僅與少數(shù)政治精英相關(guān)。這些人不僅僅負(fù)責(zé)制定了“大國”的秩序，也代表各個(gè)大國強(qiáng)權(quán)，制定了世界秩序。在這個(gè)敘事里，國際秩序與國內(nèi)政治秩序的邏輯一樣，是寡頭的游戲。非但也普通人無關(guān)，也與小國無關(guān)。這一般被視為國際關(guān)系里的現(xiàn)實(shí)主義理論。

在歐洲思想體系當(dāng)中大體有兩類對(duì)“世界政府”的設(shè)想，一種來自康德，即世界政府由具有自由意志的理性個(gè)人組成。在此基礎(chǔ)上，康德提出了ius cosmopoliticum，即“世界公民（Erdbürger）之法”的設(shè)想。康德認(rèn)為，一個(gè)真正的世界政府必須體現(xiàn)的是每一個(gè)理性人的公共意志。它只能建立在一個(gè)超越了民族國家（supra-national）局限的公民社會(huì)基礎(chǔ)上。另一種設(shè)想來自康德同時(shí)代的邊沁。與康德不同，邊沁將羅馬法基礎(chǔ)上的“萬民法（ius gentium）”發(fā)展為了“國際法”（international law）。這也是英語世界中首次出現(xiàn)的對(duì)international一詞的學(xué)術(shù)應(yīng)用。再此之前，國際法的概念一直被等同于羅馬法中的“萬民法”，其在英語中的表述為L(zhǎng)aw of nations（諸國之法）。兩者之間的核心差別在于，Law of Nations可以被視為是諸國之法的總和，而international law則表達(dá)了一個(gè)諸國均要遵循的公共法。從這個(gè)意義上來說，邊沁實(shí)際上也回應(yīng)了一個(gè)盧梭式的問題，即共同體中創(chuàng)造“公共意志”（General will）的問題。因此，我們可以說在這個(gè)層面上，邊沁跟康德在實(shí)質(zhì)上是有共通的，只是邊沁完全不否認(rèn)Nation的重要性。就在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們看到了Cosmopolitanism和Internationalism的一個(gè)最根本的差異，或者是在西方思想史當(dāng)中的一個(gè)核心差異。

但是，僅僅關(guān)注帝國的法理敘事并不能讓我們窺探到帝國的真正邏輯。畢竟作為一種政治現(xiàn)實(shí)的帝國及其秩序是建立在一系列帝國的政治實(shí)踐基礎(chǔ)之上的。因而作為一門獨(dú)立研究門類的“帝國史”則為我們理解帝國普遍主義敘事邏輯的形成及其變遷提供了一個(gè)絕佳窗口。帝國史在英國形成于19世紀(jì)晚期。1880年，蘇格蘭商人唐納德·麥克法蘭（Sir Donald Horne Macfarlane）在大選中成功當(dāng)選為議會(huì)議員。在他當(dāng)年11月的一次公開演講中，他提出了“不列顛治世”這一概念。在此之后不就，1881-1882年間，約翰·羅伯特·希里（John Robert Seeley）在劍橋開始了一系列講座，最后1883年,這些講座結(jié)集出版，題為《英格蘭的擴(kuò)張》。這本書一般便被作為英國帝國史的開山之作。希里在書中提了一個(gè)很簡(jiǎn)單的問題：為什么體量如此微小的英格蘭可以統(tǒng)治世界？書中認(rèn)為英帝國史就是人類全部的歷史。希里強(qiáng)調(diào)，英帝國覆蓋所有人類文明所及之地，并且至今為止，我們都看不到英帝國有任何衰落的跡象。

Seeley的講座發(fā)表于英帝國如日中天的時(shí)代。對(duì)他說來，人類歷史就是英帝國歷史。至此我們便能理解為什么我們講世界史要從英國史開始講起，這實(shí)際上是基本的一個(gè)帝國史的脈絡(luò)。帝國史的預(yù)設(shè)就是它是一個(gè)世界的整體歷史，更是人類文明發(fā)展的必然方向。然而，這一“不列顛治世”僅僅持續(xù)了三十多年，便被一次世界大戰(zhàn)徹底打破。即便是“解放耶路撒冷”這樣的“光榮”時(shí)刻也無法拯救英國世界霸權(quán)的衰亡。但是，這一世界帝國的普遍主義話語卻從未在西方消亡。在《英格蘭的擴(kuò)張》出版之后大約100年之后，同樣的歷史終結(jié)論與樂觀主義再次出現(xiàn)。那便是福山為美國全球帝國的勝利寫下的《歷史的終結(jié)及最后之人》。

如果說第一次世界大戰(zhàn)終結(jié)了“不列顛治世”的世界帝國幻想，那么第二次世界大戰(zhàn)便標(biāo)志著“美利堅(jiān)治世”（Pax Americana）幻想的開始。1941年，美國的《生活》雜志上刊載了主編亨利·魯斯（Henry Luce）寫的一篇題為《美國世紀(jì)》（The American Century）的社論。此時(shí)的美國尚未正式參加第二次世界大戰(zhàn)。魯斯則希望通過此文在美國中上層民眾心中推動(dòng)支持參戰(zhàn)的情緒。文中提出，孤立主義（isolationism）是二十世紀(jì)美國的敵人。作為一個(gè)傳教士的兒子，帶有強(qiáng)烈基督教福音主義信仰的魯斯強(qiáng)調(diào)，孤立主義非但危害美國，甚至是一種“不美國”（unamerican）的精神。目前美國所處的時(shí)代召喚美國擁抱國際主義。同時(shí)，這種國際主義理想非常符合基督教精神。

在這一邏輯基礎(chǔ)上，魯斯提出，宣揚(yáng)“孤立主義”的共和黨已經(jīng)喪失了它的道德基礎(chǔ)（morality）。在當(dāng)代政治論述中，道德很少被提及。但是，在魯斯對(duì)美國世紀(jì)的贊頌中，道德再一次被提出，并與國際主義精神相聯(lián)系。國際主義被視為一種國家的道德責(zé)任。魯斯所提出的國際主義具有強(qiáng)烈的美國中心色彩。他將其成為“美國國際主義”（The American Internationalism）。這一似乎自相矛盾的命名恰恰體現(xiàn)了西方世界根深蒂固的世界觀。美國世紀(jì)所體現(xiàn)的世界秩序延續(xù)了“羅馬治世”（Pax Romana）與“不列顛治世”的帝國主義理想。美國也隨之成為二十世紀(jì)天然的新霸主。建立“美利堅(jiān)治世”相應(yīng)也就成為美國的道德責(zé)任。這一整套帝國敘事成為了“美國國際主義”與“美國世紀(jì)”世界想象最根本的內(nèi)核。

行文至此，我們可以嘗試去理解在西方帝國主義視角下構(gòu)想出的世界秩序及其歷史邏輯。在西方中心視角下，人類文明的進(jìn)步是一個(gè)經(jīng)典的“白人的負(fù)擔(dān)”（The White Man’s Burden）的故事。世界秩序的形成就是一個(gè)爭(zhēng)霸的過程，在這個(gè)爭(zhēng)霸過程當(dāng)中，弱者始終只能處于被支配的地位，受現(xiàn)代化強(qiáng)者的恩惠，而被一同帶入到人類文明歷史進(jìn)程的巔峰。貧窮與落后被視為一種疾病。正如19世紀(jì)末期歐洲描述土耳其為“西亞病夫”一樣，20世紀(jì)初的中國也被稱為“東亞病夫”。而擺脫這種“病夫”狀態(tài)則只能向西方學(xué)習(xí)徹底改頭換面。在這種邏輯的末端，我們可以發(fā)現(xiàn)世界秩序的強(qiáng)弱對(duì)比不會(huì)改變，變得只是不同國家占據(jù)強(qiáng)者位置的可能。換句話說，這種世界秩序想象的未來就像是魯迅所描繪的“墻頭變幻大王旗”。平等在這個(gè)圖景中不占據(jù)任何位置。同樣的邏輯，我們也可以在今天所謂的“修昔底德陷阱”這種提法中發(fā)現(xiàn)。這種變了形的“中國威脅論”似乎已經(jīng)開始設(shè)想“中國治世”（Pax Sinica）下的世界圖景。并且堅(jiān)信美國霸權(quán)的衰弱就必然意味著一個(gè)中國霸權(quán)的興起。而世界和平的可能僅僅存在于霸權(quán)者之間的共謀與妥協(xié)。然而，這種想象是否是一種極端局限的世界觀的產(chǎn)物呢？

猶太復(fù)國主義中的民族主義與國際主義

最后，讓我們?cè)俅位氐?917年的巴勒斯坦。《貝爾福宣言》與之后不久的十月革命還為這塊土地帶來了另一個(gè)不大為現(xiàn)在研究者所討論的影響。隨著英國占領(lǐng)耶路撒冷，“帝國主義”開始對(duì)當(dāng)?shù)氐莫q太人、基督徒與穆斯林們產(chǎn)生了尤為直接的影響。這種影響甚至觸及到了19世紀(jì)末隨著歐洲殖民帝國的世界擴(kuò)張與大陸帝國的競(jìng)爭(zhēng)而開始的猶太復(fù)國主義運(yùn)動(dòng)。與當(dāng)時(shí)的殖民世界帝國不同，猶太復(fù)國主義作為另一種帝國主義運(yùn)動(dòng)并不關(guān)心如何對(duì)阿拉伯人及巴勒斯坦地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與資源的剝削。這種猶太復(fù)國主義的帝國主義更專注于進(jìn)行土地掠奪，并以此建立一個(gè)徹底排斥阿拉伯人的純粹的猶太民族國家。由于這一特性，使得人們更容易將那種推崇狹隘民族沙文主義的右翼猶太復(fù)國主義視為這一思潮的全部。但是，猶太復(fù)國主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的左翼力量也不容忽視。這股思潮在猶太民族主義的基礎(chǔ)上，又希望建立一個(gè)社會(huì)主義的“平等”猶太國家。但是，直至第三國際成立之前，這種猶太復(fù)國主義內(nèi)部的左翼社會(huì)主義力量都未曾真正回應(yīng)一個(gè)基本問題，即這種猶太國家內(nèi)的平等是否適用于非猶太人。

在《貝爾福宣言》公布之后，左翼猶太復(fù)國主義力量發(fā)現(xiàn)，在西方各國的猶太群體，甚至包括大量的猶太工人群體都開始對(duì)英帝國主義產(chǎn)生了濃厚的好感，這則對(duì)左翼建設(shè)社會(huì)主義的政治目標(biāo)造成了巨大威脅。換句話說，殖民帝國主義的政治活動(dòng)迫使左翼猶太復(fù)古主義不得不去思考一個(gè)更為深刻的話題——在帝國主義全球秩序下建設(shè)一國之內(nèi)的社會(huì)主義是否可能。這也就使得他們與后來的第三國際產(chǎn)生了重要的理論聯(lián)系。隨著第三國際的建立，左翼猶太復(fù)國主義者中的一部分不得不與猶太復(fù)國主義決裂，并最終形成了后來的巴勒斯坦共產(chǎn)黨。很快，隨著第三國際的成立，1919年的巴勒斯坦出現(xiàn)了兩個(gè)工人政黨。一個(gè)是堅(jiān)持猶太復(fù)國主義思想的“勞工聯(lián)盟”（Achdut Haavodah）；另一派較弱的勢(shì)力則組成了具有革命性的國際主義政黨：“社會(huì)主義工人黨（The Party of Socialist Workers）”。后者站在階級(jí)立場(chǎng)上，不但反對(duì)英帝國主義，也反對(duì)猶太沙文主義。

然而，從狹隘民族主義出發(fā)的猶太工人運(yùn)動(dòng)始終在巴勒斯坦地區(qū)占據(jù)主流。這一方面是對(duì)歐洲反猶主義思潮的回應(yīng)之外，另一方面也由于左翼社會(huì)主義工人運(yùn)動(dòng)的“國際主義”面向始終無法尋找到與民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的有效聯(lián)系。在狹隘的猶太民族沙文主義影響下，甚至連“國際勞動(dòng)節(jié)”這樣具有世界階級(jí)大聯(lián)合性質(zhì)的節(jié)日，都被巴勒斯坦地區(qū)的阿拉伯人甚至是阿拉伯勞工，視為是一個(gè)“猶太人的民族節(jié)日”。而這種沙文主義造成的民族對(duì)立，則反過來又被英帝國主義者利用，成為與阿拉伯人合作打擊猶太工人運(yùn)動(dòng)的工具。

如何處理民族問題？如何理解民族主義與國際主義之間的辯證關(guān)系？讓我們重新回到中國的歷史現(xiàn)場(chǎng)。20世紀(jì)初期，中國便開始對(duì)弱小與被壓迫民族產(chǎn)生了濃厚的文化與政治興趣。在當(dāng)時(shí)還有與這類弱小國家聯(lián)合的文化訴求，以期反抗霸權(quán)者創(chuàng)造的不平等的世界秩序。在反霸權(quán)與尋求平等的目標(biāo)上，中國革命與世界革命發(fā)生了第一層關(guān)聯(lián)。另外，中國所遭受的壓迫同時(shí)又是一種不平等的世界秩序的產(chǎn)物，因此中國的發(fā)壓迫革命便也同整體的反抗世界不平等秩序聯(lián)系在了一起。從這個(gè)邏輯上，我們才能理解為什么1925年孫中山的葬禮上，會(huì)將“世界大同”與“天下為公”理想寫在葬禮牌坊上。在費(fèi)約翰的《喚醒中國》中，孫中山葬禮僅僅被解釋為民族主義的重要時(shí)刻。但是，在這其中的國際主義認(rèn)同內(nèi)涵，以及表達(dá)出的新中國與新世界理想的辯證關(guān)系也是理解中國革命及其歷史意義的重要部分。

同樣，在新民主主義革命的歷史進(jìn)程中，中國革命是世界革命的一部分這一敘事也回應(yīng)了民族主義與國際主義辯證關(guān)系這一重要命題。從實(shí)踐層面，中國既要進(jìn)行一場(chǎng)首先要尋求民族獨(dú)立的革命，同時(shí)又胸懷改造世界、解放人類的國際主義追求。從精神上，中國革命歷史現(xiàn)場(chǎng)中誕生出來的世界觀，完全不同于帝國主義從消費(fèi)主義的角度連接世界的態(tài)度。這種被稱為“國際主義”（internationalism）的世界觀為我們創(chuàng)造了一個(gè)共同受難，共同反抗，共同創(chuàng)造未來的“人類命運(yùn)共同體”的敘事。而也正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化與政治獨(dú)立的民族國家敘事才能與尋求國際秩序平等的國際主義敘事相連接。在國家層面上追尋個(gè)人平等與國際層面追尋的國家間的平等構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的辯證關(guān)系。

今天無論是從西方右翼民族主義政治的再次興起，還是從伊斯蘭國（ISIS）的政治宣傳里，我們都能看到一個(gè)19世紀(jì)的幽靈。這個(gè)幽靈將20世紀(jì)革命進(jìn)程中建立起的世界主義理想打碎，并將19世紀(jì)那種狹隘的自我中心主義請(qǐng)出墳?zāi)梗⒆屗魃狭俗逡崦褡逯髁x與宗教極端主義的面紗。它用反帝、反殖民的語言偽裝自己那種虛假的身份政治，帶給世界一種毫無止境的碎片化前景。在這個(gè)世紀(jì)里，“人民”從碌碌的烏合之眾，成長(zhǎng)為歷史與政治的主題，又慢慢衰落為毫無面目，庸庸等待救世主的99%。這個(gè)人民主體意識(shí)興衰的歷史與這個(gè)世界的重大政治時(shí)刻并駕齊驅(qū)。

舊世界行將逝去，新世界正在到來。