監管部門對于信托行業“去通道”動真格了。

所謂銀信通道業務，是指在銀信類業務中，商業銀行作為委托人設立資金信托或財產權信托，信托公司僅作為通道，信托資金或信托資產的管理、運用和處分均由委托人決定，風險管理責任和因管理不當導致的風險損失全部由委托人承擔的行為。

政策層面，從2017年11月的資管新規征求意見稿規范通道業務，到12月銀監會下發《關于規范銀信類業務的通知》（以下簡稱“55號文”）明確定義“什么樣的通道業務不能做”，“通道之門”似乎正逐漸向銀行和信托公司緩緩合上。

事實上，就信托業的通道業務規模而言，已然占到行業資產規模總量的半壁江山。不過，由于在通道業務中，信托公司僅扮演“雁過拔毛”的“拔毛方”，且“拔毛”巔峰時期的通道費也僅為千分之三，因此，通道業務在信托行業營業利潤中的占比少之又少。反之，對于業務訴求方——銀行而言，若是通道業務被“叫停”，過去想規避監管做的“小動作”將無處遁形。

占信托業半壁江山的通道業務“大勢已去”

信托業資產規模是否會減少一半？

目前為止，答案是否定的。不可否認的是，以通道業務為代表的事務管理類信托余額的確占到了信托業資產規模的50%以上。根據一份業內數據，2017年其他資管機構發展增速下降，但信托業增速較快。到2017年11月，銀行總資產增長9.85%，而信托業從2016年四季度的24%增長到了34.33%。與此同時 ，根據中國信托業協會發布的數據，事務管理類信托余額從2016年底的10萬億元增加至2017年三季度末的13.58萬億元，占比從50%上升至56%。

而監管部門近年來“去通道、降杠桿”的呼聲卻從未停止。在政策端，對于通道業務更是“兩擊連破”。

通道業務嚴格意義上第一次“不招待見”是在2017年11月一行三會及外管局聯合發布的《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見（征求意見稿）》中，明確了金融機構不得為其他金融機構的資管產品提供投資范圍、杠桿約束等監管要求的通道服務。

12月，銀監會作為銀行和信托的“親爹”，挑明了什么樣的通道業務是不能做的。根據55號文，銀行應還原業務實質，不得利用信托通道規避監管要求或實現資產虛假出表；信托方不得接受委托方銀行直接或間接提供的擔保，不得與委托方銀行簽訂抽屜協議，不得為委托方銀行規避監管要求或第三方機構違法違規提供通道服務。

2018年通道業務“貓”著一點

通道業務若是銳減對于信托公司是一記暴擊？

對大多數信托公司來說，即便以巔峰時期千分之三的通道費為計，通道業務所能為公司貢獻的營業利潤不到5個百分點。有信托業人士直言，通道業務看起來規模大，但實際對行業收入的貢獻很小。

然而，在監管大棒之下。已經有大型信托公司向監管部門承諾，在不發生系統性風險、堅持穩中求進總基調前提下，2018年公司銀信通道業務規模只減不增。同時，將積極與存量銀信通道業務合作方溝通，爭取提前終止部分業務。

據澎湃新聞了解，在55號文落地后，多家信托公司目前對于通道業務的態度可以概括成兩點：以前是生意（通道業務）找上門就做，現在生意找上門也不大做，況且，哪有生意還敢找上門？

就行業個體而言，一般來說，對于有銀行股東背景的信托公司來說，一般其銀信合作的通道業務較多，部分主動管理能力較差的小型信托公司，也對通道業務有所“依賴”。除此之外，對于大部分信托公司來說，早在2015年監管部門提出“去通道、降杠桿”的口號時，出于對利潤貢獻度性價比不高的考慮，部分信托公司已經開始有意識地壓制了通道業務的規模。

一位信托業資深人士認為，信托業素有“實體投行”的美稱，在去通道的大背景下，信托業與2017年金融工作會議中“脫虛向實”的理念有著天然的契合點。盡管在去通道的過程中，陣痛在所難免。但去通道從根部改變的應當是整個金融行業的交易結構和盈利模式，規范行業的目的還是為了行業更好地發展。