12月27日上午，十二屆全國人大常委會第三十一次會議分組審議了《中華人民共和國法官法（修訂草案）》（以下簡稱《法官法》）。《法官法》迎來首次“大修”，與會者紛紛提出了不同的建議，帶來了多重視角，觀點(diǎn)碰撞，多彩紛呈。

看點(diǎn)多，門檻高

關(guān)于《法官法》修訂草案，蘇澤林委員認(rèn)為“有很多看點(diǎn)”：一是任職條件提高，法官的專業(yè)化、職業(yè)化更加凸顯；二是職業(yè)倫理要求上升為法律；三是從業(yè)禁止條件更加嚴(yán)格，回避條件更加苛刻；四是法官的遴選、任免、管理、監(jiān)督等相關(guān)制度更加完善。

全國人大代表譚惠珠認(rèn)為，《法官法》修訂草案的作用不只是完善法官的任職條件、管理和審核辦法，厘定他們的義務(wù)和權(quán)利，還可以直接并持續(xù)地提升我國的司法水平。“法官素質(zhì)影響到審判質(zhì)量，影響到人民權(quán)利、社會公益、人民對法治和政府管治的信心。”

歐陽淞委員表示，近幾年來，最高人民法院在《法官法》的修改方面做了大量工作，專門成立了《法官法》的修改研究小組，分類別、分層次開展了一系列調(diào)研工作，也廣泛征求了各有關(guān)部門和研究機(jī)構(gòu)的意見，此外，最高人民法院還組織翻譯了14個(gè)國家和地區(qū)的法官法和法院組織法的資料。他表示“整個(gè)修改非常認(rèn)真、非常扎實(shí)，修改的幅度也很大。”

符躍蘭委員贊成關(guān)于提請審議《法官法》修訂草案議案的說明。她認(rèn)為修改《法官法》是非常必要的，對鞏固深化司法體制改革，貫徹落實(shí)黨的十九大報(bào)告中提出的深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制的要求具有非常重要的意義。

隨著我國法學(xué)教育不斷地發(fā)展，具備大學(xué)本科以上學(xué)歷的學(xué)生，尤其是政法院校畢業(yè)生不斷增加，莫文秀委員認(rèn)為這為提高初任法官條件奠定了基礎(chǔ)，也為保證司法人員的職業(yè)水準(zhǔn)提供了前提。她表示：“修訂草案在法官的任職條件和資格上都做了較大的調(diào)整。這些調(diào)整都突出了法官正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化的特色，為建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度提供了人才保障。”

楊震委員說道：“對照《法官法》修訂草案，特別是遴選的條件，有一個(gè)非常明顯的變化，對學(xué)位和學(xué)歷提高了要求，體現(xiàn)了專業(yè)化，對隊(duì)伍素質(zhì)要求提高了，我很贊成。”王明雯委員同樣提出法官應(yīng)當(dāng)職業(yè)化、精英化，她認(rèn)為提高司法官的遴選條件是正確的。

嚴(yán)培訓(xùn)，保權(quán)益

全國人大代表李士強(qiáng)建議明確規(guī)定法官培訓(xùn)的責(zé)任主體，他認(rèn)為，法官應(yīng)該是一個(gè)終生學(xué)習(xí)的職業(yè)，如果始終忙于辦案，滿足于吃老本，難以達(dá)到政治素質(zhì)、社會需要、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)等方面的新要求，所以有必要對法官制定相應(yīng)的培訓(xùn)計(jì)劃并嚴(yán)格實(shí)施。

草案第32條規(guī)定對法官應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地進(jìn)行理論培訓(xùn)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，法官的培訓(xùn)貫徹理論聯(lián)系實(shí)際，按需施教，講求實(shí)效的原則。李士強(qiáng)表示，從立法技術(shù)來講，《法官法》難以對法官培訓(xùn)作出明確具體的規(guī)定，目前這種原則性規(guī)定是符合我國法院工作實(shí)際的，但是沒有明確法官培訓(xùn)責(zé)任主體，將會使這種原則性規(guī)定難以落實(shí)。因此，他建議對該條進(jìn)行修改，增加主語，明確現(xiàn)任的責(zé)任主體，由上一級法官和上一級法院負(fù)責(zé)主體培訓(xùn)，主要領(lǐng)導(dǎo)按工作需求和管理權(quán)限培訓(xùn)。

莫文秀認(rèn)為，要加強(qiáng)對法官的培訓(xùn)力度，既要讓每一位法官樹立起職業(yè)榮譽(yù)感，又要使每一位法官明確自身的工作職責(zé)，增強(qiáng)使命擔(dān)當(dāng)?shù)淖杂X性。此外，她還提出，修訂草案對法官激勵機(jī)制方面都作了明確規(guī)定，如法官的職業(yè)保障等，這些內(nèi)容是法官普遍關(guān)心的問題，希望有關(guān)部門適時(shí)制定完善相關(guān)配套措施，更充分地調(diào)動法官的工作積極性。

譚惠珠表示，草案中有兩個(gè)亮點(diǎn)：一是第27條規(guī)定法官實(shí)行單獨(dú)職務(wù)序列管理；二是第61條第2款提出法官的工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)審判工作的特點(diǎn)，由國家另行規(guī)定。

“‘另行’兩個(gè)字是新加的，表示國家可以更靈活地調(diào)整法官的薪金和待遇，這是香港代表們一直希望內(nèi)地法官可以得到的待遇。”她說道，“司法人員是維護(hù)法制的核心工作人員，是贏取人民對社會公義的信心、對黨和政府支持的重要隊(duì)伍，理應(yīng)受到器重。”

嚴(yán)以新委員建議在草案第59條后增加條款：“法官因履行職務(wù)致使其家庭財(cái)產(chǎn)和住所受到損失，人民法院應(yīng)當(dāng)會同有關(guān)部門依法對侵害人采取必要措施，制止侵害。”他表示，最高人民法院制定的關(guān)于依法保障法官權(quán)益的若干規(guī)定中，規(guī)定要保障法官的人身、財(cái)產(chǎn)和住所安全，但修訂草案中只有關(guān)于人身權(quán)受到侵害的相關(guān)規(guī)定，而法官的財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣應(yīng)該受到特別保護(hù)，因此建議在《法官法》中配合該規(guī)定，增設(shè)有關(guān)保護(hù)法官財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

細(xì)遴選，調(diào)年齡

《法官法》草案第15條規(guī)定了設(shè)立最高人民法院法官遴選委員會，負(fù)責(zé)最高人民法院法官人選專業(yè)能力的審核。

“昨天我和一個(gè)擔(dān)任省級法院的法官遴選委員會的法學(xué)專家談到這個(gè)問題，他說他擔(dān)任遴選委員會的委員兩年了，但從來沒有通知他開過會，沒有真正發(fā)揮作用，名存實(shí)亡。”王明雯說道，“草案對遴選委員會只規(guī)定了四款，但是內(nèi)容都非常簡略”，她建議對這一條進(jìn)行細(xì)化，對遴選委員會的職權(quán)、作用、工作程序等要作明確的規(guī)定。

全國人大代表高莉建議對于法官的遴選條件增加兩句話：“對于具備碩士、博士學(xué)歷者，其擔(dān)任法官所需的法律工作的年限可相應(yīng)縮短，以吸引高學(xué)歷人才進(jìn)入法院系統(tǒng)工作。”

李士強(qiáng)建議調(diào)整對法官任職年齡年滿23周歲的規(guī)定，“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，豐富的社會經(jīng)驗(yàn)和閱歷應(yīng)當(dāng)成為擔(dān)當(dāng)法官的條件之一。”

“關(guān)于法官、檢察官的任職年齡的問題，現(xiàn)在規(guī)定都是23歲。但是陪審員卻是規(guī)定28歲。”蘇澤林說道，“按理說法官、檢察官的年齡應(yīng)該更高一些，除了要有專業(yè)知識以外還要有經(jīng)驗(yàn)積累。實(shí)際上23歲是不可能當(dāng)法官、檢察官的，因?yàn)檫€要有五年工作經(jīng)歷，如果我們在法律里面把它的標(biāo)準(zhǔn)提高一點(diǎn)，也能夠滿足社會心理需求。”

董中原委員建議將草案第11條第2項(xiàng)“年滿二十三周歲”修改為“年滿二十七周歲”。他表示，鑒于法官行使審判權(quán)的性質(zhì)和重要性，法官需要具有很高的專業(yè)素養(yǎng)、工作經(jīng)驗(yàn)和人生歷練，法官的任職條件也規(guī)定了本科以上學(xué)歷和五年以上法律工作經(jīng)歷。

“年齡是心智成熟的基本標(biāo)志，按照達(dá)到本科以上的學(xué)歷和五年以上法律工作經(jīng)歷的要求，其年齡通常會在27周歲以上，對照公證員法規(guī)定的公證員的任職年齡為25周歲以上，法官任職年齡規(guī)定為23周歲顯然太低了，因此將擔(dān)任法官的年齡條件確定為年滿27周歲比較適宜。”董中原說道。（原標(biāo)題為《法官法首次大修有哪些看點(diǎn)？》）